REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4984/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NJ zbog djela prekršaja iz čl. 238. st. 1. i st. 7. i čl. 250. st. 2. i st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-4/97377 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 21. rujna 2025. godine nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 10. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni NJ, sin N i C, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

1. što je dana 02. srpnja 2025. godine u 13:30 sati u Zagrebu na kolniku križanja Ulica Savezne Republike Njemačke i Vatikanska ulice kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] okrivljeni NJ upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] a kretao se kolnikom Ulica Savezne Republike Njemačke u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s Vatikanskom ulicom gdje je zaustavljen, izvršenim nadzorom utvrđeno je kako je za vozilo kojim je upravljao isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sa datumom 04.06.2025. godine

dakle, kao vozač upravljao navedenim vozilom kojem je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana

čime ja počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. isto tako utvrđeno je da okrivljeni NJ kao vlasnik vozila, isto nije odjavio u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole (4. 6. 2025.)

dakle, okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila u roku od 15 dana nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole (istekla 4. 6. 2025.) odjavio vozilo niti produžio važnost prometne dozvole

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona.

II.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset) eura

za djelo pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeset) eura.

III.

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 € (tristo pedeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

VI. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klase:

211-07/25-4/97377 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 21. rujna 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona provedena je glavna rasprava i sudski prekršajni postupak bez nazočnosti okrivljenika. Okrivljeniku su upućivani pozivi za ročišta za dan 10. veljače 2026. godine koji su se vratili sa naznakom nije tražio pošiljku poziva te je za okrivljenika ujedno isto poziv za ročište za dan 10. veljače 2026. istaknut i na e-oglasnu ploču suda te je dostava poziva za okrivljenika uredno izvršena i kako je okrivljeniku osobno uručena obavijest o počinjenom prekršaju na stranici 9. lista spisa zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je istom upozoren u smislu čl. 109a Prekršajnog zakona kojima je okrivljenik upozoren ukoliko se ne odazove pozivima Suda, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, ročište će se održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda, a i da je dužan prijaviti tijelu koje vodi ovaj postupak svaku promjenu adrese prebivališta ili boravišta a iz postupka je razvidno kako okrivljenik izbjegava primitak pismena Suda i izbjegava doći na Sud. Slijedom navedenog Sud je postupak proveo i donio Presudu bez nazočnosti okrivljenika.

3. Okrivljeni NJ je u prigovoru naveo kako ga prilaze u zakonskom roku da bi on svoju obranu iznio na sudu.

4. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid i pročitao dokaze koji su priloženi u sudskom spisu dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25- 4/97377 ur.broj: 511-19-45-25-3 od 12. studenog 2025. godine, prigovor okrivljenika, e-mail korespondencija od 2. listopada 2025., obavezni prekršajni nalog, izviješće o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/26-02/11181, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 23. siječnja 2026. iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan unazad tri godine Odlukom I. postaje prometne policije Zagreb broj 211- 07/23-3/11928 od 4. listopada 2023. iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Odlukom I. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/102071 od 1. listopada 2025. iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Odlukom II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-4/3579 od 12. siječnja 2024. iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Odlukom II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/83325 od 19. kolovoza 2025. iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te u Rješenje VPSRH broj Ppž-1402/2024 od 21. veljače 2024 i stranice 1 do 17 lista spisa.

5. U izviješću broj 1064729614 o počinjenom prekršaju od 2. srpnja 2025. policijski službenik Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Ravnateljstva policije Uprave za javni red i sigurnost Mobilne jedinice prometne policije policijski službenik CJ je naveo da je 02. srpnja 2025. godine u 13:30 sati u Zagrebu na kolniku križanja Ulica Savezne Republike Njemačke i Vatikanska ulice kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] okrivljeni NJ upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] a kretao se kolnikom Ulica Savezne Republike Njemačke u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s Vatikanskom ulicom gdje je zaustavljen, izvršenim nadzorom utvrđeno je kako je za vozilo kojim je upravljao isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sa datumom 04.06.2025. godine te da okrivljeni NJ kako vlasnik vozila, isto nije odjavio u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole (4. 6. 2025.) odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona je određeno da izviješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju je pravno relevantan dokaz u postupak ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu zabilješku ili izviješće, a u konkretnom slučaju izviješće o počinjenom prekršaju čiji sadržaj Sud je cijenio vjerodostojnim jer ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana te da isto vozilo iako je bio dužan isto nije odjavio.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući Izviješće broj 1064729614 o počinjenom prekršaju od 2. srpnja 2025. uvjerljivom i stoga mu je Sud poklonio vjeru cijeneći navedeno Izviješće broj 1064729614 o počinjenom prekršaju od 2. srpnja 2025. da je sukladno provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u međusobnom su suglasju te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je zaključio dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio sva djela prekršaja opisana u izreci Presude. Naime, Sud smatra nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik 02. srpnja 2025. godine u 13:30 sati u Zagrebu na kolniku križanja Ulica Savezne Republike Njemačke i Vatikanska ulice kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] okrivljeni NJ upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] a kretao se kolnikom Ulica Savezne Republike Njemačke u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s Vatikanskom ulicom gdje je zaustavljen, izvršenim nadzorom utvrđeno je kako je za vozilo kojim je upravljao isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sa datumom 04.06.2025. godine za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude te što okrivljeni NJ kao vlasnik vozila, isto nije odjavio u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole (4. 6. 2025.) za djelo pod toč. 2. izreke ove Presude, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja svih djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove presude.

7. Okolnost što se okrivljenik u prigovoru izjasnio što sve ne ispričava okrivljenika od prekršajne odgovornosti niti ga opravdava te isto ne isključuje prekršajnu odgovornost okrivljenika za ove prekršaje jer iz samoga činjeničnoga opisa dinamike odvijanja ovoga prometnoga događaja a navedenog pročitanoga Izviješća nedvojbeno proizlazi i da se isto u cijelosti podudara s bitnim obilježjima oba djela prekršaja koja je okrivljenik inkriminirane zgode ostvario.

8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za djela pod točkom 1. i 2. izrijeke ove presude utvrdio navedene primjereno i opravdano odmjerene minimalne novčane kazne, koje kazne su primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

9. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. U smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio ukupnost osobnih i imovinskih prilika okrivljenika dok je od otegotnih okolnosti sudac cijenio da je okrivljenik osuđivan unazad tri godine Odlukom I. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/23-3/11928 od 4. listopada 2023. iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Odlukom I. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/102071 od 1. listopada 2025. iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Odlukom II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-4/3579 od 12. siječnja 2024. iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Odlukom II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/83325 od 19. kolovoza 2025. iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.

11. Obzirom da su okrivljeniku utvrđena sva obilježja oba djela prekršaja nije bilo potrebe izvoditi duge dokaze.

12. Slijedom ovako provedenog postupka, Sud cijeni da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, pa je sudac koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, budući da ispitivanje istog nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer to proizlazi iz stanja spisa te da bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 10. veljače 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku NJ, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. u spis – ovdje.