REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-2347/2025-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, OIB: 52966791065 iz Zagreba, Lipovečka ulica 1, zastupanog po upraviteljici Područnog ureda ZŽ, protiv protustranke CŽ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], uz sudjelovanje mlt. ZŽŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici CŽŠ, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb i Centra za djecu Zagreb, Nazorova 49, OIB: 04517778727, kao stranka u postupku, radi oduzimanja prava roditelju na stanovanje s mlt. djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi ili ustanovi socijalne skrbi, bez održavanja ročišta, dana 10. veljače 2026.,

R i j e š i o  j e :

Odbija se predlagatelj s prijedlogom za izricanje zaštitne mjere kojom se majci CŽ oduzima pravo na stanovanje sa maloljetnim djetetom ZŽŠ PŽ i kojom se dijete povjerava na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi, u trajanju do jedne godine.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je dana 17.10.2025. godine podnio prijedlog u kojem navodi kako je mlt. PŽŠ rođena **.**.2022. godine kao jedino dijete iz emotivne veze CŽ i NŽ, koji nije upisan kao otac djeteta i ne ostvaruje s njom nikakav kontakt. Obitelj je u tretmanu Područnog ureda od 2023. godine kada je zaprimljena obavijest o nasilnom ponašanju NŽ, a majka se 2024. godine obratila Područnom uredu navodeći osjećaj ugroženosti od strane NŽ. U više se navrata pokušavalo utjecati na majku CŽ da dijete upiše u vrtić i kod pedijatra i o istome obavijesti Područni ured.

1.1. Dana 14.08.2025. godine zaprimljen je dopis dežurne socijalne radnice kako je za vrijeme pripravnosti istog dana angažirana od strane VII. Policijske postaje radi zbrinjavanja djeteta nakon što je majka CŽ privedena u VII PP zbog prekršaja iz čl. 13 i 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Policija je intervenirala na temelju dojave građana da majka u alkoholiziranom stanju tetura ulicom s djetetom, te je pozvana hitna pomoć a majka je hospitalizirana u PB Vrapče a dijete je smještano u Dom za djecu Zagreb. Sukladno tome, Područni ured je 14.08.2025. godine donio rješenje žurne mjere izdvajanja djeteta i privremenog povjeravanja izvan obitelji, te je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob- 2058/2025 određena mjera privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi, kojom je mlt. ČŽ povjerena Centru za djecu Zagreb. Mjera je određena s trajanjem do 17.10.2025. godine, te je istog dana Područni ured predlagatelja pokrenuo postupak radi oduzimanja prava majci na stanovanje s djetetom zbog procjene da je djevojčica značajno razvojno i životno ugrožena zbog okolnosti na strani majke, te da je kroz određeno razdoblje potrebno utvrditi je li majka spremna otkloniti svoje roditeljske nedostatke te korigirati i prilagoditi svoje ponašanje kako bi se dijete moglo vratiti u kućanstvo majke.

1.2. Još se navodi kako je majka 21.08.2025. godine saslušana prilikom izricanja žurne mjere, kojom prilikom je navela konzumaciju alkohola, marihuane i kokaina na dan izdvajanja mlt. djeteta, a kao razlog tome navodi otežano funkcioniranje sa vlastitom majkom te nedostajanje partnera.

1.3. Stoga predlagatelj predlaže sudu sukladno čl. 155 Obiteljskog zakona donijeti rješenje zaštitne mjere kojom će majci biti oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djetetom te odrediti da će svakodnevnu skrb o djevojčici izvršavati ustanova socijalne skrbi.

2. Rješenjem suda od 22.10.2025. godine je mlt. BŽ imenovana posebna skrbnica NŽŠ, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Na ročištu održanom dana 05.11.2025. godine predlagatelj navodi kako majka redovito obilazi dijete u ustanovi u kojoj je smještena nakon žurnog izdvajanja, te da je u međuvremenu izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad obavljanjem roditeljske skrbi. Majka je suradljiva s voditeljicom mjere.

4. Uvidom u izvješće Centra za djecu Zagreb utvrđeno je da je s majkom obavljen razgovor prilikom kojeg je upoznata s kućnim redom i pravilima ustanove te je dogovoreno kako će s BŽ ostvarivati osobne odnose tri puta tjedno po dva sata, od čega nije bila prisutna na svakom susretu. Ponekad je s majkom u posjetu dolazila i baka po majci, no nakon što su se njih dvije u jednoj prilici posvađale ispred BŽ i bile verbalno neugodne, zamoljene su da se odvoje jedna od druge te od tada baka dolazi u posjete u drugim terminima. ČŽ se prilagodila životu u Centru, vrlo je komunikativna, sudjeluje u svim ponuđenim aktivnostima. Urednog je apetita i sna. Veseli se posjetima majke, te provode vrijeme igrajući se. Majka joj nudi razne aktivnosti poput pisanja, čitanja slikovnica, igre uređivanja, dodavanja balona reketima. Posjete su u redu, sadržaj aktivnosti primjeren Milinom uzrastu. Rastanci prolaze bez većih teškoća, ČŽ pokazuje da je tužna no brzo u grupi nastavlja s uobičajenim aktivnostima.

Stručni tim još navodi da ukoliko sud smatra da majka neko dulje vrijeme neće moći brinuti o BŽ, da su mišljenja da je djevojčicu bitno smjestiti u toplu i podržavajuću obitelj udomitelja u kojoj će se moći socioemocionalno razvijati.

5. Na ročištu 01.12.2025. godine proveden je dokaz saslušanjem voditeljice mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu ĆŽ te su izvršeni uvidi u pisana izvješća priložena spisu. Primjećuje emocionalnu povezanost majke i djeteta, te navodi kako je majka, pogotovo u početku izražavala odnosno verbalizira spremnost za postupanja po preporuci HZSR, međutim nije dostavila nalaze psihijatra/psihologa kao niti rezultate testova na drogu, tako da je sve ostalo samo na verbalizaciji. Voditeljica mjere je ubrzo nakon što je dijete žurno izdvojeno iz kućanstva majke obavila terenski izvid u kućanstvu bake po majci te je utvrdila da se majka od tamo iselila i pronašla drugi stan, međutim se ubrzo odselila i od tamo. Majka ponekad dođe u Centar za djecu na susrete s djevojčicom, ponekad ne, neke nedolaske je opravdala a neke nije.

6. Majka CŽ u iskazu navodi da smatra da su njene roditeljske sposobnosti adekvatne te da je motivirana željom da preuzme brigu o svom djetetu. Navodi da je večer kad je provedeno žurno izdvajanje istom prethodio sukob nje i njene majke te je u toj svađi ona uzela dijete i izašla na ulicu, tamo su ju uočili policajci i oduzeli dijete. Prihvatila je sve sugestije HZSR te se osamostalila, odselila iz domaćinstva majke i unajmila stan. Nakon nekoliko mjeseci, odlučila se vratiti svom stalnom partneru za kojeg navodi da ga mlt. ČŽ smatra svojim ocem, te je njihov partnerski odnos u najbližem smislu djetetova obitelj. U odnosu na svoje imovinsko stanje, navodi da do sada nije imala nikakvih problema, radi on-line i bavi se investicijama, a namjerava otvoriti i Udrugu za promicanje kvalitete života i ekologijom. Njen sadašnji partner je po struci kuhar, trenutno radi neprijavljeno no dobio je posao u Domu za starije osobe na Medveščaku.

U odnosu na navode voditeljice mjere da je izostala sa nekoliko susreta s BŽ, navodi da joj kćer jako nedostaje i da zbog toga zna biti depresivna, postoje dani kada se „isključi“ i nikome se ne javlja na telefon.

7. Podneskom od 30.01.2026. godine Područni ured predlagatelj navodi kako je proveden nenajavljeni terenski izvid u kućanstvo majke, te je utvrđeno da se stambeni prostor nalazi u prizemlju objekta u kojem se nalazi autolimarska radionica s neposrednim pristupom dvorištu ispunjenom automobilima, auto- dijelovima i radnicima. Pristup stanu otežan je, a vanjsko okruženje stambenog objekta nije primjereno za boravak maloljetnog djeteta jer kao takvo u potpunosti nije primjereno niti prikladno za boravak stanara. Ulaskom u stan, zatečen je izražen neugodan miris ustajalosti, vlage, duhanskog dima i kućnog ljubimca (mačke). Prostor je bio neuredan, zapušten i nehigijenski, s razbacanim predmetima, hranom i odjećom po podu. Na krevetu se nalazila pepeljara, na radnim površinama ostaci nepojedene hrane, a kuhinja i kupaonica su bile higijenski zapuštene.

Kod majke se tijekom posjeta opaža psihomotorni nemir te otežana verbalizacija, sniženog je i nestabilnog afekta te ograničenog uvida u vlastito stanje i potrebe djeteta. Nije pokazala kritičnost prema vlastitom funkcioniranju niti prema uvjetima u kojima dijete treba boraviti.

Uvidom u dostavljenu medicinsku dokumentaciju proizlazi da je majka 12.12.2025. godine pregledana na Klinici za psihijatriju Vrapče zbog evaluacije psihičkog stanja uslijed nepovoljne životne situacije, gdje se upućuje dalje na psihologijsku obradu te potom ponovno na psihijatrijski pregled. Na psihologijskom testiranju učinjenom 18.12.2025. godine KBC Rijeka dobiva se zaključak za daljnje psihijatrijsko praćenje te psihoterapijski rad usmjeren na jačanju kapaciteta regulacije afekta.

Nadalje, u nalazu iz Klinike za psihijatriju Sveti Ivan od 12.01.2026. godine majka je pozitivna na kanabinoide, a pri upitu sama navodi konzumaciju marihuane (oko dva puta tjedno) te je nekritična u odnosu na konzumaciju psihoaktivnih tvari.

8. U prilogu podneska od 04.02.2026. godine majka CŽ je dostavila daljnju medicinsku dokumentaciju Klinike za psihijatriju Vrapče, iz koje je utvrđeno da se javila na redoviti kontrolni pregled i psihoterapijski suport, te prema zaključku liječnika se aktualno sa psihijatrijske strane ne nalazi duševno oboljenje, kao ni zapreka za brigu o djetetu, što je i konstatirano.

9. Uzimajući u obzir dokumentaciju priloženu spisu, sud ocjenjuje prijedlog neosnovanim.

9.1. Prema utvrđenim okolnostima konkretnog slučaja, proizlazi da prije incidenta žurnog izdvajanja djeteta iz kućanstva majke, nisu postojale evidencije Područnog ureda o bilo kakvom neodgovarajućem ponašanju majke prema djetetu niti su iste bile u tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, izuzev kada se majka još 2024. godine obratila za pomoć radi osjećaja ugroženosti prema bivšem partneru (no nije razvidno da li joj je pomoć pružena i kakva). Ne umanjujući činjenicu da je još 14.08.2025. godine majka zatečena kako u alkoholiziranom stanju tetura ulicom zajedno s djetetom, čime je neposredno ugrozila djetetovo zdravlje i život, očito je riječ o jednom izoliranom incidentu jer takvo ponašanje ranije nije evidentirano a ne postoje podaci da bi majka protustranke prijavila ranije poteškoće u ponašanju svoje kćeri ili moguće ugroze sigurnosti djeteta.

Uvidom u svu medicinsku dokumentaciju koju je dostavio područni ured predlagatelja i koju je dostavila CŽ, sud zaključuje kako kod iste nije postavljena nikakva objektivna dijagnoza koja bi spriječila brigu i skrb za vlastito dijete, jasno je da se majka nakon žurnog izdvajanja djeteta našla u težoj životnoj situaciji i da je njeno raspoloženje sniženo. Majka je aktivno radila na poboljšanju okolnosti na svojoj strani, dostavljala nalaze kontrolnih pregleda, svjesna je potrebe psihoterapijskog suporta što i čini, no nije joj ordinirana farmakoterapija a liječnica pri posljednjem pregledu navodi kako ne nalazi naznaku trajnog psihotičnog poremećaja niti antisocijalne strukture ličnosti.

9.2. Iako je novi stambeni prostor u koji je majka preselila pri nenajavljenom terenskom izvidu zatečen neuredan i (pepeljara, ostaci hrane, razbacani predmeti) navedeno ne predstavlja ozbiljnu zapreku da mlada žena u životnoj situaciji CŽ počisti i pospremi prostor, a niti razlog boravka djeteta u instituciji.

10. Sud smatra da prema Odredbama obiteljskog zakona kao i prema Konvenciji o pravima djeteta (UN 1989) je pravo djeteta na odrastanje s roditeljima jedno od temeljnih zajamčenih prava. Prema čl. 7 Konvencije, dijete ima pravo živjeti s roditeljima i biti odgajano od njih, kada god je to moguće, a država mora osigurati da se dijete ne odvaja od roditelja protiv njihove volje, osim kada je to nužno radi zaštite djeteta (čl. 9). Odvajanje je dopušteno samo ako je roditelj nasilan, zanemaruje dijete, postoji ozbiljna ugroza zdravlja ili sigurnosti, te ako sud utvrdi da je razdvajanje u najboljem interesu djeteta. U konkretnom slučaju, unatoč činjenici da je izoliranim incidentom koji se dogodio 14.08.2025. kada je ČŽ žurno izdvojena, majka ugrozila njeno zdravlje i sigurnosti, sud smatra da u našem pravnom poretku postoje i druge, blaže mjere kojima će biti osnaženi roditeljsku kapaciteti majke za samostalnu i sigurnu skrb o djetetu.

10.1. Pri tome, sud je imao u vidu i činjenicu da je HZSR majci izrekao mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu koja je u tijeku, da je voditeljica mjere izričito izjavila da je majka u susretima s kćeri pažljiva, emocionalno topla i brižna, što su potvrdile i djelatnice stručnog tima Centra za djecu Zagreb. Iste navode da je majka u igri s djevojčicom sadržajna i da se trudi osmisliti aktivnosti kojima bi zabavila i uveselila dijete.

11. Konačno, pri odluci je sud imao u vidu činjenicu da mlt. ČŽ ima samo 3 godine, da se nalazi u razvojnoj fazi djeteta ranog djetinjstva, koja je izrazito važna za njen emocionalni, govorni i socijalni razvoj. U toj je dobi izrazito važno ostvariti stabilnu vezu s roditeljem, osjećaj sigurnosti, puno govora i čitanja (razvidno je kako majka na susrete s kćeri nosi knjige i slikovnice), jasna rutina i dr. Sve navedeno, sud smatra odlučnim u konkretnom slučaju u kojem se mlt. ČŽ nalazi u jednoj od najvažnijih razvojnih faza u životu, u kojoj se formiraju temelji osobnosti, sigurnosti i odnosa s roditeljima – u njenom slučaju samo s majkom budući odrasta u jednoroditeljskoj obitelji.

11.1. Dijete od tri godine nalazi se u fazi ne samo formiranja svoje temeljne osobnosti, već i snažne emocionalne vezanosti za primarnog skrbnika. U toj dobi, dijete još nema emocionalnu stabilnost kao neko drugo, starije dijete, te teže podnosi česta odvajanja i česte promjene okoline, te stručnjaci govore o potrebi stalne primarne figure privrženosti, što je u njenom slučaju jedino majka.

11.2. Stoga, obzirom na rezultate dokaznog postupka, sud smatra da nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 155 do 163 Obiteljskog zakona za donošenje zaštitne mjere oduzimanja prava majci na stanovanje s mlt. djetetom, te je riješeno kao u izreci rješenja, pri čemu sud smatra i da je traženi oblik ograničavanja roditeljskog prava neodgovarajući i neopravdan imajući u vidu sve okolnosti slučaja.

U Zagrebu 10. veljače 2026.

Sudac :

Tea Golub

POUKA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 3 dana po primitku pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi pismeno ovom sudu u 6 primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu prema čl. 489 st. 3 Obiteljskog zakona.

DNA :

1. Predlagatelju HZSR PU Trešnjevka uz podnesak protustranke od 04.02.2026. i priloženu dokumentaciju

2. I-protustranci na adresu u [adresa] (list 63) uz podnesak HZSR od 30.01.2026.

3. Posebnom skrbniku djece uz podnesak HZSR od 30.01.2026. i podnesak protustranke od 04.02.2026.

4. Centru za djecu Zagreb uz iste podneske (protustranke i HZSR)