REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-4988/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IC zastupanog po branitelju Choudhury, Špehar Janković Zajednički odvjetnički ured u Zagrebu zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave Zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem klase: 211-07/25-4/100266 ur.broj: 511-19-45-25-2 od 26. rujna 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 10. veljače 2026. godine u nenazočnosti okrivljenika te i u odsutnosti tužitelja javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni IC, bez nadimka, sin I i HC, djevojačko prezime majke H, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: VSS, zanimanje programer poduzetnik i vlasnik i direktor Ivkan Vision d.o.o. u Zagrebu, a zaposlen u Zed dizajn j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa] boravi u [adresa] u [adresa].

k r i v  j e

što do dana 21. veljače 2025. godine u 00,00 sati u Zagrebu na adresu [adresa] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/25-8/21556 od 26. siječnja 2025. godine kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 5. siječnja 2025. godine u 17.33 sati, a uručena dana 5. veljače 2025. godine

dakle, okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik navedenog vozila u roku od 15 dana od dana kada je primljena navedena obavijest nije dao tužitelju vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača koji je upravljao njegovim navedenim vozilom u navedeno vrijeme počinjenja prometnog prekršaja

čime je počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 229. st. 4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke II postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/25-4/100266 ur.broj: 511-19-45-25-2 od 26. rujna 2025. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude protiv okrivljenika na koji nalog je okrivljenik pravodobno i pravovremeno podnio prigovor te je isti nalog stavljen izvan snage te je provedena glavna i javna rasprava pred ovim Sudom.

2. Okrivljenik je u svojo brani iskazao da se on ne smatra krivim za koji ga tereti tužitelj te da je on navedeno osobno vozilo u vlasništvu navedene tvrtke Ivkan Vision d.o.o. čiji je on jedini direktor i odgovorna osoba jer organizira poslovanje navedene tvrtke pa tako i u vezi iznajmljivanja vozila a također i u vezi poslova na policiji također sve on odrađuje. Dakle da je navedeno vozilo bilo u najmu u to vrijeme od 5.11.2024. do 4.3.2025. putem priloženog ugovora na godinu dana, te je primjerak ugovora priložio u spis za vozilo registracije [registarska oznaka], a za sva vozila u ugovoru je naveo krive registracije te je konstatirano da je na ugovoru registracija [registarska oznaka] precrtana i rukom dopisana registracija [registarska oznaka]. Naveo je da je istina da je kriv jer policiji te podatke nije dostavio već je te policijske kazne oslanjajući se na povjerenje najmoprimaca njima prosljeđivao a oni ih nisu platili.

3. Okrivljenik je u svom pisanom prigovoru naveo da u otvorenom zakonskom roku okrivljenik, po braniteljici, podnosi prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenik se protivi navedenom obaveznom prekršajnom nalogu u cijelosti. Prvenstveno, točno je kako je vozilo Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], kojim je počinjen prekršaj, u vlasništvu pravne osobe Ivkan Vision d.o.o., Rujanska ulica 9, Zagreb, OIB: 37798498747, čija je odgovorna osoba IC. Međutim, Ivkan Vision d.o.o. pruža usluge najma vozila (rent-a-car). Pa je tako predmetno trgovačko društvo, kao najmodavac, 5.11.2024. godine sklopilo sa najmoprimcem Distantia Nobis j.d.o.o., Zelengradska ulica 6, Zagreb, OIB: 32159815806, ugovor o najmu više vozila na razdoblje od 26.6.2024. do 26.6.2025. godine., a među kojima je i vozilo kojim je počinjen prekršaj. Iz tog razloga, okrivljenik je obvezni prekršajni nalog odmah proslijedio pravnoj osobi Distantia Nobis j.d.o.o. te ih pozvao da ispune obvezu dostave traženih podataka nadležnom tijelu. Međutim, isti to očito nisu učinili u roku. Slijedom navedenog, okrivljenik, po branitelju, predlaže nadležnom prekršajnom sudu staviti izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i provesti prekršajni postupak u kojem će okrivljeniku biti omogućeno iznošenje obrane i predlaganje dokaza.

4. Sud je izvršio uvid i pročitao sve dokaze koji priležu spisu i to u dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-4/100266 ur.broj: 511- 19-45-25-1 od 12. studenog 2025. godine, prigovor okrivljenika, punomoć na zastupanje branitelja, obavezni prekršajni nalog sa dostavnicom o uručenju istoga, Obavijest o počinjenom prekršaju kojim se traže vjerodostojni podaci vozača, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/26-02/19649, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 9. veljače 2026. iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan unazad tri godine Odlukom Postaje granične policije Stara Gradiška, izvadak iz sudskog registra za Društvo Ivkan Vision d.o.o., te Ugovor Iv rent sklopljen između Ivkan Vision d.o.o. i Distantia Novis j.d.o. Zelengradska 6, po direktoru DC kao najmoprimac za iznajmljivanje vozila [registarska oznaka]..

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući pisani prigovor okrivljenika neuvjerljivom, stoga Sud okrivljeniku nije poklonio vjeru i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci Presude.

6. Cijeneći i analizirajući izvedene dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je zaključio nedvojbenim dokazanim da okrivljenik do dana 21. veljače 2025. godine u 00,00 sati u Zagrebu na adresu [adresa] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/25-8/21556 od 26. siječnja 2025. godine kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 5. siječnja 2025. godine u 17.33 sati, a uručena dana 5. veljače 2025. godine, a okrivljenik kao odgovorna osoba navedene pravne osobe u čijem vlasništvu je navedeno vozilo, u navedenom ostavljenom roku, nije tužitelju dostavilo vjerodostojne podatke o osobi vozača za predmetni prometni događaj, stoga sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a što nedvojbeno proizlazi iz vjerodostojne dokumentacije u spisu koja vjerodostojno tereti okrivljenika čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude djela iz čl. 229. st. 4., st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu je razvidno da je okrivljenik osoba ovlaštena na zastupanje i ujedno i član uprave društva a i koji zastupa samostalno i pojedinačno društvo tvrtku Ivkan Vision d.o.o.

8. Nedvojbeno je kako je navedena predmetna obavijest ostavljena i osobno uručena u tvrtku Ivkan Vision d.o.o. potvrđeno i budući je razvidan i potpis na stranici 10. lista spisa a po prethodno izvršenoj dostavi tvrtki Optima Rent d.o.o. i CC koji su dali podatke za tvrtku Ivkan Vision d.o.o. i nakon toga po preuzimanju pismena za tvrtku Ivkan Vision d.o.o. dostava obavijesti se smatra urednom kako za istu tvrtku tako i za okrivljenika koji je odgovorna osoba u toj tvrtki odnosno društvu čiji je i član uprave toga društva. Dakle, okrivljenik je bio dužan osobno ili drugu osobu zadužiti da u društvu vodi brigu i o urednom primitku pošiljaka kao i o urednoj dostavi i u danom vremenskom roku 15 dana po konkretnom primitku predmetne navedene obavijesti koju je dana 5. veljače 2025. godine razvidno na stranici 10. lista spisa Tvrtka primila odnosno smatra se uredno primljenom, iz kojeg razloga je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik navedenog vozila okrivljeni bio dužan dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača navedenog njegovog vozila za inkriminirano vrijeme, okrivljenik je dužan voditi brigu o tome kome povjerava vozilo na uporabu i o tome precizno i savjesno voditi brigu odnosno usmjeriti organizaciju društva u vezi predmetnih poslova u tome smjeru. Nedostavljanje tužitelju vjerodostojnih podataka konkretnog vozača ili dostavljanje podataka dvije ili više osoba koje su mogle upravljati njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja nije valjano iz kojeg razloga je sud navode u prigovoru okrivljenika cijenio nelogičnom i iste nije prihvatio, naime društvo Ivkan Vision d.o.o. je zaprimilo navedenu predmetnu obavijest i time i odgovorna osoba toga društva, a kojom se traže vjerodostojni podaci vozača po prethodno ostavljenoj obavijesti, stoga, navodi prigovora okrivljenika ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornost budući da je propustio dužnu radnju dakle, okrivljenik nije odgovorio na zatraženu obavijest tužitelja za davanje vjerodostojnih podataka o vozaču za predmetni prometni događaj što je bio dužan i obvezan učiniti, a također nije valjano davanje podataka o vozaču ukoliko se navode podaci dvaju ili više vozača s njihovim OIB-ima, datumima rođenja i adresom prebivališta.

9. Temeljem čl.229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. istog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Temeljem istog članka stavak 4. propisano je kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj pravna osoba podatke iz stavka 3. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Iz citirane odredbe je razvidno da je odgovorna osoba u pravnoj osobi dužna dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dato vozilo na upravljanje.

10. Iz citirane odredbe je razvidno da je odgovorna osoba dužna dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

11. Nedvojbeno je da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi Ivkan Vision d.o.o. i da je isti bio dužan očitovati se na obavijest na način da da vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača, a što isti nije napravio, te je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

12. Temeljem članka 61. Prekršajnog zakona okrivljenik je kao član Uprave društva koji i zastupa tvrtku pojedinačno i samostalno, odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovoran za sve radnje u Društvu, pa tako i za organiziranje poslovanja u pogledu primitka i otpremanja pošiljaka Društva vezano za rad Društva , kao i u svezi dostavljanja podatka o identitetu vozača za prometni prekršaj iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometu na cesti, a koji je počinjen u to vrijeme vozilom [registarska oznaka] u to vrijeme. Dakle okolnost što predmetno Društvo za dostavu predmetnih vjerodostojnih podataka vozača tužitelju a koja je to pokušala učiniti ali to nisu niti dokazali niti valjano i dokumentirano potkrijepili a na adresu tužitelja te što nisu dostavili tražene podatke tužitelju što sve navedeno u obrani okrivljenika ne isključuje prekršajnu odgovornost i okrivljenika jer i zaposlenici društva odgovaraju članovima Uprave toga Društva te se stoga prenošenjem obavljanja pojedinih poslova na druge zaposlenika Društva a s obzirom i na položaj okrivljenika u Društvu se ne prenosi i prekršajna odgovornost niti se isključuje prekršajna odgovornost okrivljenika za konkretni prekršaj naime obzirom da je za iste poslove prema hijerarhiji i rasporedu radnih mjesta u Društvu kao i u ovom slučaju obavljanje konkretnog posla te dakle za pojedinu konkretnu radnju odnosno propust u njenom obavljanju mogu biti prekršajno odgovorni i dvije ili više osoba, tako da se prenošenjem obavljanja poslova u Društvu na druge osobe ne isključuje prekršajna odgovornost za iste od osoba koje su zadužene za cjelokupno organiziranje poslovanja Društva kao što je svakako član Uprave Društva.

13. U odnosu na obranu okrivljenika koju je sud cijenio neosnovanom, a to posebno u odnosu i sukladno pozivajući se i na donijetu presudu, odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4590/2018 od 6. ožujka 2019. g.

14. Nedvojbeno je kako je odgovorna osoba okrivljenik kao član uprave društva i osoba ovlaštena na zastupanje istog društva a koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno je ujedno i odgovaran i za te poslove u društvu, dok navodi okrivljenikove obrane u prigovoru u djelu u kojem okrivljenik otklanja prekršajnu odgovornost od sebe isti navodi obrane okrivljenika ne isključuju niti ispričavaju okrivljenika zakonske obveze iz čl. 229. st. 4., st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da okrivljenik kao odgovorna osoba društva za navedeno vozilo je dužan dostaviti navedene tražene podatke vozača tužitelju u danom vremenskom roku 15 dana po primitku u društvo predmetne navedene obavijesti kojom se traže podaci o identitetu osobe vozača navedenog vozila za inkriminirano vrijeme, iz kojeg razloga je okrivljenik i dužan voditi brigu o tome kome povjerava vozilo u navedenoj pravnoj osobi u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba dao na uporabu i o tome precizno i savjesno voditi brigu odnosno organizirati poslove u Društvu da se takvi poslovi obavljaju u tome pravcu, a kako je to detaljno utvrđeno u postupku. Nedostavljanje vjerodostojnih podataka konkretnog vozača ili dostavljanje podataka dvije ili više osoba koje su mogle upravljati njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja nije valjano iz kojeg razloga obrana okrivljenika u tom dijelu ne isključuje niti ispričava okrivljenikovu prekršajnu odgovornost, a kao je to detaljno i vjerodostojno utvrđeno u postupku.

15. Obzirom da su okrivljeniku nedvojbeno utvrđena sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude nije potrebno izvoditi druge dokaze.

16. U smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je od olakotnih okolnosti cijenio okolnosti pod kojima je ovaj prekršaj počinjen te da okrivljenik prima mala primanja uzdržava dvoje maloljetne djece te cijeneću ukupne osobne i imovinske prilike okrivljenika dok je od otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.

17. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i imovnim prilikama okrivljenika. Sud smatra kako će se i uz ovako izrečenu novčanu kaznu, a s obzirom da su utvrđene posebne olakotne okolnosti, postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije.

18. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od primitka ove Presude, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

19. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer proizlazi iz stanja spisa da bi plaćanje istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 10. veljače 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona) Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: IC, [adresa],

2. branitelj odvjetnici Choudhury, Špehar Janković Zajednički odvjetnički ured u Zagrebu

3. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Pismohrana- ovdje