Poslovni broj: Us I-1426/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja LO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenici Marini Sabljić, odvjetnici u Zagrebu, Vrbanićeva 20, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, A. Mihanovića 3, Zagreb, OIB: 84397956623, radi šutnje uprave, dana 10. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I.Upravni spor se obustavlja.
II.Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku nadoknadi tužitelju trošak ovog upravnog spora u iznosu od 1.000,00 eura.
Obrazloženje
1.Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-369/2025-17 od 13. lipnja 2025. predmet Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-2226/2025 ustupljen je na rješavanje Upravnom sudu u Splitu. Kod ovog suda predmet je zaveden pod poslovnim brojem Us I-1426/2025.
2.Tužitelj je dana 16. lipnja 2025. Upravnom sudu u Zagrebu podnio tužbu protiv tuženika radi šutnje uprave. U tužbi se navodi da je tužitelj pred Hrvatskim zavodom za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Zagrebu, dana 12. listopada 2022. podnio zahtjev za priznavanje prava na invalidsku mirovinu temeljem Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata. Tužitelj da je zaključkom od 09. listopada 2024. pozvan da u roku od 30 dana od primitka zaključka dostavi u tom zaključku navedenu dokumentaciju. Taj zaključak da je opunomoćenici tužitelja uručen dana 16. listopada 2024. te da je u ostavljenom roku dostavljena tražena dokumentacija kao i novija liječnička dokumentacija tužitelja. Zahtjev tužitelja da je odbijen rješenjem Područne službe u Zagrebu, Klasa: 141-02/22-03/03432652112, Urbroj: 341-25-29/2-22-125268 od 19. studenog 2024., jer da je nepravilno utvrđeno kako tužitelj nije u ostavljenom roku od 30 dana od primitka zaključka od 09. listopada 2024. dostavio navedenoj Područnoj službi traženu dokumentaciju te da je zahtjev odbijen temeljem članka 47. stavak 4. ZUP-a. Tužitelj da je protiv navedenog rješenja podnio žalbu dana 28. studenog 2024. a po kojoj da još nije donijeto rješenje iako je protekao rok od 60 dana iz odredbe članka 121. ZUP-a. Kako je zakonski rok višekratno protekao tužitelj da je dana 11. ožujka 2025. podnio i požurnicu kojom je tražio što skorije donošenje rješenja. Tužbom je zatražio da se tuženiku naloži da u roku od 15 dana odluči o njegovoj žalbi te da bude obvezan naknaditi mu troškove ovog upravnog spora.
3.Rješenjem ovog suda poslovni broj: Us I-1426/2025-3 od 25. lipnja 2025. tuženik je pozvan da dostavi odgovor na tužbu sa svim spisima predmeta koji se odnose na predmet ovoga spora.
4.Tuženik je dana 30. srpnja 2025. sudu dostavio odgovor na tužbu u kojem potvrđuje navode tužbe da je prvostupanjsko tijelo rješenjem od 19. studenog 2024., zahtjev tužitelja za priznavanje prava na invalidsku mirovinu odbilo te da je tužitelj protiv tog rješenja podnio žalbu. Ističe da je u povodu navedene žalbe tužitelj dostavio dokumentaciju koju je Područna služba u Zagrebu zatražila zaključkom od 09. listopada 2024. a osim toga da je dostavljena i novija liječnička dokumentacija. U postupku rješavanja žalbe u vlastitoj nadležnosti Područna služba u Zagrebu da je dopisom od 20. prosinca 2024. od Središnjeg ureda, Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom zatražila donošenje nalaza i mišljenja. Nakon pribavljanja nalaza i mišljenja Područna služba u Zagrebu da je donijela rješenje Klasa: 141-02/24-03/03432652112, Urbroj: 341-25-06/2-24- 172695 od 28. srpnja 2025. Slijedom navedenog razlozi tužbe da nisu osnovani te predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.
5.Tužitelj se na odgovor na tužbu i navedeno rješenje priloženo uz odgovor na tužbu očitovao podneskom od 17. rujna 2025. navodeći da je navedeno rješenje od 28. srpnja 2025. donijeto nakon podnošenja tužbe u ovoj upravnoj stvar pa da stoga predlaže da se ovaj upravni spor obustavi uz naknadu troška sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eur.
6.Uvidom u prvostupanjsko rješenje Klasa: 141-02/24-03/03432652112, Urbroj: 341-25-06/2-24-172695 od 28. srpnja 2025., koje je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu, razvidno je da je tim rješenjem žalba tužitelja uvažena i odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje invalidske mirovine. Iz obrazloženja tog rješenja je razvidno da je tužitelj dana 28. studenog 2024. izjavio žalbu na prvostupanjsko rješenje Klasa: 141-02/22-03/03432652112, Urbroj: 341-25-29/2-22-125268 od 19. studenog 2024. u kojoj je navedeno da je zatražena dokumentacija dostavljena u propisanom roku ali je uložena u pogrešan predmet jer je omaškom naveden pogrešan osobno broj žalitelja. Nadalje se navodi da je žalba uvažena sukladno članku 113. stavak 5. ZUP-a. Razvidno je i da je prvostupanjsko tijelo pribavilo Nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda Zagreb, evidencijski broj vještačenja: 1271762 od 27. lipnja 2024. kojim je utvrđeno da kod tužitelja ne postoji smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost niti djelomičan ili potpuni gubitak radne sposobnosti te da je zahtjev tužitelja odbijen uz navod da isti nije osoba navedena u članku 142. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji.
7.Prema odredbi članka 113. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 40/09, 110/21 – dalje ZUP) kad je rješenje doneseno u postupku neposrednog rješavanja, a stranka u žalbi zahtijeva da joj se omogući izjašnjavanje o činjenicama i okolnostima koje su važne za rješavanje stvari ili da se provede ispitni postupak, prvostupanjsko tijelo dužno je postupiti po zahtjevu stranke.
8.Odredbom članka 103. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24, dalje: ZUS) propisano je kako će sud ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, obustaviti spor.
9.Odredbom članka 106. stavak 1. točka 2. ZUS-a propisano je kako će sud rješenjem obustaviti spor kada nastupe razlozi propisani člankom 101. stavkom 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. ovoga Zakona.
10.Slijedom navedenog, kako je tužitelj upravni spor pokrenuo zbog šutnje upravnog tijela (ne donošenja odluke po žalbi), te iz spisa proizlazi da je prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje Klasa: 141-02/24-03/03432652112, Urbroj: 341-25-06/2-24-172695 od 28. srpnja 2025., kojim je žalba tužitelja (podnesena 28. studenog 2024. na prvostupanjsko rješenje Klasa: 141-02/22-03/03432652112, Urbroj: 341-25-29/2-22-125268 od 19. studenog 2024.) sukladno odredbi članka 113. stavak 5. ZUP-a uvažena te je temeljem odredbi ZHBDR-a odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje invalidske mirovine, to je u konkretnom slučaju postojala šutnja uprave u vrijeme podnošenja predmetne tužbe.
11.Obzirom da je šutnja uprave nesporno prestala tek tijekom ovog spora, dakle nakon podnošenja tužbe, to je upravni spor valjalo obustaviti odnosno odlučiti kao pod točkom I. izreke rješenja.
12.Tužitelju je sukladno odredbama članka 144. i članka 147. stavka 6. ZUS- a, te Tbr. 27., 46. , 52. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023 – dalje Tarifa) valjalo priznati kao opravdani trošak popisani trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
U Splitu, 10. veljače 2026.
S U D A C
Marica Goreta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovoga suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-tužitelju, putem opunomoćenice,
-tuženiku,
-u spis.
