Poslovni broj: Gž Ovr-382/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  IME R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Vesni Kuzmičić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice - specijalistice Katarine Bižaca, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja UNIQUA d.o.o., OIB: 75665455333, Zagreb, Planinska ulica 13 A, zast. po pun. ŽŠ, protiv ovršenika VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Ovrv- 12440/2024 od 9. prosinca 2024., dana 10. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Ovrv-12440/2024 od 9. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Borice Kovačević u Splitu, poslovnog broja UPP/OS-Ovrv-492/2024 (sudski broj: 12440/2024) od 26. srpnja 2024. u dijelu kojim je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

III. Upozoravaju se stranke:

- da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno, odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica,

- da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica,

- da je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica."

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 43/13-

Rješenje USRH – dalje: ZPP), u vezi čl. 381. ZPP, sve u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 06/24 – dalje u tekstu: OZ).

3. Žalba ovršenika nije osnovana.

4. Iz sadržaja spisa, u bitnom, proizlazi:

- da je rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Borice Kovačević u Splitu, poslovnog broja UPP/OS-Ovrv-492/2024 (sudski broj: 12440/2024) od 26. srpnja 2024. određena ovrha na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja,

- protiv navedenog rješenja ovršenik je u smislu čl. 57. st. 1. OZ izjavio pravovremeni prigovor kojim je osporio tražbinu ovrhovoditelja,

- odlučujući o podnesenom prigovoru, prvostupanjski sud je kao nadležan, na temelju čl. 287. u svezi sa čl. 58. OZ-a, stavio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izvan snage te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Odredbom članka 58. stavak 3. OZ je propisano ako se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojem je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.

6. Iz sadržaja predmetnog prigovora, i po ocjeni ovog žalbenog suda, proizlazi da ovršenik u cijelosti pobija navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika.

7. Zaključno slijedi da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da ovršenik pobija u cijelosti predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, slijedom čega je primjenom odredbe članka 58. stavak 3. OZ stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Nadalje, pravilno je upozorio stranke za daljnje postupanje u smislu iznošenja činjenica i predlaganja dokaza u smislu odredbi članka 461. a stavak 6., 7. i 8. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ. 8. Slijedom navedenog, na temelju odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi članka 21. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

Split, 10. veljače 2026.

SUTKINJA:

Vesna Kuzmičić