REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1913/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog PS, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22., 14/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje OKDO Zagreb) od 15. rujna 2025. broj KO-DO-1344/2025, nakon održane javne rasprave 5. veljače 2026. u odsutnosti optuženika i zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ES dana 10. veljače 2026., objavio je, a dana 5. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi US, nadimak " P", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i U, djevojačko obiteljsko ime majke G , mjesto rođenja u [adresa] **.**.1978., adresa prebivališta [adresa], boravište otok [adresa], državljanstvo Hrvatsko, po zanimanju umirovljenik, zvanje SSS, trgovac, nezaposlen razveden, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, bez vojnog čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima od oko 330,00 eura, ne vodi se postupak za drugo djelo, kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je

- 23. lipnja 2025., oko 15:00 sati, u Zagrebu, s točno neutvrđenog mjesta, uslijed ranije narušenih osobnih odnosa sa suprugom GS, sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] putem mobilne aplikacije Viber, na mobilni uređaj pozivnog broja [broj telefona] kojim se koristi GS, najprije poslao poruku u kojoj je traži da prijavi njegovo prebivalište na adresi u [adresa], kako bi ostvario pravo na inkluzivni dodatak, a kada mu je GS odgovorila da će to učiniti krajem tjedna, u nakani da ustraši GS napisao joj: „Doći ću sada na mihaljevac i izvući ću te za uši pred svima!!!“, a kada mu je odgovorila: „Kaj se sada prijetiš?“, napisao joj: „Vidjet ćeš dobro“, „A sad idem do mihaljevca pa da vidiš šta se prijetim!!!!", "Makar završio u zatvoru ali ti će u bolnicu za ozbiljno!!!“, a kada ga je GS obavijestila da ide na terapije zbog bolova u ramenima i koljenima, poslao joj poruku: "Ionako ću ti ih polomiti pa te vise neće bolit" te u daljnjoj komunikaciji napisao: "Kada te prebijem pred B om biti će ti sve jasno", a kojim riječima je kod supruge GS izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11

II. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženi US

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom PS

izriče se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku (1) jedne godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. U slučaju opoziva uvjetne osude optuženom PS se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju šest (6) mjeseci na temelju članka 54. KZ/11 uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme lišenja slobode od 23. lipnja 2026. do 24. lipnja 2026.

V. Na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu ZKP/08) optuženi US se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog PS, zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 na štetu svoje supruge GS.

2. Optuženi US pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 počinjenog na štetu oštećenika svoje supruge GS.

3. Optuženik obzirom da se na raspravi održanoj dana 5. veljače 2026. očitovao o optužbi na način da se očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret pozvan je da na početku dokaznog postupka iznese svoju obranu. Isti je naveo kako je počinio djelo na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je kako ne bježi od toga, ali je pritom naveo kako je to učinio u afektu iz razloga što mu je tog dana "pukao film", a sve to zato što je taj dan trebao ići po osobnu iskaznicu koju nije imao, a koja mu je potrebna kako bih mogao podići mirovinu i inkluzivni dodatak. Na poseban upit OKDO Zagreb može li pojasniti kakav je bio njihov odnos prije inkriminiranog događaja, optuženik je naveo kako su se znali tu i tamo posvađati, ali je njihov odnos međusobno bio dobar te je pritom naveo kao primjer toga činjenicu da su četiri dana prije tog događaja zajedno bili na svadbi. Na daljnji upit OKDO Zagreb kakvo je njegovo zdravstveno stanje, optuženik je odgovorio da je njegovo zdravstveno stanje loše te je kao jedan od primjera naveo kako je u rujnu prošle godine imao infarkt. Na daljnje pitanje OKDO Zagreb je li mu žao zbog svega što se dogodilo, optuženik je naveo kako mu je žao. Obzirom na priznanje optuženika OKDO Zagreb je izmijenilo prijedlog kazne iz optužnice i predložilo da se optuženik osudi na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci s time da se kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od jedne godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Optuženik je na kraju svoje obrane naveo kako je suglasan s predloženom kaznom OKDO Zagreb.

4. Iz ovakvog očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija na kojoj se optužnica temelji i to: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], s zapisnikom II. policijske postaje Zagreb, PUZ-a, od 24. lipnja 2025. (list 13 i 14 spisa), preslika poruka (list 28 – 34 spisa) i medicinska dokumentacija PS (list 35 – 50 spisa). Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz oštećene GS s listova od 27. kolovoza 2025. (list 81 spisa). Kao dokaz pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika.

6. Sud je prihvatio priznanje optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. Radnja optuženika je bila poduzeta u nakani da ustraši oštećenu GS i to tako da joj je uslijed ranije narušenih osobnih odnosa s njom sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] putem mobilne aplikacije Viber, na mobilni uređaj pozivnog broja [broj telefona] kojim se koristi oštećena GS, najprije poslao poruku u kojoj je tražio da prijavi njegovo prebivalište na adresi u [adresa] kako bi ostvario pravo na inkluzivni dodatak, a kada mu je GS odgovorila da će to učiniti krajem tjedna, u nakani da ustraši GS napisao joj: „Doći ću sada na mihaljevac i izvući ću te za uši pred svima!!!“, a kada mu je odgovorila: „Kaj se sada prijetiš?“, napisao joj: „Vidjet ćeš dobro“, „A sad idem do mihaljevca pa da vidiš šta se prijetim!!!!", "Makar završio u zatvoru ali ti će u bolnicu za ozbiljno!!!“, a kada ga je GS obavijestila da ide na terapije zbog bolova u ramenima i koljenima, poslao joj poruku: "Ionako ću ti ih polomiti pa te vise neće bolit" te u daljnjoj komunikaciji napisao: "Kada te prebijem pred B om biti će ti sve jasno", a kojim riječima je kod supruge GS izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 u vidu da je optuženik oštećenoj GS ozbiljno prijetio da će ju teško tjelesno ozlijediti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi čime je kod oštećene GS izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život.

9. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz optuženikovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je optuženik počinio kazneno djelo. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno prijetiti drugima na način da će ih se tjelesno ozlijediti u namjeri da ih se na takav način ustraši te da se time kod oštećenika izazove osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11 kao i ZKP/08.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik, manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja kao i činjenicu što je priznanjem ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Isto tako, kao olakotnu okolnost sud je cijenio i optuženikovo loše zdravstveno stanje o čemu postoji medicinska dokumentacija koja je prileži spisu te je pročitana kao dokaz tijekom postupka. Kao otegotnu okolnost sud je optuženiku cijenio njegovu prethdonu kaznenu osuđivanost za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 2. KZ/11 gdje je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 16. studenog 2021. broj K-509/2021-2 koja je postala pravomoćna dana 25. ožujka 2022. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca koja se neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od jedne godine ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci koja se neće izvršiti ako optuženik u roku od jedne godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo primjerena kazna za navedeno kazneno djelo imajući u vidu prirodu počinjenog kaznenog djela kao i sve ranije navedene olakotne okolnosti na strani optuženika. Isto tako, prilikom odmjeravanja navedene kazne sud je uzeo u obzir i odredbu članka 417. stavaka 6. i 7. ZKP/08 u kojima je propisano da sud u slučaju ako optuženik prizna kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te ako se radi o kaznenom djelu za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora u trajanju do pet godina u slučaju ako se optuženik suglasi s predloženom kaznom i drugom mjerom da sud ne smije izreći drugu kaznu ili drugu mjeru od one s kojom se optuženik suglasio, a što je ovdje slučaj.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11, to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

13. U slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku će se u izrečenu kaznu u trajanju od šest mjeseci u izrečenu kaznu zatvora u trajanju šest (6) mjeseci na temelju članka 54. KZ/11 uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme lišenja slobode od 23. lipnja 2026. do 24. lipnja 2026.

14. Sud je optuženika na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu ZKP/08) u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08. budući kako je isti lošeg imovnog stanja i malih mjesečnih primanja te bi eventualno snošenje troškova kaznenog postupka za optuženika predstavljalo veliki teret obzirom da bi time bilo ugroženo njegovo vlastito uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji i jednog maloljetnog djeteta.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 10. veljače 2026.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1344/2025

2. optuženi US, otok [adresa] 109