Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Osijek, Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P-267/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Osijeku, na prijedlog sudske savjetnice Marine Dodig, a po sutkinji Heleni Topić Vuković, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, A. Mihanovića 3, Zagreb, OIB: 84397956623, zastupan po punomoćniku FOZ, protiv tuženika FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 10. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, isplati iznos od 291,64 eura (dvjesto devedeset jedan euro i šezdeset četiri centa) sa zateznim kamatama koje teku od 7. prosinca 2021., do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda 26. veljače 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi navodi da je tuženiku rješenjem tužitelja broj 140332 od 31. kolovoza 2021. prestalo pravo na doplatak za djecu sa danom 31. svibnja 2021. , budući je u provedenom postupku utvrđeno da je došlo do povećanja ukupnog dohotka kućanstva koji uvjetuje gubitak prava na doplatak. Navodi kako je tuženiku u razdoblju od 1. lipnja 2021. do 31. srpnja 2021. nepripadno isplaćen iznos od 291,64 eura, na koji iznos tuženik nije imao pravo sukladno Zakonu o doplatku za djecu. Tužitelj je prije podnošenja tužbe pozivao tuženika na vraćanje nepripadno primljenog iznosa, pa kako tuženik navedeni iznos nije vratio tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu potražujući od tuženika povrat nepripadno isplaćenog iznosa.

2. Tuženiku je tužba s prilozima dostavljena 23. lipnja 2025. (dostava iskazana putem e-oglasne ploče suda), uz poziv za davanje pisanog odgovora na istu u roku od 30 dana, u smislu odredbi čl. 284. st. 3. i čl. 285. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP), uz upozorenje da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, te da je tuženik dužan najkasnije u odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (čl. 461. a. st. 2. ZPP-a), kao i uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe, temeljem odredbe čl. 331. b. ZPP-a.

3. Tužbeni zahtjev je osnovan.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, kao i dokaza koje je tužitelj priložio uz tužbu. Uvidom u dostavljeno rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Osijeku, KLASA:UP/I-143-02/21- 01/03464661967, URBROJ: 341-12-05/3-21-21927 od 31. kolovoza 2021. (list 4-5 spisa) sud je utvrdio da je tuženiku sa danom 31. svibnja 2021. prestalo pravo na doplatak za djecu. Uvidom u specifikaciju obračuna nepripadne isplate doplatka za djecu (list 7 spisa) utvrđeno je da je tuženiku za mjesec lipanj i srpanj 2021. isplaćen iznos od 291,64 eura, a na koji iznos tuženik nije imao pravo budući da je sa danom 31. svibnja utvrđen prestanak prava na isplatu doplatka za djecu. Iz poziva za izvan sudsko namirenje duga od 12. studenog 2021 (list 8 spisa), a koji dopis je tuženik zaprimio 19. studenog 2025., a što je vidljivo iz potpisane povratnice (list 9 spisa) i opomene od 7. listopada 2022. (list 10 spisa), a koju opomenu je tuženik zaprimio 24. listopada 2022. (list 11 spisa), proizlazi da je tužitelj prije podnošenja ove tužbe pozivao tuženika na plaćanje nepripadno stečenog iznosa, a koji iznos tužitelj potražuje ovom tužbom.

5. Kako u dodijeljenom roku tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredbe čl. 331. b. u vezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove presude.

6. S obzirom da tužitelj nije potraživao troškove postupka sud o troškovima tužitelja nije odlučivao.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 10. veljače 2026.

Sutkinja

Helena Topić Vuković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. tuženiku