REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
43000 Bjelovar
Poslovni broj: P-324/2025-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Daliboru Diviću, odvjetniku iz Bjelovara, A. K. Miošića 22, protiv 1. tuženika EF iz [adresa], Zustorfer str. 25, 85456 Wartenberg, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika OF iz [adresa], 84172 Buch am Erlbach, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja vlasništva nekretnina, temeljem odredbe čl. 331b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje ZPP-a), dana 10. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj TF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] broj D.L.4 oranica sa 6301 m[2] , kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižnog odjela Bjelovar, što su 1. tuženik EF iz [adresa], I str. 25, 85456 Wartenberg, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženik OF iz [adresa], 84172 Buch am Erlbach, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednici pokojnog GF, [adresa]., dužni trpjeti i dozvoliti tužitelju da se na temelju ove presude kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižnog odjela u Bjelovaru, upiše kao vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] broj D.L.4 oranica sa 6301 m[2] , a što će u protivnom zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti, sve to u roku od 15 dana.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj TF dana 13. travnja 2025. podnio je tužbu protiv 1. tuženika EF i 2. tuženika OF, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, koje su pobliže navedene pod točkom I. izreke ove presude, a za koje nekretnine navodi da su upisane kao vlasništvo KF iz [adresa], dok je u katastru upisan KF iz [adresa].
Tužitelj navodi da je stvarni vlasnik i posjednik navedene nekretnine.
2. Tužitelj ističe da je navedenu nekretninu 2007. kupio od ĐF iz [adresa], međutim, za tu nekretninu nikada nije sastavljen kupoprodajni ugovor, budući nije bila u posjedu ĐF (njegovo izvanknjižno vlasništvo). Obitelj ĐF je predmetnu nekretninu kupila od KF, oca tuženih i to prije 50 godina, a o kojoj kupnji ne postoji ugovor.
3. Prema saznanju tužitelja, roditelji tuženika su umrli, tužitelj je pokušao pribaviti rješenje iza pok. KF, no do istog nije mogao doći, jer je raspolagao sa nepotpunim podacima, tako da je tužitelj putem treće osobe kontaktirao tužene, koji nisu mogli pronaći rješenje o nasljeđivanju iza svog oca KF, niti su mogli dati potrebne podatke za pribavu rješenja. No, isti su se suglasili da tužitelj protiv njih, kao zakonskih nasljednika, podnese tužbu radi priznanja prava vlasništva na navedenoj nekretnini, da će se oni oglušiti kako bi se donijela presuda zbog ogluhe.
4. Tužitelj navodi da su tuženi djeca KF, proizlazi iz Uvjerenja o prebivalištu (list 8-9) te da je razvidno da su kao djeca živjeli na istoj adresi kao i KF iz [adresa]. Tužitelj ističe da od 2007. posjeduje navedenu nekretninu, da ga nitko nije ometao, a prema saznanjima tužitelja navedenu nekretninu posjedovala je obitelj ĐF pa s obzirom na to ima pravni interes da stvarno stanje uskladi sa zemljišno knjižnim stanjem, troškove postupka ne zahtijeva.
5. Sud je od Općinskog suda u Koprivnici dopisom od 14. travnja 2025. zatražio na uvid ostavinski spis iza pok. KF, koji je sudu dostavljen na uvid 9. lipnja 2025., a iz kojeg proizlazi da su rješenjem Općinskog suda u Đurđevcu broj O-365/03- 7 od 14. studenoga 2003. zakonskim nasljednicima proglašeni supruga DF te djeca, OF i EF (prilog Službene bilješke, list 58-59). Uvidom u JRO MUP RH, utvrđeno je da je DF umrla dana **.**.2021.
(prilog Službene bilješke, list 60).
Slijedom navedenog, proizlazi da su jedini zakonski nasljednici iza pok. KF, tuženi.
6. Prema podacima Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Bjelovaru, utvrđeno je da je nekretnina iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] oranica Kobasica sa 1 jutro i 152 čhv, prenesena u novi zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] broj D.L.4 oranica sa 6301 m[2] , upisano kao vlasništvo KF iz [adresa] i to dana 18. kolovoza 2025. pod brojem Z-14307/2025, a kako je to utvrđeno iz priloženih Zk. izvadaka koji prileže uz Službenu bilješku (list 54-57).
7. Sud je sukladno odredbi čl. 284. ZPP-a tuženima uz dopis od 6. svibnja 2025., dostavio tužbu s prilozima na odgovor da u roku od 30 dana od primitka tužbe zajedno s prilozima podnesu sudu pisane odgovore na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku. Upozoreni su da stranke nakon zaključenja prethodnog postupka ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, osim u slučaju iz čl. 299. st. 2. ZPP, a ako tuženici ne dostave odgovor na tužbu u roku u kojem su pozvani, upozoreni su da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), temeljem čl. 331.b ZPP. Isto tako, tuženici su upozoreni da se u odgovoru na tužbu tuženici mogu očitovati o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuju te navode i da je uz odgovor na tužbu tuženici su dužni priložiti isprave na koje se pozivaju ako je to moguće (čl. 285. ZPP).
8. Tužitelj je adresu za 1. tuženika EF naznačio [adresa], a za 2. tuženika OF, [adresa]. No, kako se na navedene adrese dostava nije mogla izvršiti, sud je rješenjem broj P- 324/2025-16 od 1. rujna 2025., pozvao tužitelja po punomoćniku na ispravak tužbe, obzirom da je prethodno sud od PP Đurđevac zatražio podatke o boravištu za tužene te je utvrđeno da isti žive i rade u Njemačkoj, uz upozorenje na zakonske posljedice propisane čl. 109 ZPP-a.
Tužitelj je podneskom od 20. listopada 2025. naznačio adrese boravišta za tužene, a na koje je sud dostavio dopis od 6. svibnja 2025. s tužbom i prilozima na odgovor.
9. 1. Tuženik EF i 2. tuženik OF primili su tužbu s prilozima dana 25. listopada 2025. (dostavnica list 16, 53, uvid u e-spis), te je istima počeo teći rok od 30 dana iz čl. 285. st. 2. ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu. Iako su tuženi uredno primili dopis kojim su pozvani radi davanja odgovora na tužbu, odgovor nisu podnijeli, a bili su upozoreni na zakonske posljedice propisane čl. 331b ZPP-a, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 6-9, 12, 56-57).
10. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.
11. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. sud je donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.
12. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154 st. 4 ZPP-a u svezi čl. 155 ZPP- a, tako da svaka stranka snosi svoje troškove, budući da tužitelj nije zahtijevao troškove postupka, a kako je odlučeno pod točkom II. izreke presude.
13. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
Bjelovaru 10. veljače 2026.
Sutkinja
Gordana Malvić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.
Naredba
Presudu dostavi:
- punomoćniku tužitelja Daliboru Diviću, e-komunikacijom
- 1. tuženiku EF iz [adresa], Zustorfer str. 25, 85456 Wartenberg, e- poštom
- 2. tuženiku OF iz [adresa], 84172 Buch am Erlbach, e- poštom
Tužitelj po punomoćniku u obvezi platiti pristojbu za presudu zbog ogluhe u iznosu od
26,55 eura, tbr. 2 toč. 2
