Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1170/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠC, zbog prekršaja iz članka 4. Zakona o zaštiti od buke („NN“ br: 30/09, 55/13, 153/13, 41/16, 114/18, 14/21) povodom optužnog prijedloga Službe sanitarne inspekcije, Područni ured Osijek, urbroj: 443-02-01-02-25-2, klasa: UP/I-540-02/25- 02/2520 od dana 15. rujna 2025. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljene, dana 10. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: ŠC, kći Š i R r. U, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa VSS, magistra ekonomije, vlasnik obrta, zaposlena u Crew Media d.o.o., neudana, bez djece, sa mj. primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, G, drž. RH, prekršajno kažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v a  j e

I. što je dana 13. rujna 2025. godine u 22.30 sati obavljenim inspekcijskim nadzorom u prostorijama objekta – caffe bar "JELAČIĆ BAR", [adresa], a koji posluje u sastavu ugostitelja [obrt], obrt za ugostiteljstvo, vl. ŠC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], u trenutku inspekcijskog nadzora u navedenom vremenu i objektu zatečeni dominantni izvori buke i nije osigurano sljedeće: 1. u trenutku inspekcijskog nadzora u ugostiteljskom objektu zatečen je Disk – džokej (eng. disc jockey), odnosno DJ RC (osoba zadužena za puštanje glazbe na zabavama), broj osobne iskaznice [broj osobne iskaznice], izdana u PP Đakovo, OIB: 72842041315, s prebivalištem u [adresa], kontakt broj mobitela: [broj telefona], koji je reproducirao glazbu preko vlastite opreme i to: laptopa, uređaja kontrolera marke PIONEER i na zvučnike lokala RCF ART 712-A, te nije posjedovao potvrdu o izvršenom limitiranju glazbenog uređaja od ovlaštenog servisa kao ni elektroničko ograničenje na glazbenom uređaju. 2. zatečena glazbena oprema nije elektronički limitirana od ovlaštenog servisera, 3. nije predočen na uvid dokaz o provedenim mjerama zaštite od buke od ovlaštene pravne osobe, 4. ne posjeduje Rješenje Ministarstva zdravstva o provedenim mjerama zaštite od buke.

II. dakle, u prostorijama u kojima se obavlja djelatnost obrta u vlasništvu okrivljene korišteno je pojačalo koje nije limitirano, te se koristila oprema bez odgovarajuće dokumentacije potrebne za korištenje uređaja sukladno važećim zakonskim propisima.

III. čime je počinjen prekršaj iz članka 4. Zakona o zaštiti od buke, kažnjiv po članku 19. stavak 1. točka 1. i članka 19. stavak 3. Zakona o zaštiti od buke.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenih Zakona, okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 € (tisuću četiristo eura)

V. Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljena ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e.

VI. Sukladno odredbi članka 152. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) ukoliko okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 933,33 eura (devet stotina trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem članka 138. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Službe sanitarne inspekcije, Područni ured Osijek, urbroj: 443-02- 01-02-25-2, klasa: UP/I-540-02/25-02/2520 od dana 15. rujna 2025. godine, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 4. Zakona o zaštiti od buke, a kažnjivo po članku 19. stavak 1. točka 1. i članku 19. stavak 3. istog Zakona, protiv kojeg je okrivljena uložila prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljena je prilikom saslušanja priznala kako je dana 13. rujna 2025. godine angažirala DJ-a RC za puštanje glazbe u svom ugostiteljskom objektu, te kako je on došao sa svojom opremom, no navodi kako se u trenutku kontrole nije puštala glazba niti je oprema DJ-a u njenom vlasništvu pa smatra da nije mogla utjecati na to da li on ima sva potrebna odobrenja.

3. Prilikom saslušanja svjedokinje UC, sanitarne inspektorice koja je vršila nadzor, svjedokinja je izjavila da je dana 13. rujna 2025. godine bila u kontroli u [adresa] prilikom koje je utvrdila kako DJ RC pušta glazbu putem laptopa i zvučnika, te je od istog tražila potvrdu o izvršenom emitiranju koju joj DJ nije predočio, te kako je kontroli bio nazočan voditelj ugostiteljskog objekta.

4. Na temelju provedenog postupka, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju i na temelju izjave svjedoka, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istu proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

5. Sudac je cijenio obranu okrivljene, no istu nije prihvatio kao osnovanu jer je okrivljena u svom ugostiteljskom objektu angažirala osobu za puštanje glazbe, pa je tako trebala provjeriti ima li ta osoba sva potrebna odobrenja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani iste utvrdio je imovno stanje, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio dosadašnje kažnjavanje za istovrsno djelo presudom Općinskog suda u Đakovu, Pp-703/2025 od 09. rujna 2025. godine, pravomoćno od 09. rujna 2025. godine, te ostala dosadašnja kažnjavanja: odluka Općinskog suda u Đakovu, Pp-742/2023 od 07. rujna 2023. godine, pravomoćna od 07. rujna 2023. godine, odluka Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, pp-15066/2023 od 26. travnja 2024. godine, pravomoćna od 14. svibnja 2024. godine, odluka Općinskog suda u Đakovu, Pp-1171/2024 od 05. studenog 2024. godine, pravomoćna od 05. studenog 2024. godine, odluka Općinskog suda u Đakovu, Pp-1530/2024 od 05. ožujka 2025. godine, pravomoćna od 05. ožujka 2025. godine i odluka Državnog inspektorata pod brojem 334-01/25-02/5846 od 25. rujna 2025. godine, pravomoćna od 09. listopada 2025. godine, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

7. Kazna je okrivljenoj izrečena temeljem članka 19. stavak 1. točka 1. i članka 19. stavak 3. Zakona o zaštiti od buke.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

9. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Đakovu, 10. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Andrijana Dumančić, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.