Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-369/2025-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐC, AC i LC, radi prekršaja iz čl. 167. st. 4. u vezi st. 1. točka 12 Zakona o gospodarenju otpadom, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, pod brojem: Klasa: 351-01/24-10/1123, Ur. broj: 443-02-04-13-24-3 od 04. studenog 2024., temeljem čl. 222. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave dana 06. veljače 2026., objavio je dana 10. veljače 2026. i

p r e s u d i o  j e

I./ Okrivljenik: ĐC, rođen **.**.1992.,u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

- zastupan po branitelju Božidaru Klepaču, odvjetniku iz Varaždina,

k r i v  j e

I. što je 01. listopada 2024., u 12,30, u Lepoglavi, kolnikom Varaždinske ulice, tijekom provedbe aktivnosti u cilju prevencije, sprečavanja i lociranja osoba koje se bave sakupljanjem otpada bez potrebitih dozvola ili koncesija obavljao djelatnost gospodarenja otpadom i to skupljanje, oporaba bez ishođenog rješenja o upisu u Očevidnik sakupljača otpada nadležnog tijela za skupljanje otpada kako je propisano čl. 26. st. 2. Pravilnika o gospodarenju otpadom (NN 106/22.), što je u suprotnosti s odredbom čl. 29. st. 3. podstavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21. i 142/23.), a prevozio je veću količinu metalnog, te električnog i elektroničkog otpada (razno otpadno željezo, akumulatori, motorne pile i dr.), na teretnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao, koji otpad je skupljao na području Krapinsko-zagorske županije, a nije posjedovao važeću dozvolu tj. rješenje za gospodarenje otpadom-skupljanje otpada, te dokumentaciju o otpadu temeljem Zakona o gospodarenju otpadom, a uvidom u Registar dozvola za gospodarenje otpadom, na stranicama Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, Zavoda za zaštitu okoliša i prirode, dana 04. studenog 2024., vidljivo je da ĐC, ne posjeduje rješenje o upisu u Očevidnik sakupljača otpada nadležnog tijela za skupljanje otpada,

II. čime je postupio suprotno odredbi čl. 29. st. 3. podstavak 1 kažnjivo po čl. 167. st. 4. u vezi st. 1. točka 12. Zakona o gospodarenju otpadom (NN br. 84/21. i 142/23.),

pa mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 1.327,22 (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset dva centa).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude temeljem čl. . 1 Prekršajnog zakona, a ukoliko izrečenu kaznu ne plati u roku, ista će se naplatiti prisilno.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

II./ Temeljem čl. 182. toč. 3 Prekršajnog zakona okrivljenici:

2. AC, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj]

3. LC, rođen **.**.2006., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

- zastupani po branitelju Božidaru Klepaču, odvjetniku iz Varaždina, Jalkovečka kbr. 1.,

oslobađaju se optužbe

što bi 01. listopada 2024., u 12,30, u Lepoglavi, kolnikom Varaždinske ulice, tijekom provedbe aktivnosti u cilju prevencije, sprečavanja i lociranja osoba koje se bave sakupljanjem otpada bez potrebitih dozvola ili koncesija od strane policijskih službenika PU Varaždinske, PP Ivanec, obavljali djelatnost gospodarenja otpadom i to skupljanje, oporaba bez ishođenog rješenja o upisu u Očevidnik sakupljača otpada nadležnog tijela za skupljanje otpada kako je propisano čl. 26. st. 2. Pravilnika o gospodarenju otpadom (NN 106/22.), što je u suprotnosti s odredbom čl. 29. st. 3. podstavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21. i 142/23.), a isti su zatečeni s većom količinom metalnog te električnog i električnog otpada (razno otpadno željezo, akumulatori, motorne pile i dr.), na teretnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ĐC, dok su se u vozilu nalazili AC i LC, koji otpad su skupljali na području Krapinsko-zagorske županije, a prilikom izvršene kontrole od strane policijskih službenika nisu posjedovali važeću dozvolu tj. rješenje za gospodarenje otpadom-skupljanje otpada, te dokumentaciju o otpadu temeljem Zakona o gospodarenju otpadom, a uvidom u Registar dozvola za gospodarenje otpadom, na stranicama Ministarstva gospodarstva i održivog razboja, Zavoda za zaštitu okoliša i prirode, dana 04. studenog 2024., vidljivo je da AC i LC ne posjeduju rješenje o upisu u Očevidnik sakupljača otpada nadležnog tijela za skupljanje otpada,

čime bi postupili suprotno odredbi čl. 29. st. 3. podstavak 1 kažnjivo po čl. 167. st. 4. u vezi st. 1. točka 12. Zakona o gospodarenju otpadom (NN br. 84/21. i 142/23.),

- jer nije dokazano da bi počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, pod brojem: Klasa: 351-01/24-10/1123, Ur. broj: 443-02-04-13-24-3 od 04. studenog 2024., izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenike ĐC, AC i LC, proglasila krivima i kaznila radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenici ĐC, AC i LC, su putem branitelja pravovremeno izjavili prigovore na prekršajni nalog, radi čega je isti stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak kod Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

3. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

4. Okrivljenik ĐC dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj je naveo da nije počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, odnosno prekršaj iz čl. 29. st. 3. podstavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom, odnosno da bi protivno zakonu dana 01.10.2024. u 12,30 sati, u Lepoglavi, Varaždinskom ulicom teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], obavljao djelatnost posredovanja u gospodarenju otpadom. Zaposlen je u tvrtki Elvis trans metali j.d.o.o. za prijevoz otpada sa sjedištem u [adresa]. U navedenoj tvrtki zaposlen je na radnom mjestu kao utovarivač i vozač otpada temeljem Ugovora o radu, sklopljenom na neodređeno vrijeme s nepunim radnim vremenom. Navedenog dana zajedno s njim u vozilu su bili i njegovi prijatelji AC i LC, jer su ga zamolili da ih preveze do pilane u Lepoglavi, gdje su išli dogovoriti kupnju otpadnog drva za ogrjev. Oni su u vozilu bili kao suputnici i nisu imali nikakve veze sa obavljanjem njegovog posla. Uz pisanu obranu dostavio je Obrazac eM-1P HZMO, kao dokaz da je dana 01.10.2024. bio zaposlen u tvrtki Elvis trans metali j.o.o., te evidenciju posrednika u gospodarenju otpadom i Evidenciju prijevoznika otpada kao dokaz da je njegov poslodavac upisan u evidenciju posrednika i prijevoznika otpadom. Predložio je da sud po službenog dužnosti pribavi i izvrši uvid u sudski registar Trgovačkog suda u Varaždinu, BMS: 070179455 i registar posrednika gospodarenju otpadom, a sve kao dokaz da je poslodavac ovlašten za prijevoz otpada, te da pribavi podatak o HZMO o njegovom zaposlenju u vrijeme za koje ga se tereti, da bi počinio prekršaj. Predložio je da se kao svjedok sasluša direktor tvrtke Elvis tras metali j.d.o.o. CC, na okolnosti radnog zadatka koji je obavljao 01.10.2024. za tvrtku. Predložio je da ga sud nakon provjere službenih evidencija o zaposlenju i dozvolama poslodavca oslobodi od optužbe za prekršaj, jer je obavljao posao po nalogu poslodavca.

4.1. Okrivljenik LC dostavo je sudu pisanu obranu u kojoj je naveo da je točno da je dana 01.10.2024. bio u kombi vozilu kojim je upravljao ĐC, kada ih je oko 12,30 sati, u Lepoglavi u Varaždinskoj ulici, zaustavila policija. Bio je suvozač zajedno sa OC, jer su zamolili ĐC da ih preveze do pilane Egorra u Lepoglavi, gdje su dogovarali kupnju otpadnog drva za ogrjev. Nisu ni na koji način sudjelovali u sakupljanju otpada, niti se time bave. Poznato mu je da ĐC ima tvrtku koja se bavi sakupljanjem i prijevozom otpada, te da ima kombi vozilo, zbog čega su ga zamolili da ih odveze do pilane. Prije nego su došli do pilane zaustavila ih je policija, koji su pregledali kombi, gdje su se u tovarnom prostoru nalazile stvari Jasminove tvrtke. Nakon što su bili zaustavljeni od policije nastavili su do pilane, koja se nalazi u Lepoglavi, Varaždinska kbr. 21., odnosno nešto dalje od mjesta gdje ih je policija zaustavila, a gdje su kupili drva, a u slučaju sumnje u njegove navode, predložio je da sud službenim putem pribavi račun za otpadno drvo, kupljeno u vremenu od 12,30 do 13,00 sati, odnosno odmah nakon zaustavljanja policije u pilani Egorra, Lepoglava, Varaždinska kbr. 21. predložio je da ga sud oslobodi optužbe.

4.2. Okrivljenik AC dostavio je sudu pisanu obranu te naveo da je točno da je dana 01.10.2024. bio u kombi vozilu kojim je upravljao ĐC, kada ih je oko 12,30 sati, u Lepoglavi u Varaždinskoj ulici, zaustavila policija. Bio je suvozač zajedno sa OC, jer su zamolili ĐC da ih preveze do pilane Egorra u lepoglavi, gdje su dogovarali kupnju otpadnog drva za ogrjev. Nisu ni na koji način sudjelovali u sakupljanju otpada, niti se time bave. Poznato mu je da ĐC ima tvrtku koja se bavi sakupljanjem i prijevozom otpada, te da ima kombi vozilo, zbog čega su ga zamolili da ih odveze do pilane. Prije nego su došli do pilane zaustavila ih je policija, koji su pregledali kombi, gdje su se u tovarnom prostoru nalazile stvari Jasminove tvrtke. Nakon što su bili zaustavljeni od policije nastavili su do pilane, koja se nalazi u Lepoglavi, Varaždinska kbr. 21., odnosno nešto dalje od mjesta gdje ih je policija zaustavila, a gdje su kupili drva, a u slučaju sumnje u njegove navode, predložio je da sud službenim putem pribavi račun za otpadno drvo, kupljeno u vremenu od 12,30 do 13,00 sati, odnosno odmah nakon zaustavljanja policije u pilani Egorra, Lepoglava, Varaždinska kbr. 21. predložio je da ga sud oslobodi optužbe.

5. U dokaznom postupku sud je od tvrtke Elvis trans metali j.o.o.o. Trnovec kbr. 118., zatražio podatak da li je tvrtka dana 01.10.2024. bila upisana u Očevidnik sakupljača otpada, odnosno Evidenciju posrednika u gospodarenju otpadom ili Evidenciju prijevoznika otpada, koji podatak tvrtka Elvis trans metali j.d.o.o. sudu nije dostavila.

5.1. Nadalje je sud od tvrtke "Egorra" d.o.o. Lepoglava zatražio podatak, odnosno račun kao dokaz koji u obranama predlažu okrivljenici AC i LC, da su dana 01.10.2024., u vremenu od 12,30 do 13,00 sati, kupili otpadno drvo.

Sud je dana 03.11.2025. zaprimio podnesak tvrtke "Egorra" d.o.o. Lepoglava, koji su sudu dostavili račun – otpremnicu broj 202/MP1/1 od dana 01.10.2024. u 14,03 sati, u kojem je vidljivo da je tvrtka prodala sitna drva u rinfuzi (ručni utovar) u količini od 1,15 m3 za iznos od 46,00 eura.

5.2. Sud je u dokaznom postupku od HZMO, PU Varaždin zatražio podatak da li je okrivljenik ĐC dana 01.10.2024., bio zaposlen u tvrtki Elvis trans metali j.o.o. Trnovec.

Sud je dana 13.11.2025. zaprimio podnesak HZMO, PU Varaždin kojim su obavijestili sud da je okrivljenik ĐC u vremenu od 09.02.2023. do 08.09.2025. bio zaposlen u tvrtki Elvis trans metali j.d.o.o., a nakon 08.09.2025., okrivljenik ĐC je van radnog odnosa.

5.3. Sud je od ovlaštenog tužitelja zatražio podatak da li je tvrtka Elvis trans metali j.d.o.o. Trnovec dana 01.10.2024. bila upisana u Očevidnik sakupljača otpada, odnosno Evidenciju posrednika u gospodarenju otpadom ili Evidenciju prijevoznika otpada.

Sud je dana 11.11.2025. zaprimio podnesak ovlaštenog tužitelja kojim obavještavaju sud da u sustav Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije i to Registar djelatnosti gospodarenja otpadom – OGO sustav, utvrdili da pravni subjekt TD "Elvis trans metali" j.d.o.o. Trnovec, do dana 31.10.2025. nije bio evidentiran u Evidenciji sakupljača otpada. Subjekt je evidentiran u Evidenciju prijevoznika otpada s brojem upisa PRV-3030 i Evidenciju posrednika otpadom, s brojem upisa PIS-695. U 2024. godini zadnja promjena koja prethodi spornom 01.10.2024., za oba upisa je produženje upisa na datum 13.06.2024. do 13.06.2025., o čemu su sudu dostavili produljenje upisa PRV-3030 i POS-695 od 13.06.2024. iz Registra djelatnosti gospodarenja otpadom – OGO sustava.

6. U završnoj riječi branitelj okrivljenika je predložio da se u ovom predmetu donese oslobađajuća presuda, obzirom da je iz prikupljene dokumentacije razvidno kako je okrivljenik ĐC zatečen u prijevozu otpada i to kao zaposlenik TD Elvis trans metali j.d.o.o., te da je predmetni prijevoz obavljen u sklopu obaveza iz radnog odnosa. TD Elvis trans metali j.d.o.o. u inkriminirano vrijeme posjedovalo je pravomoćno rješenje Ministarstva kojim mu je dopušteno obavljanje djelatnosti prijevoza otpada i posredovanje u gospodarenju otpadom. Predmetno vozilo zaustavljeno je od strane djelatnika policije u prometu, odnosno na prometnici, u vrijeme kad se vršio prijevoz otpada, a ne sakupljanje otpada, odnosno za sakupljanje otpada ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na takav zaključak. Podredno ukoliko sud smatra da treba provjeriti istinitost podataka u vezi s mjestom zaustavljanja predmetnog vozila i da li je isto zatečeno u prijevozu ili su okrivljenici zatečeni u sakupljanju otpada tada se predlaže da se na te okolnosti sasluša djelatnik policije, koji je zaustavio predmetno vozilo i evidentirao počinjenje prekršaja, odnosno djelatnik policije koji je sačinio obavijest o počinjenom prekršaju PP Ivanec, a na naprijed navedene okolnosti. U odnosu na okrivljenike AC i LC, također se predlaže donošenje oslobađajuće presude, jer su oni bili samo suputnici u vozilu i ne postoji niti jedan dokaz da bi oni sakupljali otpad.

7. U postupku je izvršen uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 04.11.2024., fotografije na str. 25 – 26 spisa, potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/68072 od 12.05.2025. o kažnjavanosti okrivljenika AC, broj: Klasa:740-04/25-02/68074 od 12.05.2025. o kažnjavanosti okrivljenika LC i broj: Klasa:740-04/25-02/68076 od 12.05.2025. o kažnjavanosti okrivljenika ĐC, obrazac eM-1 P HZMo prijava o početku osiguranja za ĐC od 09.02.2023., evidencija prijevoznika otpada Prv-3030 Elvis trans metali j.d.o.o. Trnovec, s rokom za produženje do 13.06.2025., evidencija posrednika u gospodarenju otpadom POS-695 Elvis trans metali j.d.o.o. Tranovec, s rokom za produženje do 13.06.2025., podaci o vlasniku vozila registarske oznake [registarska oznaka], podnesak TD "Egorra" d.o.o. od 04.11.2025. s računom – otpremnicom broj 202/MP1/1 od 01.10.2024., dostava podataka o zaposlenju HZMO, PU Varaždin od 13.11.2025. za ĐC, u tvrtki Elvis trans metali j.d.o.o. Trnovec, podnesak Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije, Zavoda za zaštitu okoliša i prirode, broj Klasa: 351-02/25-56/305, od 04.11.2025., Očevidnik prijevoznika otpada Prv-3030 za Elvis trans metali j.d.o.o. Trnovec i Očevidnik posrednika u gospodarenju otpadom broj: POS-695 za Elvis trans metali j.d.o.o. Trnovec.

8. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenog dokaznog postupka, obrana okrivljenika i uvidom u citiranu dokumentaciju, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik ĐC, proglašen krivim i kažnjen kao pod točkom I./ izreke presude, dok su okrivljenici AC i LC, oslobođeni optužbe kao pod točkom II./ izreke presude.

9. Odredbom čl. 29. st. 3. podstavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da pravna i fizička osoba – obrtnik, nakon što je upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja može kao sakupljač otpada, započeti i obavljati djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja otpada na cijelom području R. Hrvatske,

9.1. Odredbom čl. 167. st. 4. u vezi st. 1. toč. 12. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da se za radnju iz stavka 1. točaka 1. do 17., 20., 21. i 23. ovoga članka kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu 10.000,00 do 100.000,00 kuna fizička osoba, ako je započela ili obavljala djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja bez da je upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja (čl. 29. st. 3. toč. 1.).

10. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno:

- na temelju dostavljenih podataka od strane HZMO da je okrivljenik ĐC bio zaposlen u tvrtki Elvis trans metali j.d.o.o. Trnovec, u periodu od 09.02.2023. do 08.09.2025.,

- na temelju prijave o početku osiguranja HZMO da je okrivljenik ĐC bio prijavljen na dnevno radno vrijeme od dva sata od dana 09.02.2023., sa zanimanjem utovarivač i vozač otpada,

- da je tvrtka Elvis trans metali j.d.o.o. bila upisana u Evidenciju prijevoznika otpada broj upisa Prv-3030 i u Evidenciju posrednika otpadom broj upisa POS-695, sa produživanjem upisa do 13.06.2025., što je evidentirano u Registru djelatnosti gospodarenja otpadom – OGO sustava.

10.1. Ovlašteni tužitelj prijavio je okrivljenika ĐC kao fizičku osobu, a ne kao zaposlenika ili vlasnika tvrtke Elvis trans metali j.d.o.o. Trnovec.

10.2. Okrivljenik ĐC u pisanoj obrani osporava odgovornost za prekršaj, te ističe da nije počinio prekršaj kako mu se optužnim aktom stavlja na teret, već je kritične zgode kao zaposlenik na radnom mjestu utovarivač i vozač otpada tvrtke Elvis trans metali j.d.o.o. Trnovec, kao vozač teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], po nalogu uredno registriranog poslodavca za obavljanje djelatnosti u vezi otpada, obavljao djelatnost posredovanja u gospodarenju otpadom. Predložio je da sud pribavi podatke o njegovom zaposlenju i podatke o poslodavcu koji je upisan u evidenciju posrednika otpadom i prijevoznika otpadom.

10.3. Sud je uvažavajući obranu okrivljenika pribavio dokaze, te je nesporno utvrđeno da je okrivljenik bio u radnom odnosu kritične zgode kod tvrtke koja je navedena u izreci presude, da je temeljem ugovora o radu bio prijavljen na rad od dva sata dnevno, da je tvrtka evidentirana u Evidenciji prijevoznika otpada pod borjem upisa Prv-3030 i Evidenciji posrednika otpadom broj upisa POS-695, a tvrtka Elvis trans metali j.d.o.o. Trnovec nije bila evidentirana u Evidenciji sakupljača otpada vođene kod Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije u Registru djelatnosti gospodarenju otpadom – OGO sustav.

10.4. Sukladno citiranom opovrgnuta je obrana okrivljenika da je tvrtka u kojoj je bio zaposlen bila evidentirana u Evidenciji sakupljača otpada. Optužnim aktom okrivljeniku se stavlja na teret povreda čl. 29. st. 3. podstavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom kojom je propisano da pravna i fizička osoba – obrtnik, nakon što je upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja može kao sakupljač otpada, započeti i obavljati djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja otpada na cijelom području R. Hrvatske.

10.5. Okrivljenik kao fizička osoba nije bio upisan u Očevidnik kao sakupljač otpada, a kritične zgode upravljao je teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]. Okrivljenik uz svoju obranu nije dostavio dokaz o vlasništvu vozila, a sud je službenom provjerom utvrdio da je vlasnica vozila kritične zgode bila MC, rođena **.**.1995., iz [adresa]. Okrivljenik sudu nije dostavio dokaz da je tvrtka u kojoj je radio temeljem pravnog odnosa koristila navedeno vozilo za obavljanje djelatnosti u vezi otpada niti nalog poslodavca o poslovima koje je obavljao. Sud je zaključio da je okrivljenik kritične zgode u svoje ime i za svoj račun obavljao djelatnost sakupljanja otpada bez rješenja o upisu u Očevidnik sakupljača otpada nadležnog tijela županije. Sud nije prihvatio dokazni prijedlog branitelja okrivljenika da se ispita policijski službenik koji je zaustavio predmetno vozilo i evidentirao počinjenje prekršaja, odnosno djelatnik policije koji je sačinio obavijest o počinjenom prekršaju PP Ivanec jer okrivljenik nije imao popratnu dokumentaciju o prijevozu otpada, a koju prijevoznik mora imati, dakle nije bio u svojstvu prijevoznika tvrtke koju navodi u obrani.

10.6. Sud je na temelju provedenog dokaznog postupka nesporno utvrdio da je okrivljenik ĐC odgovoran za počinjenje prekršaja pod toč.I/ izreke presude te je proglašen krivim i kažnjen.

11. Prilikom odlučivanja o kazni za okrivljenika ĐC, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne i olakotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je sud okrivljeniku izrekao najnižu novčanu kaznu propisanu za taj prekršaj jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika da ne čini takve prekršaje.

12. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

13. Pod točkom II./ izreke presude okrivljenici AC i LC oslobođeni su optužbe, jer je utvrđeno da nisu počinili konkretni prekršaj.

13.1. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je analizirajući obranu okrivljenika i na temelju pribavljenih dokaza utvrdio da je ovlašteni tužitelj izdao prekršajni nalog, koji je postao optužni akt protiv sakupljača otpada AC i LC koji u svojim obranama poriču počinjenje prekršaja, ali potvrđuju da su dana 01.10.2024. bili u kombi vozilu kao putnici kojim je upravljao okrivljenik ĐC. Naveli su da im je poznato da se okrivljenik ĐC, bavi sakupljanjem i prijevozom otpada, da ima kombi vozilo i da ima registriranu tvrtku, a zamolili su ga da ih odveze do pilane u Lepoglavi, jer su bili dogovoreni za kupnju otpadnog drva za ogrjev. U svojoj pisanoj obrani okrivljenici su naveli da dostavljaju račun o kupnji drva za ogrjev, ali isto nisu dostavili, te je sud zatražio od tvrtke Egorra d.o.o. Lepoglava, dokumentaciju, tj. račun da li su dana 01.10.2024., prodali drva za ogrjev navedenim osobama. Navedena tvrtka dostavila je sudu račun – otpremnicu iz koje je vidljivo da su dana 01.10.2024. u 14,03 sati, izdali račun za sitna drva u rinfuzi u količini od 1,15 m3, ali na istom nisu upisana imena okrivljenika AC i LC. Sud nije imao razloga da ne vjeruje okrivljenicima EC i FC da su bili samo putnici u kombi vozilu jer je pribavljen dokaz o kupnji drva kojim se potvrđuje njihova obrana. Temeljem tog dokaza okrivljenici AC i LC oslobođeni su prekršajne odgovornosti kao što je opisano pod toč. II./ izreke presude temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona.

U Čakovcu, 10. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenicima,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.