Poslovni broj: P-726/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, u pravnoj stvari tužitelja LČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Jasmin Avdagić i Ante Devčić, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženika: 1. GČ iz [adresa], 2. UČ iz [adresa], 3. NČ iz [adresa], 4. CČ iz [adresa], 5. ĐČ iz [adresa], 6. PČ iz [adresa], 7. MČ iz [adresa] (Zvonimirova 25, Pirovac), OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Draško Lambaša, odvjetnik u Šibeniku, 8. AČ iz [adresa] Quiddestrasse 32, 9. BČ iz [adresa] Quiddestrasse 32, 10. OČ iz [adresa], 11. ČČ iz [adresa], 12. RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 13. EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon provedene i zaključene glavne rasprave, dana 02. prosinca 2025.g., u nazočnosti punomoćnika tužitelja Ante Devčića, na ročištu objave dana 10. veljače 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj LČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjani pravni osnov da se utvrdi vlasnikom za cijelo dijelova nekretnina katastarskih oznaka:

- čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], dio označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, na geodetskom snimku mjesta očevida izrađenom od dipl.ing.geod. HČ od 06.06.2025. godine, a koji snimak je sastavni dio ove presude;

- čest. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], dio označen brojevima 3-10-11-12-13-4-3, na geodetskom snimku mjesta očevida izrađenom od dipl.ing.geod. HČ od 06.06.2025. godine, a koji snimak je sastavni dio ove presude; - čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], dio označen brojevima 12-14-15-16-17-19-20- 21-22-23-24-25-13-12, na geodetskom snimku mjesta očevida izrađenom od dipl.ing.geod. HČ od 06.06.2025. godine, a koji snimak je sastavni dio ove presude

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da su na nekretnini katastarskih oznaka čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] upisani DČ pok. L – stric oca tužitelja koji nije imao potomaka već je otac tužitelja ŠČ živio s DČ te ga je DČ školovao i uzdržavao kao vlastito dijete, LČM – otac tužitelja, uz tužitelja LČM nije imao druge djece, no imao je dvije sestre IČ i G. nasljednici IČ su tuženi ad. 1. i ad. 2., a nasljednici U su njezina kćer tužena ad. 4 i tužena ad. 3 njezina nevjesta, FČ pok. N čiji nasljednici su njegova djeca tuženi ad. 5. i ad. 6, GČM čiji nasljednici su njegovi sinovi tuženi ad 8. i ad. 9, VČ čija nasljednica je MČ tužena ad. 7. koja je i osobno upisana za jedan suvlasnički dio, IČ – sestra oca tužitelja čiji nasljednici su tuženi ad. 1. i ad. 2, SČ čija nasljednica je tužena ad. 10. OČ (kći), KČ ž. C čiji sljednik je tužena ad. 11. ČČ (upisana i osobno kao suvlasnik) i to temeljem odricanja KČ, ĆČ – tužena ad. 10. upisana ranijim prezimenom, CČ – tužena ad. 4, NČ – tužena ad. 3 i MČ – tužena ad 7.

2. Dalje, da su na nekretnini čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] upisani tuženi ad. 12. i ad 13, dok je na nekretnini 685/1, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] upisana je IČ (sestra oca tužitelja) čiji nasljednici su tuženi ad. 1. i ad. 2.

3. Navedena uknjižba da je pogrešna jer je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina upravo tužitelj, a stekao je iste nasljeđivanjem iza smrti svojeg oca i upisanog suvlasnika ŠČ, temeljem rješenja o nasljeđivanju donesenog od Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem O-1807/98

4. Nadalje, da predmetne nekretnine predstavljaju obiteljsku kuću tužitelja, koja se nalazi na čestici katastarskih oznaka čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], dok druge dvije nekretnine katastarskih oznaka čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i 685/1, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] predstavljaju dvorište iste kuće koje je u cijelosti uređeno od strane tužitelja i njegovih prednika, te u cijelosti omeđeno odnosno ograđeno od susjednih nekretnina.

5. Tužitelj da se nalazi u nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina već dugi niz godina, kao i njegov otac oprije njega, te da niti tužitelja niti njegovog prednika nitko nikada nije ometao u posjedu istih nekretnina.

6. Stoga tužitelji da predlažu da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

7. Tužena ad7 je na ročištu glavne rasprave održane dana 16. srpnja 2025.g. istakla da su njezin djed i tužiteljev djed dva brata, da ona načelno se ne protivi onome što bi pripadalo tužitelju ali da međa između njihovih nekretnina ne odgovara stvarnom stanju s obzirom da je na tom dijelu bio nekada veliki široki zid koji je porušen i da je napravljan novi zid kojeg je zidao otac tužitelja pa da je taj zid položen na njezinoj nekretnini zbog čega prigovara tužbi i tužbenom traženju tužitelja.

Međutim, podneskom od dana 14. listopada 2025.g. tužena ad7 je po postavljenom punomoćniku izvijestila sud da se ne protivili tužbi niti uređenom tužbenom zahtjevu nakon provedenog očevida.

8. Preostali tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

9. U postupku sud je izveo slijedeće dokaze:

- pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci, O-1807/98 od dana 12. studenoga 1999.g.

- očevidom na licu mjesta uz geodetsku identifikaciju

- pregledom skice mjesta očevida od dana 05. srpnja 2025.g. i od dana 30. srpnja 2025.g.

- pregledom zemljišne knjige

- saslušanjem svjedoka TČ

- saslušanjem svjedoka ZČ

- pregledom cjelokupnog spisa

10. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

11. U ovoj pravnoj stvari traže da se utvrdi da je stekao valjani pravni osnov da se utvrdi vlasnikom za cijelo dijelova nekretnina katastarskih oznaka čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], dio označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, na geodetskom snimku mjesta očevida izrađenom od dipl.ing.geod. HČ od 06.06.2025. godine, a koji snimak je sastavni dio ove presude, čest. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], dio označen brojevima 3-10-11-12-13-4-3, na geodetskom snimku mjesta očevida izrađenom od dipl.ing.geod. HČ od 06.06.2025. godine, a koji snimak je sastavni dio ove presude i čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], dio označen brojevima 12-14-15-16-17-19-20- 21-22-23-24-25-13-12, na geodetskom snimku mjesta očevida izrađenom od dipl.ing.geod. HČ od 06.06.2025. godine, a koji snimak je sastavni dio ove presude.

12. Pregledom pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci, O- 1807/98 od dana 12. studenoga 1999.g. utvrđeno je da je iza smrti ŠČ sina Đ, rođenog dana **.**.1920. i umrlog dana **.**.1998. nasljednikom na temelju oporuke od dana 20. ožujka 1997.g. i zakona proglašen sin LČ u odnosu na nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica], čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo

13. Neposrednim opažanjem suda na licu mjesta utvrđeno je da su predmetne nekretnine položene u mjestu [adresa], da u naravi predstavljaju stambeni objekt koji se sastoji od prizemlja i prvog kata koji su uređeni za podobno stanovanje, dok preostali dio predstavlja okućnicu se zatiče terasni prostor koji je natkriven s postavljenom vinovom lozom, terasni prostor prvog kata i sa stražnje strane objekta da se zatiču dva pomoćna objekta koji su u prijašnjim vremenima imali namjenu poljskog wc-a odnosno staja za držanje životinje, da je nekretnina jasno omeđena sa sve četiri strane od susjednih nekretnina kako betonskim zidovima tako i na jednom dijelu postavljenim blokovima, te da se do nekretnine može pristupiti cestom P [adresa] i da predmetna nekretnina neposredno graniči s istom na kojoj se nalazi ulazni dio u nekretninu.

14. Pregledom skice mjesta očevida od dana 05. srpnja 2025.g. i od dana 30. srpnja 2025.g. razvidan je položaj, oblik i veličina dijela čest. zem. br. [katastarska čestica], označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, dijela čest. zgr. [katastarska čestica], označen brojevima 3-10- 11-12-13-4-3 i dijela čet. zem. br. 685/1, označen brojevima 12-14-15-16-17- 19-20-21-22-23-24-25-13-12, da preklopom službenog DKP-a i skice izmjere sjeverni dio predmeta spora (dio travnjaka i pomoćnog objekta) pripada čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja nije predmet spora i koji je označen brojevima 16-26- 27-28-19-17-18.

15. Pregledom zemljišne knjige utvrđeno je da su na čest. zgr. [katastarska čestica], kuća br. 16, površine 108, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani DČ pok, L za 3/30 dijela UČM za 8/30 dijela, FČ pok. N za 2/40 dijela, VČ za 8/45 dijela, ŠČ pok. Đ za 4/45 dijela, IČ ž. Đ za 4/45 dijela, SČ za 3/240 dijela, JČ ž. C za 1/240 dijela, ČČ ž. M za 1/240 dijela, ĆČ ž. A za 1/240 dijela, NČM za 4/90 dijela, NČ ud. ZČ za 4/90 dijela i MČ za 4/45 dijela

16. Svjedok ŽČ pok. B, stara 71 godinu, nesrodna sa parničnim strankama, u svom iskazu navela je da je živjela u neposrednoj blizini cca 200 m udaljenosti, da su kao djeca znali odlaziti na izvor vode zv. [adresa] koji se nalazi također u blizini predmeta spora zbog čega je vidjela da predmetnu nekretninu s okućnicom koriste djed tužitelja LU i baka tužitelja O, kao i da sam vidjela oca tužitelja koji se zvao ŠČ, da nema konkretnih saznanja kada bi se sagradili ogradni zidovi, da su djed i baka tužitelja bile povučene i radišne osobe i da nikada nije čula da bi bilo ikakvih problema, te da misli da kada je tužena ad.7 MČ postala vlasnik svoje nekretnine da je postao zid koji bi dijelio njezinu nekretninu od predmetne nekretnine,

17. Svjedok ZČ pok. Č, star 67 godina, u daljnjem srodstvu sa tužiteljem i susjed, u svom iskazu naveo je da od predmetne nekretnine prebiva svega 50 m udaljenosti i da mu je još od ranog djetinjstva poznato da su predmetnu nekretninu neometano koristili otac tužitelja ŠČ kao da su prije oca tužitelja tu nekretninu koristili djed LU i baka O koje je vidio da žive u toj nekretnini i da ih nitko nije ometa u tome, da su djed i baka tužitelja tu nekretninu stekli od pradjeda tužitelja GU, da je nekretnina oduvijek bila ograđena na način kako je i dandanas pa da se gabariti nekretnine nikada nisu pomjerali, da nikada nije čuo da bi bilo tko spočitavao ili prigovarao ocu odnosno djedu i baki tužitelja pravo na posjed i vlasništvo kao i da nije čuo da je bilo prigovora u odnosu na zid koji je položen s lijeve strane gledano od glavne ceste

18. Vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

19. U konkretnom slučaju, nakon provedenog dokaznog postupka i prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

- pregledom pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci, O-1807/98 od dana 12. studenoga 1999.g. prema kojem je utvrđeno da je iza smrti ŠČ sina Đ, rođenog dana **.**.1920. i umrlog dana **.**.1998. nasljednikom na temelju oporuke od dana 20. ožujka 1997.g. i zakona proglašen sin LČ u odnosu na nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica], čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo

- osloncem na neposredno opažanje suda na licu mjesta prema kojem su predmetne nekretnine položene u mjestu [adresa], da u naravi predstavljaju stambeni objekt koji se sastoji od prizemlja i prvog kata koji su uređeni za podobno stanovanje, dok preostali dio predstavlja okućnicu se zatiče terasni prostor koji je natkriven s postavljenom vinovom lozom, terasni prostor prvog kata i sa stražnje strane objekta da se zatiču dva pomoćna objekta koji su u prijašnjim vremenima imali namjenu poljskog wc-a odnosno staja za držanje životinje, da je nekretnina jasno omeđena sa sve četiri strane od susjednih nekretnina kako betonskim zidovima tako i na jednom dijelu postavljenim blokovima, te da se do nekretnine može pristupiti cestom P [adresa] i da predmetna nekretnina neposredno graniči s istom na kojoj se nalazi ulazni dio u nekretninu

- skicu mjesta očevida od dana 05. srpnja 2025.g. i od dana 30. srpnja 2025.g. kao stručno izrađenu na kojoj je vidljiv položaj, oblik i veličina dijela čest. zem. br. [katastarska čestica], označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, dijela čest. zgr. [katastarska čestica], označen brojevima 3-10-11-12-13-4-3 i dijela čet. zem. br. 685/1, označen brojevima 12-14-15-16-17-19-20-21-22-23-24-25-13-12, da preklopom službenog DKP-a i skice izmjere sjeverni dio predmeta spora (dio travnjaka i pomoćnog objekta) pripada čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja nije predmet spora i koji je označen brojevima 16-26-27-28-19-17-18.

- zemljišne knjige prema kojima su na čest. zgr. [katastarska čestica], kuća br. 16, površine 108, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani DČ pok, L za 3/30 dijela UČM za 8/30 dijela, FČ pok. N za 2/40 dijela, VČ za 8/45 dijela, ŠČ pok. Đ za 4/45 dijela, IČ ž. Đ za 4/45 dijela, SČ za 3/240 dijela, JČ ž. C za 1/240 dijela, ČČ ž. M za 1/240 dijela, ĆČ ž. A za 1/240 dijela, NČM za 4/90 dijela, NČ ud. ZČ za 4/90 dijela i MČ za 4/45 dijela

- iskaz svjedoka ŽČ i ZČ kao istinite, uvjerljive, koherentne prema kojima je u bitnom utvrđeno da je tužitelj nekretninu stekao od svog oca ŠČ koji je istu stekao od svog oca LU i majke O a koji su pak istu nekretninu stekli od pradjeda tužitelja GU, da nitko nikada tužitelja i pravne prednike nije ometao u posjedu i da je nekretnine dugi niz godina ograđena na način kao je sud opažao na terenu

sud je, prema rezultatima dokaznog postupka, zauzeo stajalište, da se radi o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem se pravnom temelju vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva time da je prethodno utvrđeno da su pravni prednici tužitelja i to pradjed tužitelja GU, djed tužitelja LU i otac tužitelja ŠČ kvalitetom neposrednog samostalnog poštenog posjedom u trajanju duljim od dvadeset godina dovršili posjed predmetne nekretnine zbog čega je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan

20. Odluku o troškovima postupka sud nije donio jer parnične stranke nisu postavile zahtjeva za naknadu troškova postupka.

21. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku,10. veljače 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužiteljima po pun. Ante Devčić, Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženima izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda, u slučaju neuredne dostave za objavu presude, putem pošte 3. Tužena ad7 po pun. Drašku Lambaši, Šibenik, putem e komunikacije

4. Tužena ad8 i ad9 po zastupniku za primanje pismena u [adresa] UU, [adresa], putem e komunikacije

U Šibeniku, 10. veljače 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić