REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1469/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari tužitelja I. mlt. UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnom skrbniku JH iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i II. ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Hrvoju Miško, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Nataši Bratković, odvjetnici u Zaboku, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, nakon glavne i tajne rasprave zaključene dana 12. prosinca 2025., održane u prisutnosti stranaka osobno, punomoćnika stranaka i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, a u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika mlt. djeteta, 10. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se način ostvarivanja osobnih odnosa određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 30. studenoga 2017., koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj R1 Ob-300/2017 od 10. siječnja 2018., te će se osobni odnosi mlt. UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem CH odvijati na sljedeći način:

- svaki drugi vikend i jedan dan u tjednu po dogovoru roditelja i u skladu sa željama djeteta,

- polovicu svih školskih i državnih praznika te vjerskih blagdana koji su neradni dani u Republici Hrvatskoj,

sve na način da otac dolazi po dijete na adresu stanovanja i vraća ga nazad.

II. Mijenja se obveza uzdržavanja određena Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 30. studenoga 2017., koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj R1 Ob-300/2017 od 10. siječnja 2018., na način da se ocu DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže na ime uzdržavanja mlt. UH doprinositi mjesečno iznos od 800,00 EUR počevši od 10. veljače 2026. pa nadalje, sve dok za to postoje zakonske pretpostavke, najkasnije do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kamatna stopa koje je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Odbija se zahtjev za povišenje uzdržavanja za mlt. UH za razdoblje od 13. lipnja 2024. do 9. veljače 2026. te za iznos razlike između dosuđenog iznosa od 800,00 EUR mjesečno i zatraženog iznosa od 2.000,00 EUR mjesečno za razdoblje od 10. veljače 2026. pa ubuduće, kao neosnovan.

IV. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se privremena mjera te se nalaže ocu DH. OIB: [osobni identifikacijski broj], od 10. veljače 2026. za uzdržavanje mlt. UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi mjesečno iznos od 650,00 EUR, koji iznos dospijeva do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kamatna stopa koje je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka u ovom predmetu ili do drugačije odluke suda.

III. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

Obrazloženje

1. Tužitelji su dana 12. prosinca 2024. podnijeli tužbu radi izmjene odluke o sadržajima roditeljske skrbi za mlt. UH. U tužbi navode da je brak sklopljen između II. tužiteljice ŠH i tuženika DH razveden rješenjem suda poslovni broj R1 Ob-300/2017 od 10 siječnja 2018. te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen dana 30. studenoga 2017., kojim je određena obveza tuženika da na ime uzdržavanja mlt. UH mjesečno plaća iznos od 1.300,00 HRK (172,54 EUR). Nekoliko puta da je izvršena izmjena Plana, ali da nikada takva izmjena nije potvrđena pred sudom. Nadalje navode da su na strani mlt. tužitelja nastupile promijenjene okolnosti radi čega su se povećale njegove potrebe, kao i okolnosti vezane uz susrete i viđanja mlt. tužitelja s ocem. Mlt. tužitelj da je prije dvije godine obolio od Juvenilnog artritisa, a kao posljedice širenja tek sada dijagnosticirane Chronove bolesti koja zahtijeva povećane napore u brizi oko mlt. tužitelja i posebno prilagođen plan prehrane. S obzirom na zdravstveno stanje mlt. tužitelja te činjenicu da je sada stariji, minimalni mjesečni troškovi za potrebe mlt. tužitelja iznose u prosjeku preko 3.000,00 EUR, a odnose se na troškove posebne prehrane i liječničkih tretmana te dodatne troškove koji su vezani za njegovu dob i druge obveze. U tužbi se navodi da majka mlt. tužitelja snosi sve troškove koje zahtijeva njegovo zdravstveno stanje. Nadalje, majka mlt. tužitelja je podstanar i ne posjeduje niti jednu nekretninu te je trenutno nezaposlena i prima naknadu od Hrvatskog zavoda za zapošljavanje. Slijedom navedenog tužitelji predlažu da sud izmjeni način ostvarivanja osobnih odnosa mlt. tužitelja s ocem uređen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te predlažu da sud tuženika DH obveže da na ime uzdržavanja mlt. tužitelja doprinosi iznos od 2.000,00 EUR mjesečno počevši od 13. lipnja 2024. pa nadalje, sve uz naknadu troškova parničnog postupka. Dodatno na ročištu od 12. prosinca 2025. predlažu donošenje privremene mjere radi uzdržavanja mlt. tužitelja kojom će se naložiti tuženiku da doprinosi za njegovo uzdržavanje 1.600 EUR mjesečno.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu podnesenom 13. siječnja 2025. osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Navodi da je uredno izvršavao svoju obvezu uzdržavanja te je na poziv majke i zakonske zastupnice plaćao sve izvanredne troškove koje je imao mlt. tužitelj. Tako je od 1.prosinca 2022. do 5. studenoga 2024. uplatio majci mlt. tužitelja po osnovi uzdržavanja i izvanrednih troškova ukupno 10.270,16 EUR. Dalje ističe da mu se onemogućuje ravnopravno sudjelovanje u životu mlt. tužitelja, osobito u pogledu uvida u zdravstveno stanje djeteta, a da su posljednjih godinu dana osobni odnosi između mlt. tužitelja i tuženika smanjenog opsega zbog opstrukcija koje dolaze od strane majke djeteta. Tuženik navodi da ne može doprinositi za uzdržavanje više nego što sada doprinosi jer isto ne dozvoljavaju njegovi prihodi i obveze. Navodi kako osim obveze uzdržavanja mlt. tužitelja ima obvezu uzdržavanja i mlt. NH, rođene **.**.2024. Nadalje ističe kako je k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi obiteljska kuća u kojoj živi, dok je k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] poljoprivredno zemljište na kojem se nalaze objekti za potrebe obrta (plastenici i dr.) od kojeg ostvaruje jedine prihode. Tuženik se u cijelosti protivi izmjeni odluke o osobnim odnosima i predlaže tužbu u tom dijelu odbiti te predlaže odbiti tužbeni zahtjev za povišenje uzdržavanja preko iznosa od 350,00 EUR mjesečno. Također, protivi se prijedlogu za donošenje privremene mjere radi uzdržavanja.

3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka (dalje u tekstu Zavod) od 17. veljače 2025. mlt. PH imenovan je poseban skrbnik JH, zaposlenik Centra za posebno skrbništvo Zagreb, a radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu, temeljem čl. 416. st. 1. toč. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje u tekstu ObZ) zatražio od nadležnog područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad dostavu prijedloga i mišljenja o reguliranju sadržaja roditeljske skrbi stranaka u odnosu na njihovo maloljetno dijete te su saslušane stranke u svrhu dokazivanja.

5. Uvidom u priloženo Rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj R1 Ob-300/2017 od 10. siječnja 2018. utvrđeno je da je istim razveden brak stranaka i odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 30. studenoga 2017., prema kojem su roditelji sporazumno uredili da će zajedničko mlt. dijete stanovati s majkom, a s ocem ostvarivati susrete i druženja, te je utvrđeno da je otac u obvezi doprinositi za uzdržavanje mlt. UH iznos od 1.300,00 HRK (172,54 EUR).

6. Nadležni Područni ured Trešnjevka sudu je dana 7. svibnja 2025. dostavio mišljenje i prijedlog iz kojeg proizlazi da je u braku roditelja ŠH i DH **.**.2009. rođen UH. Brak je sklopljen 2003. godine, a okončan je razvodom 2017. godine. Majka zajedno s mlt. UH stanuje u iznajmljenom stanu na adresi [adresa]. U razgovoru navodi kako su u sedmom razredu osnovne škole počele Karlove zdravstvene tegobe koje su se najprije manifestirale u obliku povišene tjelesne temperature nepoznatog uzroka i bolovima u kostima. Prvo mu je dijagnosticiran artritis, a naposlijetku da boluje od Chronove bolesti. Otac DH je prije godinu i pol dana zasnovao novu bračnu zajednicu s LH, u kojoj je rođena kćer U.

Iz izvješća Veterinarske škole koju UH pohađa vidljivo je da je redovno upisao prvi razred na ljetnom roku školske godine 2023./2024. i da od početka srednjoškolskog obrazovanja često izostaje s nastave zbog zdravstvenih teškoća. Prošle školske godine je imao 609 izostanaka s nastave te je zbog velikog broja izostanaka imao nedovoljan broj ocjena da se iste zaključe. Kako bi mu se omogućilo da uspješno završi prvi razred, od svibnja 2024. godine do kraja školske godine UH je omogućen dolazak isključivo na usmena i pisana odgovaranja sukladno preporuci školske liječnice. Međutim, zbog pogoršanja zdravstvenog stanja UH je svega nekoliko puta došao na nastavu i usmeno ili pisano odgovarao manji dio nastavnih predmeta. Ocjene su mu zaključene skladno ocjenama koje je imao tijekom prvog polugodišta i na početku drugog. U drugom razredu UH se u više navrata trebao vratiti u školu nakon duljeg izbivanja. Povratci u školu su bili kraćeg trajanja nakon čega bi ponovno uslijedili izostanci. Kako bi se smanjio boravak u školi i kako bi uspješno završio drugi razred od travnja 2025. škola mu je htjela omogućiti dolazak isključivo na usmena i pisana odgovaranja, međutim, zbog narušenog zdravstvenog stanja odlučeno je da će se zatražiti privremeno oslobađanje od već započetog školovanja. Iz izvješća škole proizlazi da je UH vrijedan, marljiv i odgovoran učenik. Kada je na nastavi redovito izvršava školske obveze te nema izrečenih pedagoških mjera. U razredu je nedovoljno socijaliziran zbog velikog broja izostanaka s nastave. U izvješću se opisuje redovita suradnja majke s razrednicom i školskom pedagoginjom. Navodi se da otac nije ostvarivao kontakt sa školom.

Proveden je razgovor mlt. UH s psihologinjom i socijalnom radnicom, tijekom kojeg UH neverbalnim znakovima odaje vrlo visoku dozu neugode i napetosti (stalno stišće ruke, maramicu u rukama mrvi, ponekad zastane usred riječi zbog nedostatka zraka). Na upit o školi i izostancima navodi kako je bio bolestan, imao je posljedice zbog operacije nosa te Chronove bolesti. Nakon dijagnoze je dobio uputu za promjenu prehrane i rekli su mu kako je za bolest jedan od okidača stres. Navodi kako majka vodi računa o prehrani koja mu odgovara, a dok je kod oca njegova supruga više vodi o tome računa nego otac. Upitan o školi i stresu ne zna se izraziti što mu u vezi škole izaziva stres. Navodi kako su profesori dobri i da ima prijatelje u školi, a onda navodi kako su mu stresni ispiti jer mora nadoknaditi propušteno zbog izostanaka. Obzirom na evidentnu nervozu te stoga što je i sam spomenuo stres, UH je upitan želi li se posavjetovati s nekim od stručnjaka, a nakon što mu je objašnjeno o čemu bi se radilo odgovorio je da ne bi imao vremena i da ne vidi kako bi mu to pomoglo. Upitan o odnosu s ocem navodi kako se vide kada ga otac nazove koji dan prije vikenda i pita želi li ići kod njega pa onda dođe po njega. U vezi odnosa s ocem navodi kako mu je zapravo neugodno s ocem, ne zna o čemu bi pričali, otac ga uvijek pita iste stvari i ne udubljuje se u razgovor. Ne zna što bi očekivao od oca i želio od oca, navodi kako mu otac uvijek kupi što god on zaželi, ali da mu to toliko ne znači. Dodaje da bi želio da nekad otac svoje vrijeme prilagodi njemu jer uvijek kada bi majka oca tražila da nešto napravi on to nije htio radi posla. U razgovoru UH izričito odriče mogućnost da mu majka ne dozvoljava da odlazi kod oca. Navodi da to nije istina, već da se njemu ne da i da mu to predstavlja gubitak vremena.

U razgovoru otac DH izražava svoju nemoć i žaljenje za time što ne može provoditi više vremena s UH. Navodi kako izuzetno teško nalazi vrijeme kada UH odgovara da dođe k njima. Iz razgovora proizlazi da je otac spreman dolaziti po UH kada dijete želi provesti kod njega par dana, no ne dolazi kod UH u kraće posjete. Otac smatra kako je onemogućen od strane majke da u većoj mjeri izvršava roditeljsku skrb u odnosu na UH.

Majka ŠH u razgovoru naglašava roditeljske propuste oca u odnosu prema UH, nerazumijevanje Karlovih potreba od strane oca, prvenstveno nerazumijevanje prema zdravstvenim potrebama te manjak uključenosti oca u brigu oko UH. Navodi kako otac ne posjećuje UH, već par puta godišnje, a susreti se dogovaraju između djeteta i oca. Iz razgovora je vidljivo kako nema komunikacije između nje i bivšeg supruga oko djeteta, izuzev poruka ako se treba nešto tehnički dogovoriti vezano za dolaženje po dijete. Majku brine je li se dijete osjeća psihički dobro kada je s ocem jer ga otac uopće ne percipira kao osobu koja ima svoje mišljenje.

Iz utvrđenja Zavoda slijedi da UH odrasta u obitelji razdvojenih roditelja od 2017. godine, prilikom čega su prostorna udaljenost te očito neslaganje između roditelja doveli do udaljavanja njega i oca, a većeg povezivanja s majkom i ostvarivanja roditeljske skrbi gotovo u potpunosti od strane majke. Unatoč verbaliziranju oca o želji da s UH bude u intenzivnijem kontaktu, mišljenje je Zavoda da izostaje njegov jasniji angažman u brizi oko djeteta. Sam UH navodi zamjerke u odnosu na očevo postupanje prilikom njihovog druženja te izražava osjećaj neshvaćenosti od strane oca. Temeljem provedenog razgovora jasno je i kako UH iskazuje potrebu za kvalitetnijim odnosom s ocem i želju za očevom pažnjom neometanom od strane drugih članova očeve obitelji. Stručni tim Područnog ureda Trešnjevka mišljenja je kako je potrebno omogućiti mlt. UH osobne odnose s ocem po dogovoru roditelja i u skladu sa željama djeteta, sukladno činjenici da se radi o dječaku u dobi od 16 godina.

7. Prilikom određivanja održavanja osobnih odnosa oca i mlt. UH sud je cijenio mišljenje Zavoda koje je donijeto po stručnom timu nakon provedenih razgovora s roditeljima i mlt. djetetom te činjenicu da su se roditelji suglasili da se osobni odnosi s ocem odrede po dogovoru roditelja. Sud smatra da je u interesu i dobrobiti djeteta da s ocem provodi svaki drugi vikend i jedan dan u tjednu po dogovoru roditelja i u skladu sa željama djeteta te polovicu svih praznika, na koji način se omogućuje ocu da radi na poboljšanju kvalitete odnosa s djetetom. Pri tome ocu posebno valja naglasiti da je održavanje redovitih osobnih odnosa s djetetom nužno potrebno za pravilan emocionalni i psihički razvoj djeteta. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

8. Među strankama je sporno pitanje je li došlo do promijenjenih okolnosti kako na strani mlt. tužitelja tako i na strani tuženika, koje bi opravdavale povećanje obveze uzdržavanja mlt. tužitelja od strane tuženika.

9. Odredbom čl. 285. ObZ-a propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

10. Svrha vođenja parničnog postupka radi povećanja uzdržavanja jest utvrditi odlučne činjenice na temelju kojih sud može odlučiti o osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva ovisno o tome jesu li se promijenile odlučne okolnosti na strani ovlaštenika uzdržavanja i obveznika uzdržavanja u odnosu na odlučne okolnosti na temelju kojih je bila donesena prijašnja odluka o uzdržavanju.

11. U skladu s odredbom čl. 307., 311. i 313. ObZ-a sud je utvrdio potrebe mlt. tužitelja i mogućnosti tuženika. Temeljem provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je od donošenja ranije sudske odluke do zaključenja glavne rasprave u ovom predmetu prošlo sedam godina te da je mlt. tužitelj rođen 2009. godine tada bio star 8 godina, dok danas ima 16 godina i ide u drugi razred srednje škole. Samim time što je UH danas stariji nego u trenutku donošenja ranije odluke porasli su i njegovi troškovi s osnove prehrane, odijevanja, higijene i školovanja. Nadalje, od donošenja ranije sudske odluke do danas notorno su porasle cijene hrane, odjeće, obuće i stanovanja. Iz iskaza zakonske zastupnice mlt. tužitelja ŠH sud je utvrdio kako mlt. tužitelj stanuje s majkom u unajmljenom stanu u [adresa], te ima troškove stanovanja u vidu najamnine u iznosu od 400 EUR i režijskih troškova u iznosu od 200 EUR za njih oboje. UH je ove školske godine upisao Privatnu umjetničku gimnaziju u Zagrebu, gdje pohađa drugi razred, godišnja školarina iznosi 5.900 EUR, a školarinu snose roditelji po pola kroz deset jednakih mjesečnih obroka. Sa školom odlaze na jednodnevne i višednevne izlete što je trošak tijekom školske godine u iznosu oko 1.000 EUR. Iz iskaza zakonske zastupnice i dokumentacije u spisu proizlazi kako mlt. UH ima postavljene dijagnoze Chronove bolesti, juvenilnog idiopatskog artritisa i bronhijalne astme te zbog zdravstvenih tegoba ima povećane potrebe. Navedene zdravstvene tegobe zahtijevaju stalni liječnički nadzor i specijalnu prehranu (CDED prehrana), po kojoj osnovi ima dodatne troškove. UH je trenutno u trećoj fazi liječenja, odnosno CDED prehrane, specijalne prehrane ordinirane od strane gastroenterologa. Povremeno u prehranu unosi nove namirnice te se kontrolira kako će na njih reagirati. Prema navodima zakonske zastupnice mjesečni troškovi Karlove prehrane su veliki, oko 1.200 EUR, obzirom zbog bolesti ne može konzumirati mlijeko, mliječne proizvode, suhomesnate proizvode, već isključivo svježe meso. Koristi beskvasni kruh od pira, rižino brašno, kokosovo i maslinovo ulje, ghee maslac, bademovo i kozje mlijeko, kozji sir i dr. Mlt. UH odlazi u teretanu što predstavlja mjesečni trošak od 60 EUR. Trošak džeparca mjesečno iznosi 210 EUR jer mu majka daje 7 EUR po danu.

12. U skladu s prethodno navedenim, a imajući u vidu dob mlt. tužitelja, njegove potrebe te činjenicu da zbog zdravstvenih tegoba ima povećane potrebe za uzdržavanjem, procjena je ovog suda da je ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. UH 800,00 EUR mjesečno.

13. Sud je mogućnosti tuženika DH utvrdio uvidom u dokumentaciju i temeljem iskaza tuženika danog na ročištu 12. prosinca 2025. Utvrđeno je da je tuženik vlasnik obrta koji se bavi proizvodnjom ukrasnog bilja i da ima redovita mjesečna primanja u iznosu od 1.500 do 2.000 EUR. Troškovi obrta su veliki, a uključuju trošak plaća trojice radnika, režija, nabave robe i sve opreme. Vlasnik je više zemalja ukupne površine 30.000 m2 gdje sadi biljke, bilo na otvorenom ili u plastenicima. Osim kuće u [adresa] stečene diobom bračne stečevine, prema kojoj će po punoljetnosti mlt. UH postati suvlasnik ½ dijela te nekretnine, zajedno s dvije sestre suvlasnik je u 1/3 dijela kuće u [adresa]. Ima nešto ušteđevine koju je naslijedio iza roditelja. Ima kreditnu obvezu u mjesečnom iznosu 700 EUR. Živi sa suprugom, zajedničkim mlt. djetetom i još dvoje mlt. djece koje njegova supruga ima iz ranijeg braka u kući supruginih roditelja u [adresa]. Tijekom vikenda borave u kući u [adresa] radi biljaka. Ima mjesečne režijske troškove u iznosu od 150 EUR za kuću u [adresa] i 150 EUR za kuću u [adresa]. Supruga je medicinska sestra, trenutno koristi rodiljni dopust i ima primanja u iznosu od 1.300 do 1.500 EUR. Osobni troškovi tuženika za hranu, gorivo i ostale potrebe iznose mjesečno najmanje 1.000 EUR.

14. Na temelju utvrđenih imovinskih prilika davatelja uzdržavanja sud smatra kako otac može doprinositi za uzdržavanje mlt. sina cjelokupan procijenjeni iznos potreba za uzdržavanje. Sud je uzeo u obzir i činjenicu kako je tuženik u međuvremenu postao otac još jednog djeteta koje je također dužan uzdržavati. Naime, otac je zdrava, radno sposobna osoba, srednje životne dobi, s mjesečnim prihodima od 1.500-2.000 EUR, čiji obrt posluje s dobitkom i kao takav može doprinositi za uzdržavanje mlt. UH iznos dosuđen ovom presudom, bez da bi time ugrozio vlastitu egzistenciju ili egzistenciju još jednog mlt. djeteta koje je u obvezi uzdržavati. Ujedno se napominje kako je primarna obveza roditelja doprinositi za uzdržavanje svoje mlt. djece što podrazumijeva i potrebu dodatnog rada kako bi se istoj udovoljilo, odnosno navedena obveza može ići i na uštrb vlastitog uzdržavanja. Prema odredbi čl. 313. st. 4. ObZ-a svaki roditelj koji je u obvezi uzdržavanja maloljetnog djeteta dužan je iskoristiti sve mogućnosti stjecanja zarade u skladu sa svojom dobi, obrazovanjem i radnom sposobnošću, kako bi osigurao potrebno uzdržavanje.

15. Doprinos tuženika u uzdržavanju izražen je u određenom novčanom iznosu temeljem čl. 309. ObZ-a.

16. Čuvanje, njega i skrb koju za mlt. dijete ulaže majka kao roditelj s kojim dijete živi su vrijednosno izjednačeni s novčanim iznosom kojeg za uzdržavanje djeteta daje roditelj s kojim dijete ne živi, sukladno čl. 310. st. 1. i 2. ObZ-a.

17. S obzirom da je između stranaka nesporno da je tuženik za period od podnošenja tužbe odnosno od 12. prosinca 2024. pa do zaključenja glavne rasprave u ovom predmetu doprinosio za uzdržavanje mlt. sina iznos od 350 EUR mjesečno i s osnove ostalih troškova (u što je uključena i školarina) do 517 EUR mjesečno, a što je razvidno i iz podneska tužitelja od 12. studenoga 2025., to je viši iznos uzdržavanja dosuđen od presuđenja pa nadalje, a kako je to naznačeno u točki II. izreke presude. Dio tužbenog zahtjeva kojim se potražuje povećani iznos uzdržavanja od 13. lipnja 2024. do podnošenja tužbe je odbijen kao neosnovan jer se plaćanje povećanog iznosa uzdržavanja može tražiti počevši od dana podnošenja tužbe.

18. Kako su tužitelji postavili zahtjev za uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 2.000 EUR sud je iznos preko dosuđenog kao neosnovan odbio, iz ranije navedenih razloga, i presudio kao u točki III. izreke ove presude.

19. Tužitelji su predložili i određivanje privremene mjere kojom bi se uredilo uzdržavanje. Valja reći da prema odredbi čl. 529. st. 1. ObZ-a sud može donijeti privremenu mjeru s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i privremenu mjeru radi uzdržavanja, a prema odredbi čl. 529. st. 2. privremene mjere se mogu odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

Prema odredbi čl. 538. st. 1. ObZ-a privremena mjera radi uzdržavanja može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja.

Prema st. 2 istoga članka, smatra se da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta.

S obzirom na konkretnu obiteljsku situaciju sud smatra da su ispunjeni uvjeti iz čl. 538. ObZ-a te da je u interesu djeteta za razdoblje do pravomoćne odluke u ovom sporu odrediti privremenu mjeru osiguranja radi uzdržavanja. Kraj činjenice da mlt. tužitelj zbog zdravstvenih tegoba ima povećane potrebe za uzdržavanjem, a majka je nezaposlena, sud je prihvatio prijedlog tužitelja. U konkretnom slučaju mjera osiguranja uzdržavanja određena je u korist djeteta, a kojom je sud naložio tuženiku da doprinosi za uzdržavanje mlt. UH mjesečno s iznosom od 650 EUR za razdoblje od 10. veljače 2026. i to privremeno do pravomoćnosti odluke u ovom predmetu ili do drugačije odluke suda. Naime, sud je ocijenio kako će školarinu snositi roditelji zajednički u razmjernim dijelovima, odnosno svatko po 300 EUR mjesečno pa je taj iznos uračunao u iznos koji je naložio tuženiku mjesečno doprinositi, a tuženik sam na ime uzdržavanja već daje 350 EUR svjestan da iznos uređen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nije dostatan za uzdržavanje maloljetnog sina. Slijedom navedenog sud je odredio privremenu mjeru radi uzdržavanja mlt. tužitelja kao u točki I. rješenja smatrajući da će određena svota doprinosa zadovoljiti osnovne potrebe mlt. UH, a istodobno neće ugroziti egzistenciju tuženika, ograničavajući trajanje ove mjere do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili drukčije odluke suda.

20. Točka III. rješenja temelji se na odredbi čl. 535. ObZ-a.

21. Odluku o troškovima postupka sadržanu u točki IV. izreke presude sud je donio temeljem odredbe čl. 366. st. 1. ObZ-a smatrajući kako su obje stranke podjednako doprinijele trajanju postupka te troškovima povezanim s istim.

U Zagrebu, 10. veljače 2026.

Sutkinja

Petra Miše

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda, u 5 istovjetnih primjerka. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika

3. posebnom skrbniku

4. HZSR, Područni ured Trešnjevka