REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž-459/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EF iz [adresa], zastupan po punomoćniku Stipi Vuletiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. tuženika Župa Sv. Ivana Krstitelja, Makar, Makarska i dr., radi utvrđenja, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, od 26. kolovoza 2024., poslovni broj: P-965/21-70, 10. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja EF kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, od 26. kolovoza 2024., poslovni broj: P-965/21-70.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je tužba u odnosu na tuženicu 19. ĆF.
2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio tužitelj zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se rješenje preinači sukladno žalbenim navodima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na članak 83. stavak 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08
– ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP), jer je tužitelj izvijestio sud da je tuženica 19. ĆF rođena **.**.1872., pa obzirom da je ista preminula prije podnošenja tužbe, ne može biti stranka u postupku.
5. Tužitelj navodi u žalbi da je prvostupanjskom sudu samo dostavio podatak o datumu rođenja tuženice 19. ĆF (dalje: tuženica), kao i da je tuženica živjela u [adresa], dok nije dostavio podatak o njezinoj smrti, a niti prvostupanjski sud navodi datum smrti tuženice, pa nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje pobijenog rješenja.
6. Odredbom članka 82. ZPP-a je propisano da će sud u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.
7. Odredbom članka 77. stavak 1. ZPP-a propisano je da stranka može biti svaka fizička i pravna osoba kao i da stranačka sposobnost fizičke osobe prestaje njezinom smrću.
8. Odredbom članka 83. stavak 1. ZPP-a, propisano je da kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti sa osobom koja može biti stranka u postupku, a stavkom 5. istog članka je propisano, da će, ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti, sud ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice.
9. Obzirom da je sam tužitelj dostavio sudu datum rođenja tuženice, odnosno da je tuženica rođena **.**.1872., kao i da je tužba podnesena 13. listopada 2021., tuženica bi u vrijeme podnošenja tužbe imala 149 godina.
10. Opće poznata činjenica je da osoba tih dobi nema među živima, pa je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe članka 83. stavak 5. ZPP-a donio pobijano rješenje.
11. Zbog navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a.
12. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 10. veljače 2026.
Sutkinja
Dubravka Šimić
