Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-43/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JP i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi s čl. 228. st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ), odlučujući o žalbi Josipa Vugrina, odvjetnika, protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: K-95/2021-147 od 1. listopada 2025., u sjednici održanoj 10. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Josipa Vugrina, odvjetnika.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja je na temelju čl. 472. st. 2. u svezi s čl. 464. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. , 36/24. i 72/25., dalje: ZKP) odbačena kao nedopuštena žalba Josipa Vugrina, odvjetnika, na presudu Općinskog suda u Čakovcu broj: K-95/2021-142 od 20. studenog 2024.

2. Protiv tog rješenja je Josip Vugrin, odvjetnik, pravovremeno podnio žalbu bez navođenja žalbenih osnova i smjera u kojem predlaže donošenje odluke suda drugog stupnja.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj KŽ-DO-56/2026 od 5. veljače 2026. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. U pravnom lijeku se navodi da je uložen „iz opreza“ kako ne bi nastala šteta za okrivljenog JP, budući da je diskutabilno da li on ima spoznaju o tome da mu je branitelj po službenoj dužnosti razriješen, a ujedno i da bi žalitelj od sebe otklonio bilo kakvu odgovornost.

6. Sud prvog stupnja je u konkretnom slučaju ispravno i zakonito postupio kada je donio pobijanu odluku o odbačaju predmetne žalbe kao nedopuštene. U skladu s čl. 68. st. 2. ZKP-a prava i dužnosti branitelja po službenoj dužnosti prestaju kada bude razriješen, a u ovom slučaju žalitelj je razriješen dužnosti branitelja po službenoj dužnosti okrivljenog JP pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: K-95/2021-119 od 7. ožujka 2024. (listovi 277 i 278, u pobijanom rješenju se očitom omaškom u pisanju pogrešno spominje datum 1. ožujka 2024.), s čime je naprijed imenovani okrivljenik neprijeporno bio upoznat, budući da mu je to rješenje uredno uručeno 10. ožujka 2024. (dostavnica s lista 277). Prema tome nema apsolutno nikakve dvojbe da Josip Vugrin u času podnošenja predmetne žalbe (25. ožujka 2025.) nije u smislu čl. 68. st. 2. ZKP-a bio osoba ovlaštena na podnošenje tog redovnog pravnog lijeka.

7. Slijedom iznijetih razloga je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja, s time da je pobijano rješenje ujedno ispitano u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 10. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic