Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kžzd-4/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća za mladež, te Damira Romca i Nevena Cambja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IG, zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Kovm-137/2025-7 od 23. siječnja 2026., u sjednici održanoj 10. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika IG, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu je, temeljem čl. 86. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), odbio kao neosnovan prijedlog braniteljice okrivljenika IG, Jelene Mandarić, odvjetnice u Splitu, za izdvajanjem iz spisa, kao nezakonitih dokaza, optičkog medija s fotografijama poruka razmijenjenih između okrivljenika IG i žrtve ĆG te ozljedama djeteta SG (list 29 spisa, iako bi ispravno bilo: list 21 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka CG od 17. listopada 2025. (listovi 77-78 spisa), fotografije poruka razmijenjenih između okrivljenika IG i žrtve ĆG (listovi 105-111 spisa) i nalaza Doma zdravlja za žrtvu ĆG od 28. studenoga 2025. (list 173 spisa).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik IG, po braniteljici Jeleni Mandarić, odvjetnici u Splitu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u suglasju s čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08, dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

4. Žalba okrivljenika IG je neosnovana.

5. Okrivljenik IG u žalbi navodi da su fotografije poruka razmijenjenih između njega i žrtve ĆG nezakonit dokaz jer da se radi o fotografijama koje ne mogu biti dokaz u postupku budući da dokaz može biti vještvo koje će identificirati sadržaj poruke u mobitelu, a osim toga da se radi o porukama koje bi mogle utjecati na ocjenu postoji li ili ne postoji kazneno djelo. Također se navodi i da u spisu ne prileži dokaz na okolnost da bi fotografije poruka bile autentične.

6. Ovakvi navodi okrivljenika ničim ne dovode u pitanje pravilnost pobijanog rješenja. Naime, ispravan je zaključak suda prvog stupnja da su, u konkretnom slučaju, dokazi navedeni u izreci pobijanog rješenja, pa tako i fotografije poruka razmijenjenih između okrivljenika i žrtve, pribavljeni na zakonit način, budući da je sporne fotografije poruka žrtva ĆG predala policijskim službenicima kao prilog kaznenoj prijavi, a kako će prvostupanjski sud u dokaznom postupku cijeniti sadržaj tih fotografija u nadležnosti je raspravnog suda.

7. Prema tome, ispravno je sud prvog stupnja zaključio kako nije utvrđeno da su dokazi navedeni u izreci pobijanog rješenja nezakoniti dokazi, odnosno nije utvrđeno da su ti dokazi pribavljeni protivno odredbi čl. 10. st. 2. ZKP/08, odnosno povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, a niti postoji bilo koji drugi razlog iz čl. 10. st. 2. ZKP/08 zbog kojega bi ti dokazi bili nezakoniti.

8. Stoga je sud prvog stupnja ispravno postupio kada je odbio, kao neosnovan, prijedlog braniteljice okrivljenika da se iz spisa predmeta izdvoje dokazi navedeni u izreci pobijanog rješenja.

9. Ispitujući pobijano rješenje i u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije našao povrede zakona koje sadrži ta odredba, a na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Slijedom svega iznijetog, žalbu okrivljenika IG, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. točka 2. ZKP/08, valjalo je odbiti kao neosnovanu, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

Split, 10. veljače 2026.

Predsjednica vijeća za mladež

Maria Majić