Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-220/2024-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, te Gorana Miličevića i Velimira Čolovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IC, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: K-106/2021-101 od 8. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 10. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog IC, ukida se prvostupanjska presuda u cijelosti i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: K-106/2021- 101 od 8. prosinca 2023., okrivljeni IC, proglašen je krivim, zbog kaznenog djela protiv imovine - prijevara, opisano u članku 236. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, s tim da mu je na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11, izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine iznosi 1 (jednu) godinu, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo i izvrši posebnu obvezu popravljanja štete počinjene kaznenim djelom.

1.1. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11, okrivljenom je naložena posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom i to da nadoknadi oštećenoj UC iznos od 30.000,00 eura/226.035,00 kuna (trideset tisuća eura/dvjesto dvadeset šest tisuća trideset pet kuna).

1.2. Na temelju članka 58. stavak 5., u svezi s člankom 57. stavak 6. KZ/11, određeno je da sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog djela izrečene kazne ukoliko okrivljenik bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11, koja mu je određena uz djelomičnu uvjetnu osudu.

1.3. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08), oštećenoj UC dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 30.000,00 eura/226.035,00 kuna (trideset tisuća eura/dvjesto dvadeset šest tisuća trideset pet kuna), te je okrivljenom naloženo da plati navedeni novčani iznos oštećenoj UC u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude, dok je s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećenica upućena u parnicu.

1.4. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, u vezi s člankom 145. stavak 2. točke

1. i 6. ZKP/08, sud je okrivljenom naložio da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak za svjedoka u iznosu od 26,54 eura/200,00 kn (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa/dvjesto kuna) i trošak paušalne svote u iznosu od 200,00 eura/1.506,90 kn (dvjesto eura/tisuću petsto šest kuna i devedeset lipa), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljeni, po branitelju Alenu Jakoboviću, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, te predlaže da Županijski sud ukine pobijanu presudu, te uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Povodom podnesene žalbe okrivljenog, utvrđeno je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08, jer prvostupanjski sud tijekom rasprave nije primijenio odredbu članka 331. ZKP/08, te je pogrešno primijenio odredbu članka 405. stavak 1. ZKP/08, a to je utjecalo na presudu.

5. Prije svega valja ukazati da sud nije ovlašten samostalno procjenjivati valjanost elektroničkog dokaza (točka 15.3 do 15.5. obrazloženja presude) koji nije pribavljen na zakonu propisanoj proceduri pretrage pokretne stvari propisane člankom 257. ZKP/08, no ukoliko je sud ipak odlučio prihvatiti navedene sms poruke kao dokaz u postupku nakon prigovora okrivljenika koji osporava njihovu autentičnost i vjerodostojnost, bio je u obvezi provesti odgovarajuće vještačenje, radi utvrđivanja autentičnosti i vjerodostojnosti tih sms poruka.

6. Stoga, u pravu je okrivljeni kad navodi da je prvostupanjski sud prihvaćajući navedene sms poruke kao dokaz u postupku i na njima zasnovavši svoju odluku, počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08, jer prvostupanjski sud tijekom rasprave nije primijenio odredbu članka 331. ZKP/08, a to je utjecalo na presudu.

7. Pored toga, u pravu je okrivljenik kada navodi da je prvostupanjski sud imao zakonske mogućnosti osigurati nazočnost svjedoka obrane BC u postupku.

8. Naime, kako se isti u više navrata nije odazivao na poziv suda, niti je te svoje nedolaske opravdao, pravilno je prvostupanjski sud naložio njegovo dovođenje, ali pri tome nije pravilno primijenio odredbu članka 405. ZKP/08, obzirom da uz nalog za dovođenje nije izrekao novčanu kaznu do 6630 eura, koji je bio dužan izreći sukladno članku 405. stavak 1. ZKP/08.

9. Obzirom da je takvim postupanjem prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08, koja je utjecala na zakonitost presude, valjalo je povodom žalbe okrivljenika, ukinuti prvostupanjsku presudu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

10. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud otkloniti nedostatke na koje je upozoren ovim rješenjem, a potom nakon što izvede sve raspoložive dokaze, utvrditi odlučno činjenično stanje na kojem će zasnovati svoju novu presudu. Na temelju tako utvrđenog pravno odlučnog činjeničnog stanja, prvostupanjski će sud donijeti novu, zakonitu i pravilnu presudu koju će, sukladno odredbama članka 459. ZKP/08 i valjano obrazložiti.

11. Na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Vukovar, 10. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski