Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kv II-Us-5/2026-3
(F10/2026)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FV, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 329 stavak 1 točka 4 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – nastavno: KZ/11) u svezi članka 190 stavak 1 i 2 KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o određivanju istražnog zatvora suca istrage Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Kir-Us- 10/2026-3 od 03. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika FV, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku na temelju članka 127 stavak 1 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08) određen je istražni zatvor protiv okrivljenika FV po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 1 i 3 ZKP/08 u trajanju od mjesec dana, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv javnog reda - počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja – opisano u članku 329 stavak 1 točka 4 KZ/11 u svezi članka 190 stavak 1 i 2 KZ/11, u koji se okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 01. veljače 2026., tako da po tom rješenju može trajati do 01. ožujka 2026.
2. Protiv tog rješenja žali se okrivljeni FV po braniteljici Biserki Milošević, odvjetnici iz Osijeka, zbog bitne povrede kaznenog postupka te radi pogrešnog utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, odnosno istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza iz članka 98 ZKP/08.
3. Žalba okrivljenika FV nije osnovana.
4. Okrivljenik FV žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ne navodeći o kojoj povredi se radi. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donio sudac istrage kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, niti da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon.
5. Osnovana sumnja da je okrivljenik FV počinio terećena kaznena djela proizlazi sadržaja kaznene prijave Policijske uprave brodsko-posavske broj 511- 11-13-3/8-K-6/26 od 02. veljače 2026., a posebno iz rezultata pretrage osobnog automobila kojim se koristio okrivljenik, podataka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu pronađene pretragom, potvrda i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, podataka o prelascima državne granice, podataka o prolascima auto cestom u Republiku Hrvatsku u iznajmljenom automobilu mađarskih registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]). O navedenom je sudac istrage dao opširne i valjane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkama 6., 6.1., 6.2., 6.3., 6.4, 6.5., 6.6., 6.7. i 6.8.).
5.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi istražni zatvor.
6. Okrivljenik žalbom po braniteljici osporava postojanje opasnosti od bijega, navodeći da iako nema prebivalište na području [adresa], priznao je počinjenje djela, izrazio je kajanje i surađivao je što ukazuje da nema namjeru izbjegavati sudjelovanje u kaznenom postupku. Suprotno takvim žalbenim navodima okrivljenika sudac istrage je utvrdio da je okrivljenik državljanin Republike Hrvatske i Republike Srbije, koji ima prebivalište u [adresa], da ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske ili druge članice Europske unije te da je u trenutku uhićenja bio samo u tranzitu kroz Republiku Hrvatsku. Stoga pravilno zaključuje sudac istrage da navedene okolnosti u zajedništvu i ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao pobjeći i kriti se i time postati nedostupan tijelima kaznenog postupka Republike Hrvatske.
6.1. Kraj takvog stanja stvari pravilno je sudac istrage protiv okrivljenika odredio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 1 ZKP/08.
7. Okrivljeni FV žalbom po branitelju osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Suprotno takvom žalbenom navodu okrivljenika kada je sudac istrage utvrdio da iz kaznene prijave i dostavljenih priloga proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik kazneno djelo počinio u sastavu dobro organizirane međunarodne kriminalne skupine koja djeluje na području više država unutar i izvan Schengenskog prostora, udružene radi kontinuirane nabave većih količina droge kokain te njenog prijevoza i daljnje preprodaje na ilegalnom tržištu, da je u djelovanju navedene kriminalne skupine izražen visoki stupanj organiziranosti kroz uključenost većeg broja osoba u opisano krijumčarenje s područja Republike Srbije, Mađarske, Republike Hrvatske te Bosne i Hercegovine, da je za opisanu kriminalnu aktivnost primio novčani iznos od 1.908.000,00 mađarskih forinti, što je u protuvrijednosti oko 5.000,00 eura (koji je kod njega i pronađen), da se radi o većoj količini droge kokain (oko 4 kilograma), da je okrivljenik bez zaposlenja i bez primanja, da je u okviru djelovanja kriminalne skupine imao značajnu ulogu kroz samu realizaciju preuzimanja automobila sa skrivenom drogom, kao i ulogu preuzimanja droge na dogovorenom odredištu i vožnju droge kroz područje više država, a sve s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi, tada pravilno zaključuje sudac istrage da su sve te okolnosti one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan da bi puštanjem na slobodu okrivljenik mogao počiniti ista kaznena djela.
6.1. Kraj takvog stanja stvari pravilno je sudac istrage protiv okrivljenika FV odredio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08.
7. Pravilno je sudac istrage protiv okrivljenika FV odredio istražni zatvor u trajanju od mjesec dana, tako da po pobijanom rješenju istražni zatvor može trajati do 01. ožujka 2026.
8. Neosnovano u žalbi navodi okrivljenik FV da se svrha istražnog zatvora može ostvariti primjenom blažih mjera opreza. Naime, naprijed navedene okolnosti ostvarenja kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči okrivljenik, upućuje na pravilnost zaključka suca istrage da se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza, jer okolnosti počinjenja, vrsta i težina kaznenog djela za koja se tereti okrivljenik, činjenicu da je okrivljenik državljanin Republike Srbije bez prebivališta ili boravišta u [adresa] ili nekoj drugoj državi Europske unije ne daju dovoljno osnova za zaključak da bi bilo opravdano i zakonito istražni zatvor zamijeniti nekom od mjera opreza, budući niti jedna od mjera opreza ne bi postigla svrhu kao mjera istražnog zatvora.
9. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a vijeće nije utvrdilo neku od povreda zakona iz članka 494 stavak 4 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 10. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
