Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-9/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca za mladež Azre Salitrežić i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene EE, zbog kaznenog djela iz članka 165. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kovm-12/2026-8 od 3. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene EE kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu ZKP/08) u vezi članka 131. stavka 1. ZKP/08 protiv okrivljene EE, produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
1.1. Okrivljenoj EE u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 4. studenog 2025., pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljena EE, po branitelju Andreasu Mlikoti, odvjetniku iz Osijeka, pobijajući isto iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 467. ZKP-a. Predlaže da Županijski sud u Osijeku usvoji žalbu te preinači pobijano prvostupanjsko rješenje na način da odbije prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku za produljenjem istražnog zatvora prema okrivljenoj EE. Podredno, da Županijski sud u Osijeku usvoji žalbu te mjeru istražnog zatvora prema okrivljenoj zamijeni mjerom istražnog zatvora u domu sa ili bez elektroničkog nadzora (članak 119. stavak 1. ZKP/08) uz primjenu jedne od mjera opreza propisanih odredbom članka 98. ZKP/08 (npr. zabrana pristupa internetu iz članka 98. stavak 2. točka 11. ZKP/08).
3. Žalba nije osnovana.
4. Okrivljena EE žalbom po branitelju osporava postojanje općeg uvjeta za produljenje istražnog zatvora osnovane sumnje na učin tri kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to pod točkom 1) kaznenog djela upoznavanja djece s pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. i 2. KZ/11, a pod točkom 2) kaznenog djela upoznavanja djece s pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11. Smatra da pobijano rješenje prvostupanjskog suda nema razloga o odlučnim činjenicama glede postojanja osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 i to iz razloga što u podnesenoj optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku kao i u spisu predmeta nedostaje sadržaj iskaza mlt. ošt. ČE koja je ispitana u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Rijeci dana 29. siječnja 2026. (transkript iskaza mlt. ČE). Nadalje, upire da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva zbog čega se pobijano rješenje ne može valjano ispitati jer prvostupanjski sud u izreci pobijanog rješenja ne navodi za koje konkretno vrijeme okrivljenoj EE produljuje istražni zatvor odnosno koliko je maksimalno trajanje istražnog zatvora.
4.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljene EE pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja kao opća zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Da je tome tako pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio na temelju iskaza svjedoka DE, djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, koja je razgovarala s ošt. djetetom ČE te u tom svojstvu ispitana kao posredni svjedok. Nastavno navedenom pravilno je prvostupanjski sud na temelju opsežne materijalne dokumentacije na kojoj se temelji optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku poslovni broj KOz-DO-13/2026-1 od 2. veljače 2026. zaključio da iz navedenog proizlazi osnovana sumnja da je okrivljena EE osnovano sumnjiva za učin naprijed navedenih kaznenih djela. Stoga neosnovano upire žalbom okrivljena EE da je prvostupanjski sud počinio povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1.točka 11. ZKP/08 dakle da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama. Nastavno navedenom neosnovano upire žalbom okrivljena EE da pobijano rješenje prvostupanjskog suda trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva jer u navedenoj prvostupanjski sud ne navodi do kada može trajati produljeni istražni zatvor protiv okrivljene EE. Naime, iz članka 131. stavak 3. ZKP/08 jasno proizlazi da u rješenju o istražnom zatvoru nakon podnošenja optužnice ne određuje se rok trajanja istražnog zatvora, ali će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
4.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi odnosno produlji istražni zatvor.
5. Okrivljena EE žalbom po branitelju osporava postojanje posebnog uvjeta za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 dakle da postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Žalbom upire da je okrivljena EE neosuđivana, prekršajno nekažnjavana, više nije djelatnica dječjeg vrtića, a okrivljenici se niti ne stavlja na teret da je kaznena djela počinila kao odgojiteljica ili pak na radnom mjestu.
5.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljene EE pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistiraju one osobite okolnosti za produljenje istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, dakle da postoji realno predvidiva opasnost da bi boravkom na slobodi okrivljena EE mogla počiniti ista ili slična kaznena djela. Nastavno navedenom pravilno je prvostupanjski sud zaključio da bez obzira što je okrivljena EE do sada neosuđivana i prekršajno nekažnjavana, da je okrivljena EE stupajući u kontakt putem aplikacije "Snapchat" s djetetom ošt. ČE i još jednim korisničkim računom na istoj aplikaciji iskazala upornost u počinjenju kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiva neovisno što su oba počinjenja u kraćem vremenskom razdoblju a s obzirom na činjenicu da su dva djela počinjena na štetu iste žrtve djeteta ČE i treće kazneno djelo spolnog iskorištavanja djeteta na štetu nepoznate žrtve. Da je tome tako pravilno je prvostupanjski sud zaključio iz činjenice da se okrivljena EE koristila aplikacijom "Snapchat" za koju je poznato da navedenu uglavnom koriste djeca, čime je okrivljena EE pokazala bezobzirnost i visok stupanj kriminalne volje. O navedenom je prvostupanjski sud dao jasne, valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud (obrazloženje pod točkom 5.3. do 6. pobijanog rješenja).
6. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se, s obzirom na naprijed navedene okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja je okrivljena EE osnovano sumnjiva, mjerama opreza za sada ne bi mogla ostvariti svrha istražnog zatvora.
7. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da u konkretnom slučaju nije povrijeđeno načelo razmjernosti shodno članku 122. stavak 2. ZKP/08. Navedeno iz razloga jer je okrivljena EE lišena slobode 4. studenog 2025., nalazi se u istražnom zatvoru tri mjeseca. Istražni zatvor za kaznena djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavak 1. i 2. KZ/11 za koja je okrivljena osnovano sumnjiva može shodno članku članka 133. stavak 1. točka 5. ZKP/008 može trajati najdulje dvije godine do donošenja presude prvog stupnja, pri čemu je okrivljena EE osnovano sumnjiva za učin tri kaznena djela, i to pod točkom 1) kazneno djelo upoznavanja djece s pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11 i kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. i 2. KZ/11, a pod točkom 2) kazneno djelo upoznavanja djece s pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
8. Ispitujući pobijano rješenje u tom dijelu sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovo vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donijelo optužno vijeće Općinskog suda u Osijeku kao ovlašteno tijelo te da na štetu okrivljenice nije povrijeđen kazneni zakon.
9. Slijedom navedenog žalba okrivljenice nije osnovana te je stoga odlučeno na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 kao u izreci.
Osijek, 10. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
