REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-2187/2025-18
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Ivi Kero, uz sudjelovanje Josipe Grgić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog TC, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. , 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-1777/2025. od 4. prosinca 2025., izmijenjene 9. veljače 2026., nakon javne rasprave održane 26. siječnja 2025. i 10. veljače 2026., u prisutnosti zamjenice općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Sanje Đurić, optuženog LC i braniteljice optuženika, odvjetnice Billie Jean Boras u zamjenu za odvjetnika Dragu Borasa, 10. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
optuženi TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BC i T, rođene L, rođen u [adresa], **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, pismen sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjenog, bez imovine, lošeg imovnog stanja, nije služio vojsku, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je
dana 5. studenog 2025. oko 23:00 sata, na adresi u [adresa], nakon što je prethodno pripremio više staklenih boca alkoholnog pića pive u kojima se nalazila neutvrđena zapaljiva tekućina, došao na navedenu adresu noseći sa sobom boce ispunjene zapaljivom tekućinom te u namjeri da tuđu stvar ošteti, bacio boce na parkirani osobni automobil marke Opel „Insignia“ registarskih oznaka [registarska oznaka], na korištenju kod trgovačkog društva Marketing tom d.o.o., uslijed čega je unutrašnjost vozila potpuno izgorjela, a karoserija nagorjela, istodobno pristajući da ošteti i osobni automobil parkiran pored, marke Ford „Focus“ registarskih oznaka [registarska oznaka], na korištenju kod trgovačkog društva Euro Stil d.o.o., koji automobil je također zahvaćen požarom te je nagorio stražnji dio vozila u vidu svjetla i branika, kojim postupanjem je prouzročio štetu na automobilu Opel „Insignia“ i štetu na vozilu Ford „Focus“, oštetivši tako trgovačko društvo Marketing Tom d.o.o. za iznos od oko 2.100,00 eura te trgovačko društvo Euro Stil d.o.o. za iznos od oko 3.500,00 eura,
dakle, oštetio tuđe stvari,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11. u vezi s člankom 52. KZ/11.
pa se na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11. u vezi s člankom 52. KZ/11. optuženi TC
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. stavak KZ/11. optuženom VC se izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme od 5 (pet) godina ne počine novo kazneno djelo, izvrši posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. i posebnu obvezu iz članka 62. stavka 2. točke 4. KZ/11.
Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom VC će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme lišenja slobode od 10. studenoga 2025. do 10. veljače 2026.
Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. optuženom VC se izriče posebna obveza na način da trgovačkom društvu Marketing Tom d.o.o., Zagreb, Maksimirska cesta 15 naknadi štetu u iznosu od 2.100,00 eura te trgovačkom društvu Euro Stil d.o.o., Zagreb, Ivana Rogića 28 da naknadi štetu u iznosu od 3.500,00 eura, u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 62. stavka 2. točke 4. KZ/11. optuženom TC se izriče posebna obveza liječenja ili nastavka liječenja i to psihijatrijskog liječenja radi otklanjanja smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.
Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje: ZKP/08.) oštećenom trgovačkom društvu Marketing Tom d.o.o., Zagreb, Maksimirska cesta 15 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.100,00 eura, te se nalaže optuženom TC isplatiti iznos od 2.100,00 eura oštećeniku, u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, dok se preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnicu.
Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećenom trgovačkom društvu Euro Stil d.o.o., Zagreb, Ivana Rogića 28 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.500,00 eura, te se nalaže optuženom TC isplatiti iznos od 3.500,00 eura oštećeniku u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženi TC oslobađa se obveze da podmite troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 4. prosinca 2025. optužnicu broj KO-DO-1777/2025, te ju izmijenilo podneskom od 9. veljače 2026., protiv optuženog TC, zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – iz članka 235. stavka 1. KZ/11. u vezi s člankom 52. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi optuženi TC je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
2.1. U svojoj obrani optuženi TC je naveo da je sve točno kako i piše u optužnici te je počinio kazneno djelo na način na koji mu se to stavlja na teret te mu je žao zbog toga te je obećao da se takvo što više neće ponoviti. Spreman je se liječiti psihijatrijski te se zaposliti te naknaditi štetu koja je nastala počinjenjem ovog kaznenog djela. Naveo je se dobrovoljno već liječio prije 8-9 godina.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao službenu zabilješku o dojavi od 5. studenog 2025. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 8-9 spisa), medicinsku dokumentaciju na ime okrivljenika (list 10-16 spisa), zapisnik o očevidu od 6. studenog 2025. (list 17-19 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće od 6. studenog 2025. (list 20-21 spisa), službenu zabilješku sastavljena u službenim prostorijama PUZ-a, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku (list 22 spisa), prijavu štete s odštetnim zahtjevom (list 28 spisa), prometnu dozvolu (poleđina lista 28, list 29 spisa), prijavu štete s odštetnim zahtjevom (list 31 spisa), nalaz i mišljenje prof.dr.sc. BC (list 50-55 spisa), prijedlog za progon od strane korisnika leasinga Euro Stil d.o.o. (list 77 spisa), prijedlog za progon od strane korisnika leasinga Tom marketing d.o.o. (list 80 spisa), procjenu štete Groupama osiguranje, te je izvršen uvid u prekršajnu i kaznenu evidenciju za optuženika.
4. Priznanje optuženog TC sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno i okolnosno priznao počinjenje terećenog mu kaznenog djela, a njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koja bi bila primjerena kaznenoj odgovornosti optuženog TC za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 47. KZ/11., a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.
5.1. Olakotnim je sud cijenio da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela, nakon izmjene optužnice, čime je ipak doprinio bržem i lakšem okončanju kaznenog postupka te izrazio kritičnost prema svom postupanju, izrazivši žaljenje i kajanje. Olakotnim je cijenjeno da je isti u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv u manjoj mjeri uslijed pogoršanja psihičkog stanja i slabije reakcije na stresore. Isti je izrazio spremnost da se psihijstrijski liječi te naknadi štetu pričinjenu počinjenjem kaznenog djela, obećavši da će se ubuduće kloniti činjenja kaznenih djela.
5.2. Otegotnim je cijenjeno da je optuženi TC zapalio dva automobila, bez ikakvog povoda koji je sudu poznat, što ukazuje na upornost u njegovom postupanju i viši stupanj kriminalne volje. Jednako tako otegotnim je cijenjeno da je ovaj optuženik ranije pravomoćno osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari, pri čemu je pri privođenju u policijsku postaju nogom razbio vrata.
6. Uzimajući u obzir da je za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11. propisana kazna zatvora do dvije godine, sud je optuženom TC izrekao kaznu zatvora u trajanju jedne godine. Pritom sud smatra da će se i bez izvršenja kazne zatvora ostvariti svrha kažnjavanja pod prijetnjom njezinog izvršenja ako optuženik ne podmiri štetu vlasnicima zapaljenih automobila te ako se ne liječi, jer je očito da obilježja njegove ličnosti poticajno djeluju na ispoljavanje neprihvatljivog ponašanjem te je njegovo zdravstveno stanje okidač za neprihvatljivo i štetno postupanje.
6.1. Stoga je sud optuženiku izrekao posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11. i to da naknadi štetu oštećenicima u skladu s dosuđenim imovinskopravnim zahtjevima, naloživši da štetu podmiri u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude. Na taj način otkloniti će se posljedice ovog kaznenog djela te će se utjecati na optuženika da uoči koje su posljedice njegovog postupanja.
6.2. Optuženiku je sud izrekao i posebnu obvezu iz članka 62. stavka 2. točke 4. KZ/11. i to da se liječi odnosno nastavi psihijatrijski liječiti, jer iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da će se redovitim liječenjem smanjiti rizik od počinjenja novog kaznenog djela. Pritom je sud imao u vidu da je optuženik izrazio spremnost da se liječi je r se i ranije liječio, te mu izrekao posebnu obvezu, jer izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja nije moguće, jer je vještak psihijatar utvrdio da optuženik nije bitno smanjeno ubrojiv, niti je moguće izricanje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, jer se ta mjera može izreći počinitelju koji je počinio kazneno djelo s obilježjem nasilja, o čemu ovdje nije riječ, jer se radi o oštećenju tuđe stvari.
7. Stoga suda smatra da će se izricanjem ovih posebnih obveze s uspjehom ostvariti svrha kažnjavanja, jer će se otkloniti posljedice počinjenog kaznenog djela te uključivanjem optuženika u redoviti lječidbeni postupak umanjiti opasnost od ponovnog upuštanja optuženika u novo protupravno postupanje bez ikakvog povoda. Ovakva kazna je ujedno primjerena da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te da se uključivanjem u liječenje mogu otkloniti posljedice protupravnog postupanja kako po počinitelja tako i po članove društvene zajednice.
8. Sud je na temelju članka 158. stavka 2. KZ/11. oštećenicima dosudio imovinskopravne zahtjeve i to oštećenom trgovačkom društvu Marketing Tom d.o.o. iznos od 2.100,00 eura te trgovačkom društvu Euro Stil d.o.o. iznos od 3.500,00 eura. Osim što je optuženik priznao imovinskopravne zahtjeve valja istaknuti da je u odnosu na imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva Marketing Tom d.o.o. osiguratelj trgovačko društvo Groupama osiguranje Hrvatska d.d. procijenio štetu u iznosu od 2.100,00 eura slijedom čega u spisu postoje pouzdani podaci za dosudu imovinskopravnih zahtjeva. S obzirom na to da je oštećenik trgovačko društvo Marketing Tom d.o.o. podnio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 15.000,00 eura sud ga je u odnosu ja preostali dio uputio u parnicu, jer osim što iz spisa ne proizlaze podaci koji potkrjepljuju taj iznos, te bi dosuđivanjem većeg iznosa od 2.100,00 eura sud prekoračio optužbu.
9. Iako je optuženi TC proglašen krivim sud ga je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. oslobodio od obveze da podmiri troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08., uzimajući u obzir da je istome naloženo plaćanje imovinskopravnih zahtjeva u iznosima od više tisuća eura, što uzimajući u obzir da isti nije zaposlen, da nema imovine niti primanja, bi prema ocjeni ovog suda dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
10. Slijedom svega izloženoga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 10. veljače 2026.
Sudac:
Iva Kero
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1777/2025
2. Optuženi TC, [adresa]
3. Branitelj optuženika, odvjetnik Drago Boras, ekomunikacija
4. Oštećeno trgovačko društvo Marketing Tom d.o.o., Zagreb, Maksimirska cesta 15
5. Oštećeno trgovačko društvo Euro Stil d.o.o., Zaagreb, Ivana Rogića 28
6. U spis
