Poslovni broj: Pp-2344/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene DO iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 112. stavak 1. istog Zakona povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-4/111505, urbroj: 511-16-05-25-1 od 25. 10. 2025. g. nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 10. veljače 2026. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljena: DO, kći D i Č, rođen **.**.1955. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], udata, dvoje djece, državljanin RH, 4 raz. OŠ, umirovljenica, mirovina u iznosu od 430,00 €, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak

I.

Za prekršaj pod 1.

k r i v a j e

što je dana 24.09 2025. godine oko 13:00 sati, u mjestu [adresa] kao vozač vozila bicikl - marke ROG upravljala navedenim vozilom krećući se nogostupom sa sjeverne strane kolnika [adresa] kroz mjesto Suhopolje smjerom istok - zapad, kojom se prilikom nije kretala površinom namijenjenom za kretanje te kategorije vozila.

II.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 112 stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 112. stavak 15. istog Zakona.

III.

Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. prema okrivljenici se primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA

Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 2.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

Da bi istog dana, u mjestu i vremenu prouzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala biciklom marke ROG. Dolaskom do kbr. 74, nije prilagodila brzinu kretanja osobinama i stanju ceste odnosno površine kojom se kreće, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom preprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, u trenutku dok je radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag iz dvorišnog prostora kbr. 74 smjerom sjever jug već vršio osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] na čijem je zadnjem dijelu vozila bio pričvršćen uređaj za vuču priključnog vozila (euro kuka) iako nije vukao priključno vozilo, sa kojim je upravljao ČO, a koji se također nije uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu- ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila te o položaju i smjeru kretanja drugih sudionika u prometu, uslijed čega je na sjevernoj strani putnog mosta kbr. 74 u skretanju lijevo vozačice bicikla došlo do udara zadnje desne strane osobnog automobila VT181-DO u prednju desnu stranu bicikla i pada vozačice bicikla na šljunčanu površinu putnog mosta. U prometnoj nesrećí tjelesne ozljede (lake) zadobila je DO.

Pa da bi time počinila prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga klasa: 211-07/25-4/111505, urbroj: 511-16-05-25-1 od 25. 10. 2025. g. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je dana 17. studenog 2025. g. podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 26. studenog 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo postupak, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenica je na raspravi izjavila da se svi biciklisti u [adresa] voze po nogostupu. On je širine 2 m i 40 cm i namijenjen je i za pješake i za bicikliste jer je cesta veoma prometna, nema biciklističku stazu i opasna je za vožnju biciklom. Policajci ih ne kažnjavaju zbog vožnje po nogostupu, općina to "tolerira" jer je tako sigurnije, a nigdje niti nema znaka kojim bi to bilo zabranjeno. To je prevelika širina tog nogostupa samo za pješake. Dana 24.09.2025. g. oko 13,00 h vozila je bicikl po tom nogostupu kada je odjednom iz jednog dvorišta izjurilo vozilo pred nju i uspjela je skrenuti volan tako da je vozilo udarilo u desnu stranu njezinog volana i ona je tada pala s bicikla. Vozač je stao i izašao iz vozila i počeo galamiti na nju da otkud je došla da ju nije vidio u retrovizoru, a nije ju ni mogao vidjeti jer je dolazila nogostupom, a on je izlazio iz dvorišta vožnjom unazad. Kako je on vikao na nju ona je rekla da će zvati policiju, a on je rekao neka zove i sjeo u auto i otišao. Nju je tada susjed odvezao na hitnu, ona je bila ozlijeđena, utvrđene su lake tjelesne ozlijede, ali ona još i dan danas ima posljedice od toga. Ne zna kako je ona trebala prilagoditi brzinu kretanja kako stoji u obaveznom prekršajnom nalogu, ispada kao da joj je netko mjerio brzinu koliko vozi kad ima 70 godina i vozi umjereno jer je operirala i koljeno pa ne može brzo voziti. Ona je umirovljenica i živi sama i dosad nije kažnjavana.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotodokumentacija očevida, opis fotografija, rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, zapisnik o očevidu, situacijski plan, prijava OB Virovitica, zapisnik o ispitivanju osumnjičenice, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu

5. Temeljem obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo prekršaja pod 1. koje je okrivljenici stavljeno na teret te je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom.

6. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je okrivljenica nekažnjavana, umirovljenica, starije životne dobi i već je dovoljno kažnjena zadobivenim tjelesnim ozljedama čije posljedice još uvijek osjeća, držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog djela prekršaja kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja takvog ili sličnog prekršaja te uskladila svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

7. Sudac je okrivljenicu za prekršaj pod 2. oslobodio od optužbe, primjenom članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, jer nije dokazano da je upravo ona odgovorna za prometnu nesreću. Naime, okrivljenici se stavlja na teret da "nije prilagodila brzinu kretanja osobinama i stanju ceste odnosno površine kojom se kreće" što se prvenstveno odnosi na motorna vozila, a ujedno okrivljenica je umirovljenica, starije životne dobi i nikako biciklom nije mogla upravljati "neprilagođenom brzinom". Sudac drži kako je za prometnu nesreću isključivo odgovoran vozač osobnog automobila koji je vožnjom unazad, naglo izašao iz dvorišta. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u točki IV. ove odluke.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

U Virovitici, dana 10. veljače 2026 g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 10. veljače 2026 godine (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrana