REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj Us I-2733/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Željki Babarović, uz sudjelovanje Andreje Fortunić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja mldb. LN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po zakonskoj zastupnici CN (majka), iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona po opunomoćeniku Igoru Karaturoviću, odvjetniku u Glini, Ulica kralja Tomislava 6, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Zagreb, Katančićeva ulica 5, OIB: 18683136487, radi šutnje uprave, dana 10. veljače 2026. g.

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 2.000,00 EUR (dvijetisuće eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 25. srpnja 2025. godine podnio upravnu tužbu protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva financija, radi šutnje uprave, odnosno ne donošenja odluke po žalbi tužitelja protiv poreznog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Sisak, Ispostave Petrinja Klasa: UP/I-410-20/2025- 002/00277, Urbroj: 513-007-03-02-2025-0005 od 19. srpnja 2024. godine.

2. Tuženik je uz odgovor na tužbu dana 15. rujna 2025. godine dostavio ovom sudu rješenje, Klasa: UP/II-410-20/25-01/413, Urbroj: 513-04-25-3 od 11. rujna 2025. godine kojim je odbijena žalba tužiteljice protiv poreznog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Sisak, Ispostave Petrinja Klasa: UP/I- 410-20/2025-002/00277, Urbroj: 513-007-03-02-2025-0005 od 19. srpnja 2024. godine.

3. Tužitelj je podneskom od 16. rujna 2025. godine naveo kako Iz odgovora na tužbu i priloga koji je tuženik dostavio proizlazi da je tuženik, tek donošenjem rješenja dana 11. rujna 2025. godine (KLASA: UP/II-410-20/25-01/413, URBROJ: 513-04-25- 3), postupio prema žalbi protiv prvostupanjskog poreznog rješenja i tužbi radi šutnje administracije. Nadalje, tužba u ovom upravnom sporu podnesena je dana 25. srpnja 2025. godine nakon što je protekao dvomjesečni obvezni zakonski rok za odlučivanje u drugostupanjskom postupku. Postupanjem na taj način tuženik je u cijelosti udovoljio tužbenom zahtjevu, ali tek nakon što je tužitelj bio primoran angažirati punomoćnika i pokrenuti spor pred nadležnim sudom.

Slijedom toga, očitujući se u dodijeljenom roku po odluci suda tužitelj:

smatra kako je prijedlog tuženika za odbijanjem tužbe u potpunosti neosnovan jer do dana podnošenja tužbe nije u zakonskom roku odlučeno o žalbi protiv prvostupanjskog poreznog rješenja te smatra da je tuženik donošenjem rješenja dana 11. rujna 2025. godine priznao tužbeni zahtjev nakon što je prethodno svojim nečinjenjem uzrokovao pokretanje spora i troškove tužitelju.

Slijedom svega gore navedenoga predlaže Sudu obustaviti upravni spor u skladu s člankom 103. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, ali traži naknadu troškova upravnog spora jer je tužitelj tužbu u ovom predmetu podnio dana 25. srpnja 2025. g.. studenoga 2024. godine, a tuženik je tek potom, dana 11. rujna 2025. godine donio odluku čije donošenje je tužitelj u ovom sporu tražio.

4. Odredbom članka 103. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

5. Odredbom članka 106. stavka 1. točka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/2024) propisano je da će ad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. ovoga Zakona sud rješenjem obustaviti spor.

6. Kako je u tijeku ovog upravnog spora udovoljeno tužbenom zahtjevu, tužitelj je u podnesku od 16. rujna 2025. godine predložila da se upravni spor obustavi ali je i zatražila da joj se naknadi trošak sastava tužbe, u iznosu od 1.000,00 EUR i trošak sastava podneska od 16. rujna 2025. godine kojim se očituje na tuženikov odgovor na tužbu, u iznosu također 1.000,00 EUR, što ukupno iznosi 2.000,00 EUR.

7. Kako je dakle u tijeku ovog upravnog spora rješenjem tuženika od dana 11. rujna 2025. godine riješeno o žalbi tužitelja radi donošenja koje odluke je tužitelj i podnio tužbu, Sud je zaključio da je tuženik u tijeku spora u cijelosti postupio prema istaknutom tužbenom zahtjevu za donošenjem navedenog rješenja.

8. Kako je temeljem svega gore navedenoga utvrđeno da je tuženik u tijeku spora postupio prema tužbenom zahtjevu, na temelju članka 106. stavka 1. točka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/2024) odlučeno je kao u točki I) izreke ovog rješenja.

9. Kako je dakle, u tijeku ovog upravnog spora udovoljeno tužbenom zahtjevu, tužitelj je po punomoćniku u podnesku od od 16. rujna 2025. godine kojim se očituje na odgovor na tužbu tuženika naveo da predlaže obustavu upravnog spora no isto tako dodao smatra da ima pravo na naknadu troškova spora budući je trošak skrivljen od stane tuženika, a to bi bio trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 EUR i trošak sastava podneska od 16. rujna 2025. g. kojim se očituje na tuženikov odgovor na tužbu, također u iznosu od 1.000,00 EUR, što je onda ukupno 2.000,00 EUR.

10. O trošku upravnog spora, Sud je odlučio sukladno članku 147. Zakona o upravnim sporovima, ocijenivši da je donošenjem rješenja dana KLASA: UP/II-410- 20/25-01/413, URBROJ: 513-04-25-3 od 11. rujna 2025. godine, nakon zaprimanja tužbe na odgovor, tuženik u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, te se stoga radi o situaciji da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a uzimajući u obzir i stav Ustavnog Suda RH sadržanog u svojoj Odluci poslovni broj: U-III-2291/2018 od 19. lipnja 2018. godine.

11. Stoga je tužitelju, na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, 107/2025), dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe iznos od 1.000,00 EUR (Tbr. 27/1 Tarife), i za sastav podneska od 16. rujna 2025. g. kojim se očituje na tuženikov odgovor na tužbu, također iznos od 1.000,00 EUR (Tbr. 27/1 Tarife) što sveukupno iznosi 2.000,00 EUR.

12. Slijedom svega navedenoga riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 10. veljače 2026.

Sutkinja:

Željka Babarović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. Zakona o upravnim sporovima).

DNA:

1. Odvjetnik Igor Karaturović, [adresa] Glina, Ulica kralja Tomislava 6,

2. Republika Hrvatska, Ministarstva financija, [adresa] Zagreb, Katančićeva ulica 5,

3. U spis