Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV 3

31550 Valpovo

Broj: Pp-897/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠĆ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-4/17812, urbroj: 511-07-28-25-1 od dana 19.2.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka 10. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik – ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i ŽĆ, rođ. Ž, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju fitofarmaceut, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, nije odlikovan, bez imovine, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 10. siječnja 2025., u 08:10 sati, na cesti D34 SLATINA (D2/D69)

– D. MIHOLJAC – JOSIPOVAC (D2), dionica VALPOVO (D517) – JOSIPOVAC (D2), općina VALPOVO, stacionaža 2 km + 500 m, upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Županijske ceste broj 4059 (sporednom cestom) iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Državne ceste broj 34 (cesta s prednošću prolaska), ušao je u navedeno raskrižje te vršio skretanje u lijevo u smjeru istoka, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, u zadnji desni dio teretnog automobil registarske oznake [registarska oznaka] prednjim desnim dijelom udario je osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala PĆ i kretala se kolnikom Županijske ceste broj 4059 (sporednom cestom) iz smjera juga u smjeru sjevera i ulaskom u raskrižje zadržavala smjer kretanja

II. čime je počinio prekršajno djelo opisano čl.57. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv čl.57. st.7., uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona.

III. te se okrivljeniku, na temelju citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 520,00 eura

(slovima: petstotinadvadeseteura).

IV. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna uplaćena u cjelini.

V. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura) u roku od 30 dana po primitku ove presude.

VII. Odbija se prijedlog tužitelja PP Belišće da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog broj gore narečeni, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljeni podnio prigovor, te je ovaj sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveden je žurni postupak.

2. Dana 10. veljače 2026. godine sud je održao ročište na kojem je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik priznaje da je počinio terećeno prekršajno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako je označeno optužnim aktom. Okr. moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući da ranije nije prekršajno kažnjavan za teže prometne prekršaje, te posebice s obzirom na okolnost da mu je upravljanje vozilom nužno radi odlaska na posao, te posebice obzirom na činjenicu da je zaposlen u tvrtki Cesting d.o.o. koja održava ceste, a u istoj tvrtki radi na radnom mjestu cestara, tako da mu je zbog prirode posla neophodno upravljanje motornim vozilom B kategorije. Okrivljeni iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao zapisnik o očevidu prometne nesreće PP Belišće klasa: 211-08/25-4/805, ur. broj: 511-07-28-25-3 od 10.1.2025., situacijski plan prometne nesreće PP Belišće od 10.1.2025., te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okr. od 19.1.2026.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

6. Da je okrivljenik počinio terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okrivljenika potvrđuje i sadržaj zapisnika o očevidu prometne nesreće i situacijski plan mjesta prometne nesreće.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okr. sud je cijenio priznanje prekršaja i izražavanje žaljenja zbog počinjenog prekršaja, kao i materijalne prilike okrivljenika, odnosno okolnost da se isti uzdržava od mjesečnih prihoda u iznosu od 1.000,00 eura. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio ranije kažnjavanje okr. (iz priležećeg izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da je isti odlukom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-506/2024 od 5.12.2024., koja je postala pravomoćna 5.12.2024. oglašen krivim za prekršaj iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Izrečenu novčanu kaznu sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika.

8. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom. Naime, prema odredbi čl.58. st.1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika za teže prometne prekršaje, kao i njegovo držanje nakon počinjenog prekršaja, prema mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik ponoviti isti prekršaj, te je sud mišljenja da će se izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini isti prekršaj.

10. Sud je okrivljenika, na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Valpovu 10. veljače 2026.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi iz čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenom,

2. Tužitelju,

3. Spis.