Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV kbr. 3

Valpovo

Broj: Pp-919/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VI iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/25-4/13090, Urbroj: 511-07-28-25-2 od 5. veljače 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dan 10. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik – VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VI u V, rođen **.**.1954. u mjestu Lukavac, Hrvatska, s prebivalištem u mjestu [adresa], Srbija, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati

k r i v  j e

I. što je dana 18. prosinca 2024. godine, u 09:17 sati, u Samatovcima, u ulici Osječka kbr. 35, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 103 km/h, a koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike je iznosila 92 km/h,

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano u čl.53. st.1., kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, na temelju citirane zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

(slovima: tristotinedevedeseteura).

IV. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cjelini.

V. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VI. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske, B kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

VII. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura) u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće dana 5. veljače 2025. izdala je protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/13090, Urbroj: 511-07-28-25-2 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Dana 10. veljače 2026. godine sud je, sukladno odredbi čl.167. st.3. u svezi čl.222. st.2. Prekršajnog zakona, održao ročište u odsutnosti okrivljenika, koji se nije odazvao uredno dostavljenom pozivu za saslušanje, već je okr. VI sudu dostavio pisanu obranu, koja je pročitana tijekom žurnog postupka.

3. U pisanoj obrani okr. navodi da je primio kaznu za prometni prekršaj koju je platio 24. siječnja 2025. u iznosu od 260,00 eura, te iznos od 13,27 eura na ime troškova utvrđivanja prekršaja, te mu je određeno mjesec dana zabrane vožnje u Republici Hrvatskoj. Dodaje kako je umirovljenik te je ovo veliki izdatak za njegov kućni budžet. Navodi kako je riječ o prometnom prekršaju prekoračenja dopuštene brzine kretanja, kada mu se stavlja na teret da se kretao brzinom od 92 km/h u Samatovcima, što mu je upitno jer je u dobi od sedamdeset jedne godine i ne vozi tolikom brzinom, no ipak je platio kaznu smatrajući da se zamislio i nije primijetio kameru. U prilogu pisane obrane dostavlja sudu fotokopije uplatnica o plaćenoj kazni i troškovima postupka, te moli sud da sve navedeno uzme u obzir i ima razumijevanja prilikom donošenja svoje odluke.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao preslike uplatnica o plaćenoj novčanoj kazni i troškovima postupka, obavijest o počinjenom prekršaju PP Belišće na ime okr. klasa: 211-07/25-8/31936, ur. broj:511-07-28-25-1 od 5.2.2025., službenu zabilješku Postaje granične policije Ilok, policijske službenice VIO od 3.2.2025., presliku osobne iskaznice na ime okr. VI broj: 114606563 izdanu od strane PGP Tovarnik dana 3.10.2019., presliku saobraćajne dozvole Srbije na ime okr. VI za motorno vozilo Volkswagen Golf 1,9, fotografije koje prileže spisu na str. 15 i 18 spisa, izvadak iz Jedinstvenog registra osoba na ime okr. VI od 17.3.2025., te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okr. od 10.2.2026.

5. Iz priloženih preslika uplatnica vidljivo je da su plaćena novčana kazna i troškovi postupka vezani uz obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/3944 i izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1057109096, odnosno da se ne radi o obaveznom prekršajnom nalogu klasa: 211-07/25-4/13090 kojim se okr. tereti da je dana 18.12.2024. u 09:17 sati, u Samatovcima, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], brzinom od 92 km/h.

6. Nadalje, iz pročitane službene zabilješke policijske službenice VIO od 3.2.2025. vidljivo je da je dana 3.2.2025. u 06:33 sati na GP Principovac, ulaznoj graničnoj kontroli pristupilo osobno vozilo marke "Volkswagen Golf", reg. oznaka [registarska oznaka] (Srbija) te je provjerom u sustavu NISUDG-a utvrđeno da se predmetno vozilo nalazi u snimkama prekršaja – KRNJI PREKRŠAJ. Vozilom je upravljao VI iz [adresa], te je u obavljenom razgovorom vozač navedenog osobnog vozila, VI, izjavio da je u navedenom periodu on upravljao osobnim vozilom navedenih reg. oznaka, te su Policijskoj postaji Belišće putem e-pošte dostavljeni podaci o počinitelju.

7. Iz priloženih fotografija razvidno je da je dana 18. prosinca 2024. godine, u 09:17 sati, u Samatovcima, snimljeno osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kako se kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina od 50 km/h, kreće brzinom od 103 km/h, a koja je brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 92 km/h.

8. Iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 10. veljače 2026. godine, vidljivo je da je okr. VI prekršajno kažnjen i to odlukom Policijske postaje Valpovo, broj: 211- 07/25-4/3944 od 15.1.2025., koja je postala pravomoćna 3.2.2025., kojom je oglašen krivim za prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, po slobodnom sudačkom uvjerenju sukladno čl.88. st.2. Prekršajnog zakona, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

10. Naime, tijekom ovog postupka nije bilo sporno da je okr. VI kritične zgode upravljao predmetnim osobnim automobilom u Samatovcima, u Osječkoj ulici kod kbr. 35, no sporno je da bi tom prilikom upravljao brzinom od 92 km/h, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h.

11. Također je sporno da bi okr. VI platio novčanu kaznu i troškove postupka prema izdanom obaveznom prekršajnom nalogu PP Belišće za počinjeni prekršaj prekoračenja brzine, već je iz pročitane prekršajne evidencije razvidno da je okr. kažnjen za istovrsni prekršaj izdanim obaveznim prekršajnim nalogom broj: 211- 07/25-4/3944 te je iz priloženih uplatnica vidljivo da je okr. platio novčanu kaznu i troškove postupka prema navedenom obaveznom prekršajnom nalogu.

12. Do zaključka da je okr. kritične zgode na cesti u naselju Samatovci, u Osječkoj ulici kod kbr. 35 gdje je brzina kretanja postavljenim prometnim znakom ogranična na 50 km/h, upravljao predmetnim vozilom brzinom od 103 km/h, koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 92 km/h, čime je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 42 km/h, sud je došao prvenstveno temeljem izvršenog uvida u navedene fotografije vozila kojim je kritične zgode u prometu na cesti upravljao okrivljenik, kao i na temelju navedene službene zabilješke Postaje granične policije Ilok, slijedom čega ga je sud oglasio krivim za prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te pritom nije našao elemente koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.

13. Sud nije prihvatio obranu okr. u kojoj je osporavao počin terećenog prekršaja, cijeneći istu u suprotnosti s izvedenim dokazima a koji su prihvaćeni od strane ovoga suda te smatrajući da je obrana okrivljenika dana u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti. Jednako tako, sud je cijenio neosnovanim navode okr. da je za predmetni prekršaj već platio novčanu kaznu, budući je temeljem provedenog dokaznog postupka ovaj sud utvrdio da je riječ o plaćenoj kazni za drugi prekršaj a kako je to već gore i obrazloženo.

14. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona. Sud je prihvatio navode iz pisane obrane okr. da je umirovljenik s malom mirovinom, te je njegovo materijalno stanje cijenio kao olakotnu okolnost, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije kažnjavanje (iz priležećeg izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da je isti odlukom Policijske postaje Valpovo, broj: 211-07/25- 4/3944 od 15.1.2025., koja je postala pravomoćna 3.2.2025., oglašen krivim za prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju RH u trajanju od jednog mjeseca). Izrečenu novčanu kaznu sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika.

15. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

16. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, sud je okr. izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije, na području Republike Hrvatske, u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca, obzirom na okolnost da je isti već pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj, što je razvidno iz pročitanog izvatka iz prekršajne evidencije na ime okr., te smatrajući da je ovu mjeru potrebno izreći kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

17. Sud je okrivljenika na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka.

U Valpovu 10. veljače 2026.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi iz čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.