REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11334/2025
Zagreb
R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LĆ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj: 61/11. i 66/19.), rješavajući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, broj: Pp-964/2024.-6 od 17. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini te se ukida pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni OĆ je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, s obrazloženjem da nema dokaza da bi počinio prekršaj za koji je optužen.
2. Istom presudom određeno je da, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ističući kako iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru i računa proizlazi da je okrivljenik vršio i naplaćivao uslugu pečenja za koju nije bio registriran pri nadležnim tijelima, a rješenje koje sud navodi u obrazloženju ne dokazuje da je okrivljenik registriran za uslugu pečenja koju je vršio bez registracije.
4. Žalba je osnovana.
5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: ovaj Sud) ocijenio da činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žalitelj, te je odluka prvostupanjskog suda o krivnji za sada preuranjena.
6. Naime, prvostupanjski sud svoju odluku o oslobađanju okrivljenika temelji na provedenom dokaznom postupku, a prvenstveno rješenjima Upravnog odjela za gospodarstvo, poljoprivredu i ruralni razvoj te Upravnog odjela za gospodarstvo, investicije, razvojne projekte i fondove EU, iz kojih je vidljivo da je okrivljenik imao registrirano izletište kao objekt u kojem se gostima pripremaju i uslužuju topla i hladna jela, pića i napitci te da objekt ispunjava minimalne uvjete za vrstu izletište – do 10 gostiju te se usluge mogu pružati tijekom cijele godine. Međutim, s obzirom da je okrivljenik u postupku dao obranu te je poricao svoju odgovornost navodeći da je vršio usluge pečenja mesa iz vlastite proizvodnje, pri čemu nije ispitan na okolnost je li vršio i uslugu usluživanja gostiju tim mesom, u kojem slučaju bi mogao peći meso koje je sam uzgojio i posluživati ga gostima kroz ugostiteljske usluge na svom OPG-u, a koja je i kontradiktorna njegovoj izjavi danoj na zapisnik o inspekcijskom nadzoru, da su odojci i janjci od njegovih prijatelja, dakle nisu njegovi, te da samo vrši uslugu pečenja, u kojem slučaju bi morao imati registriranu tu uslužnu djelatnost kao dopunsku djelatnost na svom OPG-u, a usluge izletišta ne pruža, niti iz priloženih rješenja ne proizlazi da bi okrivljenik imao registriranu dopunsku uslužnu djelatnost, a s obzirom da se radi o činjenicama bitnim za utvrđenje odgovornosti okrivljenika za počinjeni prekršaj, prvostupanjski sud, bez provođenja detaljnijeg dokaznog postupaka, odnosno izvođenja daljnjih dokaza, a posebno detaljnijeg ispitivanja okrivljenika na te odlučne okolnosti, koje se odnose na počinjenje prekršaja za koji se okrivljenika tereti, kao i ispitivanja kao svjedokinje više tržišne inspektorice LĆM, koja je obavljala inspekcijski nadzor, preuranjeno je donio zaključak o njegovom oslobađanju od krivnje, s razlozima koje je dao.
7. Zbog navedenih razloga, ovaj sud prihvatio je kao osnovanu žalbu tužitelja i ukinuo prvostupanjsku presudu.
9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će, provođenjem iscrpnijeg dokaznog postupka, ponovno utvrđivati činjenice ima li u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret i, prema utvrđenom, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
10. Stoga je, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 10. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Kutini, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
