REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD

U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19131/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CR, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga, PU zagrebačke, V policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/118132, nakon žurnog postupka, 10. veljače siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: CR, rođen **.**.1968., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što:

1. dana 11. studenog 2025. u 21.50 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom ZG4517DR, Đorđićevom ulicom, u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s ulicom Račkoga, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim vozilom kod sebe nije imao prometnu dozvolu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 242 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22)

pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU 250,00 (dvjestopedeset) eura

za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU 20,00 (dvadeset) eura

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 270,00 (dvjestosedamdeset) eura

II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, V policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/25-4/118132 izdala je 13. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da u cijelosti priznaje prekršaje koje je počinio dana 11. studenog 2025. Naime, u trenutku ulaska vozilom u raskrižje [adresa] i C krivo je procijenio da može proći kroz raskrižje za vrijeme zelenog svjetla na semaforu, budući je bio u brzini, ali zbog krive procijene ipak nije uspio, već je prošao kroz raskrižje kada je na semaforu već bilo crveno svjetlo, što nije učinio namjerno. Također priznaje da prilikom kontrole od strane djelatnika policije nije imao kod sebe prometnu dozvolu iz razloga što mu je ostala kod kuće. Žali zbog počinjenih prekršaja, pa moli za blagost u kažnjavanju, jer nikada nije prekršajno kažnjavan, te da mu se ne oduzme vozačka dozvola, jer mu je prijeko potrebna zbog posla budući radi na cijelom području Zagreba, a i izvan Zagreba. Ujedno moli da se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je lošijeg imovinskog stanja, opterećen kreditom, a uzdržava troje djece.

3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao djelatnika policije UR, pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Svjedok, djelatnik policije UR iskazao je da se 11. studenog 2025. kretao službenim vozilom ulicom C u smjeru istoka, te je uočio vozača u osobnom vozilu ZG 45179DR, koji se kretao kolnikom Đorđićeve ulice u smjeru sjevera, a u raskrižje s ulicom Račkoga ušao je na znak crvenog svjetla na semaforu. Vidjevši da je vozač u prekršaju, krenuo za njim, zaustavio ga, utvrdio identitet, a radilo se o CR, koji kod sebe nije imao prometnu dozvolu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

6. Naime, nesporno je utvrđeno da se upravljajući vozilom45179DR, nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nedvojbeno utvrđeno i da upravljajući navedenim vozilom kod sebe nije imao prometnu dozvolu, čime je postupio protivno odredbi čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koja se tereti, za ista ga i proglasio krivim, te mu utvrdio novčane kazne koje odgovaraju značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđene novčane kazne, smatrajući da će se tako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, a posebice činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koju mu je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za isti, iskazano žaljenje, a posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, čime se ukazuje da nije sklon činjenju ovakvih prekršaja, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.

U Zagrebu 10. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, CR, [adresa],

2. tužitelju, PU zagrebačkoj, V policijskoj postaji Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/118132

3. pismohrana, ovdje