Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-576/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe MASIV KAMEN d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe RŠ, koje brani Alen Jakobović, odvjetnik u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 160. stavak 2. točka 4. Zakona o rudarstvu (Narodne novine 56/13., 14/14., 52/18., 115/18., 98/19. i 83/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe za nadzor u području rudarstva, klasa: UP/I-312-01/25-07/1 i urbroj:443-01-12-01-25-14 od 26. svibnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 6. veljače 2026. u prisutnosti II- okrivljene odgovorne osobe i branitelja okrivljenih Alena Jakobovića, te odsutnosti tužitelja, dana 10. veljače 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
a) Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
I-okrivljena pravna osoba MASIV KAMEN d.o.o., sa sjedištem u [adresa], R [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], zaposlenih 10 osoba, prekršajno nekažnjavana, zastupana po direktoru RŠ i
k r i v a j e
I. što je na eksploatacijskom polju tehničko-građevnog kamena CRNA GLAVA, na području općine Donja Motičina, tijekom 2024. obavila eksploataciju mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena od 601 926 m3 u rastresitom stanju, koja je viša od dozvoljene godišnje projektirane količine eksploatirane mineralne sirovine tehničko- građevnog kamena od 420 000 m3 u rastresitom stanju, određene Dopunskim rudarskim projektom eksploatacije tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju CRNA GLAVA-prva dopuna s klauzulom o izvršenoj provjeri od 7. lipnja 2024. temeljem kojeg rješenja je I-okrivljenoj pravnoj osobi dodijeljena koncesija i odobreno je izvođenje rudarskih radova prema Ugovoru o koncesiji za eksploataciju tehničko- građevnog kamena na eksploatacijskom polju tehničko-građevnog kamena CRNA GLAVA, klasa: UP/I-310-01/24-03/132, urbroj: 526-06-2-1-1-24-7 od 10. rujna 2024., što je protivno navedenom ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji,
II. što je na navedenom eksploatacijskom polju od 28. listopada 2024. do 22. veljače 2025. obavila miniranja stijenske mase količinama eksploziva po intervalu paljenja od 88,16 kg, 192,20 kg i 206,16 kg koje je veće od maksimalne dozvoljene količine od 79,4 kg po intervalu paljenja, određene Dopunskim rudarskim projektom eksploatacije tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju CRNA GLAVA - prva dopuna s klauzulom o izvršenoj provjeri od 7. lipnja 2024., miniranjem bez primjene određene udarne patrone, konstrukcijom punjenja koja nije odobrena odobrenim projektnim rješenjem i istovremeno spajanjem mreže električnih detonatora na mrežu neelektričnih detonatora u jednom minskom polju, što je protivno navedenom ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji,
III. te što je na navedenom eksploatacijskom polju od 31. prosinca 2022. do 23. travnja 2025. na dijelu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], obavljala rudarske radove na eksploataciji mineralnih sirovina u svrhu sanacije prostora preguravanjem i otkopavanjem jalovinske stijenske mase izvan projektiranih završnih granica otkopavanja i granica eksploatacijskog polja CRNA GLAVA, te istovremeno navedenim radovima razvili i formirali etaže izvan granica eksploatacijskog polja CRNA GLAVA koji radovi nisu obuhvaćeni ugovorom o koncesiji,
IV. dakle, kao pravna osoba obavljala rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina protivno ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji,
V. čime je I-okrivljena pravna osoba postupila protivno odredbama članaka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, i time počinila prekršaj iz članka 160. stavka 2. točke 4. istog Zakona,
VI. pa se I-okrivljenoj pravnoj osobi temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 6.000,00 (šest tisuća) eura.
VII. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona I-okrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.
VIII. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I-okrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.
IX. Ukoliko I-okrivljena pravna osoba novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili
djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
X. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom
3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), I-okrivljena pravna osoba je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude. b) Temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona
II-okrivljena odgovorna osoba RŠ, sin G i L, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom visokom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak.
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi, na eksploatacijskom polju tehničko-građevnog kamena CRNA GLAVA, na području općine Donja Motičina, tijekom 2024. obavila eksploataciju mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena od 601 926 m3 u rastresitom stanju, koja je viša od dozvoljene godišnje projektirane količine eksploatirane mineralne sirovine tehničko- građevnog kamena od 420 000 m3 u rastresitom stanju, određene Dopunskim rudarskim projektom eksploatacije tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju CRNA GLAVA-prva dopuna s klauzulom o izvršenoj provjeri od 7. lipnja 2024. temeljem kojeg rješenja je I-okrivljenoj pravnoj osobi dodijeljena koncesija i odobreno je izvođenje rudarskih radova prema Ugovoru o koncesiji za eksploataciju tehničko- građevnog kamena na eksploatacijskom polju tehničko-građevnog kamena CRNA GLAVA, klasa: UP/I-310-01/24-03/132, urbroj: 526-06-2-1-1-24-7 od 10. rujna 2024., što je protivno navedenom ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji,
II. da bi, na navedenom eksploatacijskom polju od 28. listopada 2024. do 22. veljače 2025. obavila miniranja stijenske mase količinama eksploziva po intervalu paljenja od 88,16 kg, 192,20 kg i 206,16 kg koje je veće od maksimalne dozvoljene količine od 79,4 kg po intervalu paljenja, određene Dopunskim rudarskim projektom eksploatacije tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju CRNA GLAVA - prva dopuna s klauzulom o izvršenoj provjeri od 7. lipnja 2024., miniranjem bez primjene određene udarne patrone, konstrukcijom punjenja koja nije odobrena odobrenim projektnim rješenjem i istovremeno spajanjem mreže električnih detonatora na mrežu neelektričnih detonatora u jednom minskom polju, što je protivno navedenom ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji,
III. te da bi, na navedenom eksploatacijskom polju od 31. prosinca 2022. do 23. travnja 2025. na dijelu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], obavljala rudarske radove na eksploataciji mineralnih sirovina u svrhu sanacije prostora preguravanjem i otkopavanjem jalovinske stijenske mase izvan projektiranih završnih granica otkopavanja i granica eksploatacijskog polja CRNA GLAVA, te istovremeno navedenim radovima razvili i formirali etaže izvan granica eksploatacijskog polja CRNA GLAVA koji radovi nisu obuhvaćeni ugovorom o koncesiji,
IV. dakle, da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljao rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina protivno ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji,
V. čime bi II-okrivljena odgovorna osoba postupila protivno odredbama članaka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, i time počinila prekršaj iz članka 160. stavka 2. točke 4. u vezi stavka 3. istog Zakona.
VI. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka u odnosu na II-okrivljenu odgovornu osobu padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva podnio je ovom sudu optužni prijedlog klasa: UP/I-312-01/25-07/1 i urbroj: 443-01-12-01-25-14 od 26. svibnja 2025. protiv I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 6. veljače 2026., II-okrivljena odgovorna osoba RŠ iznoseći obranu u svoje ime i u ime I- okrivljene pravne osobe se u očitovanju o optužbi očitovao na način da se smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, te je iznoseći obranu naveo kako u cijelosti priznaju počinjenje prekršaja za koji se terete te su sudu priložili pisanu obranu moleći da ju se tretira kao ispričavajuće razloge odnosno razloge za ublažavanje kazne obzirom nisu imali namjeru kršiti zakone, već im je namjera bila isključivo održanje poslovanja u gospodarskim okolnostima. Spremni su snositi posljedice i podmiriti novčanu kaznu koju im sud odredi, ali mole da sud svakako ima u vidu da nisu prekršajno kažnjavani kao i da se pri svome poslovanju trude držati svih zakonskih propisa.
2.1. U pisanoj obrani koja je priložena na glavnoj raspravi okrivljenici su naveli kako je u odnosu na prvu točku optužnog prijedloga točno da je za projektiranu godišnju eksploataciju tehničko-građevnog kamena odobren iskop do 420.000 m3, temeljem kojeg je dodijeljena koncesija i odobreno je izvođenje rudarskih radova, te je proračunat kapacitet rada strojeva na eksploatacijskom polju CRNA GLAVA u satima, smjenama i danima. Pridržavajući se navedenog, godinama imaju ujednačenu proizvodnju, te su i u 2024. radili uobičajeni broj dana, u jednoj smjeni po osam sati dnevno. Tijekom 2024. otkopali su 420.000 m3 i proizveli 127.500 m3 kvalitetnog tehničko-građevnog kamena i 292.500 m3 lošijeg nasipnog materijala, a ukupno prodali 601.926 m3 jer su za nasipe Koridora 5C prodali i cca 182.000 m3 trošnog materijala separiranog ranijih godina. U 2025. su razvrstali i preradili blizu 420.000 m3, a prodali su samo 328.000 m3, od toga samo 116.000 m3 nasipnih materijala, a što je četiri puta manje nego u 2024. U odnosu na drugu točku optužnog prijedloga, naveli su kako od prvog miniranja uvid u rezultate i posljedice prethodnih miniranja ima tvrtka ovlaštena za miniranje Geobim iz Varaždina, a koja im daje i stručne prijedloge za naredna miniranja, pa u odnosu na tu točku dostavljaju u sudski spis i očitovanje navedene tvrtke. U odnosu na treću točku optužnog prijedloga naveli su kako je voda najveći neprijatelj kamenoloma, te da se još 2021. par tjedana nakon obilnih kiša dogodio odron i potonuće dijela gornjeg površinskog sloja pjeskovito-zemljanog nadsloja, te je nastalo ulegnuće duboko nekoliko metara unutar i van eksploatacijskog polja. Znajući da su zabranjeni rudarski radovi van granica eksploatacijskog polja, samo su gornji dio tog platoa zagladili i utabali da manje u njega dopire voda s ciljem smanjenja opasnosti za radnike i strojeve. Obilne kiše su se dogodile i 2023. te je ponovno ispucao gornji istočni rubni dio kamenoloma, potonuo nekoliko metara i otklizao na niže kote, nešto manje van eksploatacijskog polja i u znatno manjim količinama, dok se još jedno potonuće platoa dogodilo i 2024., a koji odron je otkrio i podzemni izvor vode, te su im stoga projektanti preporučili da u narednim godinama eksploatacije počnu rasterećivati najviše kote kamenoloma iznad izvora što bi smanjilo dotok vode i pritisak najviših etaža na donje etaže. Dakle, oni nisu otkapali i preguravali jalovinski materijal, već su u potonulom platou nastalom djelovanjem prirodne sile, zatrpavali pukotine, zagladili i utabali potonuli plato, a u korisnost čega su se uvjerili nakon prošlogodišnjih obilnih kiša jer niti do danas na tom dijelu kamenoloma nije bilo odrona ni klizišta. Ističu naposljetku kako u 35 godina poduzetništva nisu bili kažnjavani, izuzev manjih prometnih prekršaja, te da nisu ove propuste napravili s ciljem kršenja propisa, već s ciljem nužnih prilagođavanja trenutnim uvjetima obzirom na objektivne poteškoće gospodarenja u realnom sektoru.
3. Obzirom su okrivljenici izričito i okolnosno priznali počinjenje prekršaja i njihovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, i to čitanjem potvrda iz prekršajne evidencije na ime I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe, te dopisa tvrtke GEOBIM od 11. rujna 2025.
3.1. Iz potvrda iz prekršajne evidencije na ime I-okrivljene pravne osobe i II- okrivljene odgovorne osobe utvrđeno je da I-okrivljena pravna osoba kao niti II- okrivljena odgovorna osoba u zadnje tri godine nisu prekršajno kažnjavani zbog gospodarskih prekršaja, pri čemu I-okrivljena pravna osoba uopće nije kažnjavana, dok je II-okrivljena odgovorna osoba kažnjena jednom za blaži prometni prekršaj.
3.2. Iz dopisa tvrtke GEOBIM od 11. rujna 2025. proizlazi da je navedena tvrtka ovlaštena za bušenje, miniranje i bušenje bunara, te je ista dopisom od 11. rujna 2025. obavijestila I-okrivljenu pravnu osobu da je eksploatacijsko polje CRNA GLAVA gledajući s geološke strane dosta poremećeno (klizne plohe) u različitim nagibima, različite vrste materijala, te su bili prisiljeni odstupiti od miniranja prema projektu, jer se takvi problemi ranije nisu mogli predvidjeti, dok je kao razlog odstupanja navedena sigurnost izvođenja radova eksploatacije nakon miniranja.
U odnosu na osuđujući dio presude:
4. Temeljem provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovog suda, nedvojbeno je dokazano da je I-okrivljena pravna osoba počinila terećeni prekršaj, odnosno da je kao pravna osoba obavljala rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina protivno ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji, čime je I-okrivljena pravna osoba postupila protivno odredbama članaka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, i time počinila prekršaj iz članka 160. stavka 2. točke 4. istog Zakona.
4.1. Materijalne odredbe terećenog prekršaja sadržane su dakle, u člancima 76. i 78. Zakona o rudarstvu, pri čemu članak 76. u stavku 1. glasi: "Rudarski gospodarski subjekt je dužan plaćati naknadu za koncesiju na eksploatacijskom polju mineralnih sirovina na način kako je određeno ovim Zakonom.", dok članak 78. glasi: "Ugovorom o koncesiji stječe se pravo za izvođenje rudarskih radova radi gospodarskog korištenja mineralnih sirovina."
4.2. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja za pravnu osobu sadržana je u članku 160. stavku 2. točki 4. istog Zakona, te ista glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 13.270,00 do 132.720,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako obavlja rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina protivno odredbama članka 78. ovoga Zakona, odnosno protivno ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji iz članaka 75. i 76. ovoga Zakona."
5. Kako je I-okrivljena pravna osoba svojim postupanjem kritične zgode ostvarila sva obilježja spomenutog prekršaja, sud ju je za počinjeni prekršaj oglasio krivom.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne I-okrivljenoj pravnoj osobi za počinjeni prekršaj, sud im je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja, da I-okrivljena pravna osoba posluje već 35 godina i u kojem poslovanju nisu pribjegavali nepoštivanju propisa kako je to razvidno iz prekršajne evidencije obzirom nisu prekršajno kažnjavani, da je u zadnjih nekoliko godina na području i oko područja eksploatacijskog polja CRNA GLAVA došlo do problema u smislu stvaranja odrona i klizišta tla uslijed klimatskih promjena i učestalih kiša, te su u svome postupanju i kritičnih zgoda bili usmjereni na saniranje nastalih problema i prevenciju budućih problema kako ne bi nastale veće štete, te istovremeno održavanju gospodarenja i u takvim okolnostima obzirom su kritične zgode iz sigurnosnih razloga odstupili od miniranja stijenske mase prema planiranom projektu, dok im otegotnih okolnosti sud nije našao.
5.1.1. Stoga je pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, kao i to da je rudno blago dobro od interesa za Republiku Hrvatsku, zbog čega ima njezinu osobitu zaštitu, te svakako imajući u vidu i zakonom propisani raspon novčane kazne koji jasno ukazuje kako se radi o prekršaju čija težina zahtijeva primjerenu prekršajnu sankciju radi stupnja ugrožavanja odnosno povrede javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, sud cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te je I-okrivljenoj pravnoj osobi odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona. Ovo cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da I-okrivljena pravna osoba u svom poslovanju ubuduće više ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I-okrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu visinu izrečene novčane kazne. Ukoliko I- okrivljena pravna osoba ne podmiri dvije trećine novčane kazne, ista će biti dužna podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako niti istu ne podmire, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
6. Sud je I-okrivljenu pravnu osobu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka.
U odnosu na oslobađajući dio presude:
7. Nedvojbeno je, dakle, da je I-okrivljena pravna osoba obavljala rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina protivno ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji, čime je postupila protivno odredbama članaka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, i time počinila prekršaj iz članka 160. stavka 2. točke 4. istog Zakona, dok se optužnim prijedlogom i II-okrivljenoj odgovornoj osobi stavlja na teret da je također postupila protivno navedenim odredbama članaka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, te da je time počinila prekršaj iz članka 160. stavka 3. istog Zakona.
7.1. Odredba članka 160. stavka 3. Zakona o rudarstvu glasi: "Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka, kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 6630,00 eura."
7.2. Citirana kažnjiva odredba članka 160. stavka 3. Zakona o rudarstvu predviđa kažnjavanje odgovorne osobe u pravnoj osobi samo za prekršaje iz članka 160. stavka 1. Zakona o rudarstvu, a ne i iz članka 160. stavka 2. istog Zakona koji prekršaj je u konkretnom slučaju počinila I-okrivljena pravna osoba. Kako sud poznaje pravo, a niti nekom drugom kažnjivom odredbom Zakona o rudarstvu nije predviđeno kažnjavanje odgovorne osobe u pravnoj osobi za prekršaje iz članka 160. stavka 2. Zakona o rudarstvu, slijedom navedenog postupanje II-okrivljene pravne osobe nije kažnjiva radnja, pa tako niti prekršajno djelo.
8. Stoga je sud II-okrivljenu pravnu osobu za navedeni prekršaj iz članka 160. stavka 3. Zakona o rudarstvu, sukladno članku 182. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
9. Obzirom je II-okrivljena odgovorna osoba oslobođena optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 10. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. I-okrivljenoj pravnoj osobi
3. II-okrivljenoj odgovornoj osobi
4. Branitelju
5. Spis
