REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-2855/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZŽ, radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-4/102049, Urbroj: 511-19-42-25-2 od 01.10.2025. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 10. veljače 2026. godine, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik ĆŽ, sin Z i Ć rođ. Ž, rođen **.**.1978. u [adresa] ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, monter PVC stolarije, zaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, sa adresom u Virovitici Ulica Franje Baruna Trenka 12, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 07. srpnja 2025. u 20:12 sati u Cugovcu, Cugovec kod kbr. 45a, upravljao vozilom 1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka].D. u smjeru istoka kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, kretao se brzinom od 94 km/h, umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine LASER CAM4,

dakle, kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjestoosamdeset) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura) po primitku ove presude, u roku od 30 dana, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je ispitan kod zamoljenog Općinskog suda u Virovitici Prekršajni odjel te je u svojoj obrani naveo da je zaista navedenog dana i vremena upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene. Pretjecao je drugo vozilo i na tom dijelu nema više kuće jer se radi o samom izlazu iz Cugovca. Ističe da je vozač 30 godina, svakodnevno u prometu i tjedno prijeđe oko 500 km privatno ili poslovno i nije nikad kažnjavan za prekršaj. Vozačka dozvola mu je potrebna najviše zbog posla jer obavlja terenski rad u vidu montaže, nekad vozi kćer na fakultet u Zagreb i otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 200,00 eura. Kćer uzdržava sa bivšom izvanbračnom suprugom, živi u kućanstvu sa svojim roditeljima koji su u mirovini te im plaća režije. Žali zbog prekršaja, ubuduće će biti pažljiviji te moli Sud da mu ublaži kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnice, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, foto zapis uređaja Laser Cam 4, kao i potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.

5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao brzinom od 84 km/h u naseljenom mjestu, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h dakle brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrečena ublažena novčana kazna, koja je za predmetni prekršaj propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da ranije nije prekršajno kažnjavan, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u odnosu na istog nije nađeno.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenika.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti i činjenicu da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje radnih zadataka kako je i naveo u obrani, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika koji ranije, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije nije prekršajno kažnjavan, dovoljno preventivno djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. U smislu čl.58. Prekršajnog zakona izricanje prednje zaštitne mjere propisano je kao fakultativna mjera.

U Vrbovcu, 10. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v. r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.