Posl.br. Pp-4158/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika JAMNICA PLUS d.o.o. Pisarovina, kao pravne osobe i HD, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 160. st. 2. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21, 10/22 i 11/23), a po obveznom prekršajnom nalogu Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik Klasa: 363-04/23-03/1944, Urbroj: 2117-1-03-04/16-23-1 od 6. rujna 2023. godine, na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici 1. JAMNICA PLUS d.o.o. Pisarovina, Vladimira Nazora 57, OIB:02233362849, opunomoćeni predstavnik pravne osobe ID, predmet poslovanja: proizvodnja mineralnih voda, broj zaposlenih oko 1000, dobit po godišnjem obračunu-nema saznanja, nekažnjavana, pravna osoba,

2. HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba,

oslobađaju se od optužbe

I. da bi

dana 6. rujna 2023.godine u 06,03 sati prometovali, odnosno dozvolili prometovanje paletarom radi dostave robe, pješačkom zonom-ulicom Placa bb (Stradun) u Dubrovniku, što nije dozvoljeno,

te bi time počinili prekršaj iz čl. 160. st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21, 10/22 i 11/23).

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Dubrovnik, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, te je proveden je žurni prekršajni postupak.

3. U pisanoj obrani okrivljena pravna osoba, po opunomoćenom predstavniku pravne osobe ID ističe da je Odlukom o izmjenama i dopunama Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika donesena 12. lipnja 2023.godine, a stupila je na snagu 22. lipnja 2023.godine. Grad Dubrovnik nije ostavio poduzetnicima dovoljan rok za prilagodnu i za usklađivanje s Odlukom čime je I.okrivljenik stavljen u neravnopravan položaj prema drugim poduzetnicima te je ograničena tržišna utakmica i to u samom tijeku ljetne sezone. Na službenoj stranici Grada Dubrovnika bilo je objavljeno savjetovanje s javnošću u postupku donošenja Odluke te je javnost pozvana na dostavljanje svojih prijedloga i mišljenja, odnosno na internetsko savjetovanje. Nije sporno da je u konkretnom slučaju savjetovanje s javnošću određeno i provedeno u trajanju od 29 dana i to od 19. travnja 2023.godine do 18. svibnja 2023.godine, u kojem razdoblju je nacrt prijedloga Odluke s prilozima bio objavljen na internetskoj stranici Grada Dubrovnika. Predmetna Odluka je opći akt jedinice lokalne samouprave kojim se uređuju pitanja od interesa za građane i pravne osobe na području Grada Dubrovnika, odnosno koja utječe na interese većeg broja građana i pravnih osoba. Stoga je jedinica lokalne samouprave u postupku donošenja predmetnog općeg akta, kojim se uređuju takva pitanja, bila dužna u cijelosti postupiti prema odredbi članka 11. Zakona o pravu na pristup informacijama (NN 25/2013, 85/2015, 69/2022). S obzirom da je Zakon o pravu na pristup informacijama kao pravilo savjetovanja s javnošću odredio 30 dana, smatra da je Grad Dubrovnik povrijedio odredbu članka 11. navedenog Zakona te da je navedeni akt nezakonit. Stoga smatra da je predmetnu Odluku trebao ukinuti nadležni sud u postupku ocjene zakonitosti budući da nije suglasna sa zakonom. Ujedno ulaže prigovor promašene pasivne legitimacije glede II.okrivljenika s obzirom da on nije odgovorna osoba pravne osobe za prekršaj koji mu se stavlja na teret, budući internim aktom društva Jamnica plus d.o.o. i to Pravilnik o radu koji u odjeljku II. Propisuje Organizaciju rada i sistematizaciju radnih mjesta, a shodno čijim odredbama ovlaštenja, obveze i odgovornosti za pravnu osobu nema isključivo i jedino uprava društva, već pojedini radnik odgovora za poslove i obveze koje je dužan izvršavati u okviru svog radnog mjesta (prilažu Pravilnik o radu društva Jamnica plus d.o.o. od 27.lipnja 2023.godine). S obzirom na složenost i opseg posla koji obuhvaća radno mjesto člana uprave društva Jamnica plus d.o.o. a koje obavlja II.okrivljenik, te uzevši u obzir veličinu i razgranatost organizacije rada društva, isti nije u mogućnosti imati neposrednog utjecaja, nadzora i uvida u svaku pojedinu radnu aktivnost pojedinog radnika, iz kojeg razloga je i izvršena podjela organizacije rada i sistematizacija radnih mjesta, a kako bi pojedini radnici odgovarali za obveze i zaduženja u okviru svog radnog mjesta (dokaz: Opis poslova radnog mjesta Direktor lanca opskrbe Grupe pića, Prijava o početku osiguranja HZMO). Shodno navedenom, predlaže sudu kao odgovornu osobu pravne osobe za naznačeni prekršaj naznačiti OD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. S obzirom na sve navedeno predlaže sudu donijeti presudu kojom se I.okrivljenik oslobađa od optužbe, podredno upućuje na članka 37. Prekršajnog zakona.

4. U pisanoj obrani okrivljena odgovorna osoba HD ističe prigovor promašene pasivne legitimacije s obzirom da on nije odgovorna osoba pravne osobe za prekršaj koji mu se stavlja na teret, budući internim aktom društva Jamnica plus d.o.o. i to Pravilnik o radu koji u odjeljku II. Propisuje Organizaciju rada i sistematizaciju radnih mjesta, a shodno čijim odredbama ovlaštenja, obveze i odgovornosti za pravnu osobu nema isključivo i jedino uprava društva, već pojedini radnik odgovora za poslove i obveze koje je dužan izvršavati u okviru svog radnog mjesta (prilažu Pravilnik o radu društva Jamnica plus d.o.o. od 27.lipnja 2023.godine). S obzirom na složenost i opseg posla koji obuhvaća radno mjesto člana uprave društva Jamnica plus d.o.o., a koje obavlja, te uzevši u obzir veličinu i razgranatost organizacije rada društva, isti nije u mogućnosti imati neposrednog utjecaja, nadzora i uvida u svaku pojedinu radnu aktivnost pojedinog radnika, iz kojeg razloga je i izvršena podjela organizacije rada i sistematizacija radnih mjesta, a kako bi pojedini radnici odgovarali za obveze i zaduženja u okviru svog radnog mjesta (dokaz: Opis poslova radnog mjesta Direktor lanca opskrbe Grupe pića, Prijava o početku osiguranja HZMO). Shodno navedenom, predlaže sudu kao odgovornu osobu pravne osobe za naznačeni prekršaj naznačiti OD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Podredno i opreza radi ističe da je Odlukom o izmjenama i dopunama Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika donesena 12. lipnja 2023.godine, a stupila je na snagu 22. lipnja 2023.godine. Grad Dubrovnik nije ostavio poduzetnicima dovoljan rok za prilagodnu i za usklađivanje s Odlukom čime je I.okrivljenik stavljen u neravnopravan položaj prema drugim poduzetnicima te je ograničena tržišna utakmica i to u samom tijeku ljetne sezone. Na službenoj stranici Grada Dubrovnika bilo je objavljeno savjetovanje s javnošću u postupku donošenja Odluke te je javnost pozvana na dostavljanje svojih prijedloga i mišljenja, odnosno na internetsko savjetovanje. Nije sporno da je u konkretnom slučaju savjetovanje s javnošću određeno i provedeno u trajanju od 29 dana i to od 19. travnja 2023.godine do 18. svibnja 2023.godine, u kojem razdoblju je nacrt prijedloga Odluke s prilozima bio objavljen na internetskoj stranici Grada Dubrovnika. Predmetna Odluka je opći akt jedinice lokalne samouprave kojim se uređuju pitanja od interesa za građane i pravne osobe na području Grada Dubrovnika, odnosno koja utječe na interese većeg broja građana i pravnih osoba. Stoga je jedinica lokalne samouprave u postupku donošenja predmetnog općeg akta, kojim se uređuju takva pitanja, bila dužna u cijelosti postupiti prema odredbi članka 11. Zakona o pravu na pristup informacijama (NN 25/2013, 85/2015, 69/2022). S obzirom da je Zakon o pravu na pristup informacijama kao pravilo savjetovanja s javnošću odredio 30 dana, smatra da je Grad Dubrovnik povrijedio odredbu članka 11. navedenog Zakona te da je navedeni akt nezakonit. Stoga smatra da je predmetnu Odluku trebao ukinuti nadležni sud u postupku ocjene zakonitosti budući da nije suglasna sa zakonom. S obzirom na sve navedeno predlaže sudu donijeti presudu kojom se oslobađa od optužbe, podredno upućuje na članka 37. Prekršajnog zakona.

5. U dokaznom postupku čitana je službena zabilješka komunalnog redara BD od 12. srpnja 2023.godine, te je izvršen uvid u fotografije, izvod iz sudskog registra, Pravilnik o radu društva Jamnica plus d.o.o. od 27.lipnja 2023.godine, Opis poslova radnog mjesta Direktor lanca opskrbe Grupe pića i Prijavu o početku osiguranja HZMO. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju.

6. Iz službene zabilješke komunalnog redara PD od 6. rujna 2023.godine saznaje se da je dana 6. rujna 2023.godine u 06,03 sati, vršeći nadzor prometovanja paletarima radi dostave robe pješačkom zonom u povijesnoj jezgri Grada, u ulici Placa bb (Stradun), utvrdio da se od strane tvrtke Jamnica plus d.o.o. Zagreb, prevozi roba putem paletara, koji na svojim viljuškama nemaju meko pumpane gume. Neposrednim zapažanjem utvrdio je da paletarom upravlja FD. Napravljen je foto snimak.

7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, okrivljenici se nisu mogli oglasiti krivim.

8. U činjeničnom opisu prekršaja, paletar nije opisan, nije navedeno "koji na svojim viljuškama nema meko pumpane gume", a to je navedeno u službenoj zabilješci. Upravo ta činjenica je ključna da bi se mogao primijeniti član Odluke. U službenoj zabilješci to je zapisano, ali službenom zabilješkom nije dokazana radnja kojom se može nadomjestiti nedostatak činjeničnog opisa u nalogu. Sud utvrđuje prekršaj isključivo na temelju činjeničnog opisa prekršaja, a ne na temelju službene zabilješke. U činjeničnom opisu prekršaja je navedeno "dozvolio prometovanje paletarom pješačkom zonom", a ne opisuje isti, tako da je po mišljenju suda činjenični opis neodređen, nepotpun jer je vrsta kotača ključna pravna činjenica jer ako je paletar imao meke gumene kotače, to nije opasno za površine i prekršaja nema.

9. Postupanje okrivljenika činjenično opisano u optužnom aktu, ne može se podvesti pod povredu odredbe članka 160. st. 2. Odluke o komunalnom redu, da bi bila ostvarena sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret pravnom kvalifikacijom. Stoga je, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, ostalo prijeporno da li su okrivljenici počinili navedeno djelo prekršaja, te u prijeporu donesena je za njih povoljnija odluka na način da su oslobođeni od optužbe, kako je to odlučeno izreci.

10. Obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to se nije utvrđivala prekršajna odgovornost okrivljene odgovorne osobe odnosno da li je u odnosu na istu promašena pasivna legitimacija.

11. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

12. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 10. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.