Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1297/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LZ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-3/4152, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 10.03.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 10. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica LZ, djev. L, kći S M, djev. C, rođena u [adresa], dana 29.05.1965. godine, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju domaćica, bez primanja, uzdržava ju sin, udana, majka troje djece, pismena, završena osnovna škola, vlasnica kuće, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što do dana 08.04.2024. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke br. 1, kao vlasnik vozila M1 marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/46762, koju je primila dana 22.03.2024. godine, dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27.02.2024. godine u Osijeku, Vijenac Petrove gore 7,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 €
(slovima: stopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 100,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak u iznosu od 30,00 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, podnijela prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-3/4152, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 10.03.2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 3 spisa) u kojem navodi da moli da ju sasluša Općinski sud u Osijeku-Prekršajni odjel kako bi mogla iznijeti svoju obranu.
3. Na raspravu održanu dana 10.02.2026. godine pristupila je okrivljenica koja je u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 08.04.2024. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke br. 1, ona bila vlasnik vozila M1 marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka], ali ona ne vozi niti zna voziti niti ima položen vozački ispit, već je vozilom upravljao njezin suprug SZ koji je kaznu i najvjerojatnije dobio ispod vjetrobranskog stakla te ju nije platio u roku od 3 dana, a niti je kazna plaćena u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/46762, koju je primila dana 22.03.2024. godine niti su dostavljeni podaci o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27.02.2024. godine u Osijeku, Vijenac Petrove gore 7. Ista je u obranu iskazala da se radi o njezinom suprugu. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se ne osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko- baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (list 7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju (list 8 spisa), Povratnica (list 9 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10.02.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenice sud je istu oglasio krivom na temelju svih raspoloživih dokaza koji priležu spisu ovog predmeta te posebno imajući u vidu činjenicu da se radi o osobi koja je bez vozačkog ispita, domaćica i koja nije vodila računa da je njezin suprug kupio vozilo na njeno ime te je time htio izbjeći prekršaju odgovornost koje je on počinio jer je on upravljao tim vozilom a ne ona, pa je imajući u vidu činjenicu da je ona vlasnica vozila, da je svjesna da ima i odgovornost kao vlasnica vozila u smislu davanja podataka tijelima Državne uprave u radnjama iste utvrdio sva obilježja prekršaja za koji se ista tereti te ju oglasio krivom, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost jer ista nije lišena poslovne sposobnosti niti je invalid, pa je Sud cijeneći sve dokaze iz spisa predmeta nespornim i u cijelosti utvrdio da okrivljenica dana 08.04.2024. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke br. 1, kao vlasnik vozila M1 marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211- 07/24-8/46762, koju je primila dana 22.03.2024. godine, dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27.02.2024. godine u Osijeku, Vijenac Petrove gore 7, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem raspoloživih dokaza iz spisa predmeta, kao i priznanja da ona nije kao vlasnica vozila odgovorila na obavijesti niti ju je primila, čime je zapravo potvrdila i priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu je oglasio krivom te joj kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenice budući je od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu da je prekršajno nekažnjavana, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, kao i činjenicu da okrivljenica nema položen vozački ispit i ne vozi auto, već je prekršaj počinio njezin suprug, pa je cijeneći isključivo olakotne okolnosti istoj ublažio kaznu, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 10. veljače 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
