Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1278/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-3/3699, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 04.03.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 10. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik ŽD, sin B i Ž, djev. T, rođen u [adresa], dana 01.12.1976. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju magistar ekonomije, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.600,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac dvoje djece, pismen, završena škola VSS, vlasnik kuće i stana, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 11.12.2024. godine u 8,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 u Postaji Prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 25.11.2024. godine, a da okrivljeni kao fizička osoba-obrtnik i kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.250. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.250. st.11. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 €
(slovima: stopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 30,00 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-3/3699, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 04.03.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti prekršajni nalog isti je naveo da svoju obranu želi izjaviti na Općinskom sudu u Osijeku, Prekršajni odjel.
3. Na raspravi održanoj dana 10.02.2026. godine okrivljenik je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 11.12.2024. godine u 8,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 u Postaji Prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 25.11.2024. godine, a da on kao fizička osoba-obrtnik i kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je tehnički pregled obavljen dana 27.11.2024. godine kada je utvrđeno da vozilo nije bilo tehnički ispravno te je njegov djelatnik po punomoći otklonio nedostatke. Naime, isti je naveo da su proveli i ispravili tj. popravili što im je rečeno na tehničkom pregledu utvrđeno kao nedostatak te je na tehničkom pregledu 09.12.2024. godine, naknadno (list 7 spisa) utvrđeno da na vozilu nisu nađeni nedostaci i da je vozilo tehničko ispravno te je važnost prometne dozvole produljena od 11.12.2024. do 25.11.2025. godine. Problem je u tome što se njegov vozač tj. djelatnik okrenuo kada je vozilo bilo tehnički ispravno i nije produljio važnost prometne dozvole u Stanici za tehnički pregled tog dana kada je tehničkim pregled utvrđeno da su otklonjeni nedostaci 09.12.2024. već je to učinjeno naknadno tog 11.12.2024. godine. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3-10 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 11-13 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 14 spisa), Izvadak iz Obrtnog registra (list 15 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10.02.2026. godine koji prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 11.12.2024. godine u 8,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 u Postaji Prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 25.11.2024. godine, a da okrivljeni kao fizička osoba-obrtnik i kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.250. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.250. st.11. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani okrivljenika cijenio isključivo olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, kao i priznanje krivnje, te njegovo prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, pa je cijeneći isključivo olakotne okolnosti na strani okrivljenika temeljem čl.37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 10. veljače 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
