Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-137/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja tužitelja GN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika NN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10000 Zagreb zastupanog po punomoćnici LN, radi brisovne tužbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-650/2023-24 od 30. siječnja 2025., dana 10. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-650/2023-24 od 30. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba tužitelja u predmetnoj pravnoj stvari.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje ZPP) predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po provedenom postupku prvostupanjski sud je utvrdio slijedeće činjenice:
- da je osporavanim rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Karlovac posl. br. Z- 9659/2023 ozn. ZR-231/2014 od 07. kolovoza 2023. određen upis brisanja prava vlasništva na nekretninama: PN rođ. G, [adresa], u 2/4 dijela i to na kčbr. [katastarska čestica] pašnjak [adresa] u [adresa] od 40 čhv, kčbr. [katastarska čestica] livada [adresa] od 52 čhv – upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz uknjižbu prava vlasništva za korist NN , iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]
– ovdje tuženika,
- da upis prava vlasništva tužitelja u 1/4 dijela navedenih nekretnina nije promijenjen tijekom ispravnog postupka na temelju rješenja posl. br. Z-9695/2023 ozn. ZR-231/2014, jer se određivanjem upisa brisanja prava vlasništva predmetnih nekretnina s imena vlasnice PN u 1/2 dijela uz uknjižbu prava vlasništva za korist tuženika NN – u 1/2 dijela ni na koji način ne zadire u upisano pravo vlasništva tužitelja u 1/4 dijela, niti je njegovo pravo vlasništva izmijenjeno i dopunjeno, zbog čega da je tužitelj i dalje upisan kao vlasnik u 1/4 dijela, a takav upis da je bio i prije pokretanja zk. ispravnog postupka, što da proizlazi iz povijesnog izvatka iz zk. uloška broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
- da tužitelj osporava upis prava vlasništva tuženika u 1/2 dijela uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva treće osobe – suvlasnice PN rođ. G u 1/2 dijela,
- da tužitelj glavnim tužbenim zahtjevom traži ispravak upisa na suvlasničkom dijelu 2/4 uspostavom zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije upisa PN rođ. G, te upis stvarnog vlasnika dr. TN iz [adresa] s obrazloženjem da primjenom materijalnog prava koje uređuje stjecanje, promjenu, prestanak i zaštitu prava na koje se odnosi tužba, jer da knjižna vlasnica PN nije stvarni vlasnik kuće za odmor na tim nekretninama, a po zakonu niti zemljišnih čestice,
- da tužitelj ne osporava samo valjanost upisa PN na osnovi Rješenja o nasljeđivanju br. XVI-O-3639/95, već i valjanost samog Rješenja o nasljeđivanju, te postavlja i podredni (eventualni) zahtjev kojim traži upis brisanja tuženika uz istovremeni upis PN odnosno traži ispravak upisa uspostavom prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, prije provedbe rješenja u pojedinačnom ispravnom postupku,
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud zaključuje da se radi o tužbi radi ispravka upisa u zemljišnoj knjizi i to upisa određenog rješenjem suda koje je doneseno u pojedinačnom zk. ispravnom postupku koji je pokrenuo tuženik, a koji ispravni postupak je rezultirao upisom tuženika kao suvlasnika sporne nekretnine, dok se istim rješenjem nije zadiralo u stanje upisa tužitelja kao suvlasnika nekretnine. Ovo tim više jer tužitelj u biti postavlja dvostruki zahtjev za brisanje odnosno traži brisanje ne samo tuženika NN, već i njegove pravne prednice PN. Kako tužitelj nema pravni interes za podnošenje predmetne tužbe temeljem odredbe članka 288. stavka 2. ZPP da je odlučeno kao u izreci rješenja.
7. Sa zaključkom prvostupanjskog suda suglasan je i ovaj sud drugog stupnja.
8. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP te na pravilnu primjenu materijalnog prava ovaj sud nije našao da bi donošenjem pobijane odluke ili postupkom koji mu je prethodio bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti kao ni povrede na koje ukazuje žalitelj ili da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno.
9. I po stavu ovog suda drugog stupnja, a suprotno tvrdnjama tužitelja, prvostupanjski sud je pravilno odbacio tužbu zbog nedostatka pravnog interesa.
10. Tužitelj tužbu temelji na činjenici da je oštećen u svojim knjižnim pravima upisom provedenim temeljem odluke donesene u pojedinačnom ispravnom postupku.
11. Shodno odredbi čl. 205. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne Novine 63/19, 128/22-dalje ZZK) u daljnjem tekstu: ZZK), tužba za ispravak je pravno sredstvo kojim osobe čiji je upis ili prvenstveni red upisa odlukom donesenom u ispravnom postupku zemljišnoknjižni sud naredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati, odnosno osobe čijim prijavama ili prigovorima zemljišnoknjižni sud nije u cijelosti ili djelomično udovoljio u ispravnom postupku, mogu štititi svoja prava. Dakle, u smislu navedene odredbe tužbu za ispravak nisu ovlaštene podnijeti osobe koje uopće nisu podnijele prijavu ili prigovor u ispravnom postupku, te osobe čiji upisi nisu promijenjeni provedbom nekog upisa na temelju odluke o prijavi ili prigovoru.
12. Kako upis prava (su)vlasništva tužitelja za 1/4 dijela nije promijenjen tijekom pojedinačnog ispravnog postupka, a isti tužbom i ne tvrdi da bi njegovo pravo za 1/4 dijela predmetne nekretnine bilo povrijeđeno, već osporava upis prava vlasništva tuženika za 1/2 dijela uz istovremeni izbris prava vlasništva treće osobe PN za 1/2 dijela-prednice tuženika, što nije moguće a sukladno odredbi članak 205. ZZK, pa je osnovano prvostupanjski sud odbacio tužbu istog, slijedom čega se žalba žalitelja ukazuje neosnovanom
13. Stoga je valjalo žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP.
U Splitu 10. veljače 2026.
Sudac:
Ana Grbavac
