REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna

Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: Povrv-680/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tini Šimović, u pravnoj stvari tužitelja HP DUGA d.o.o., OIB: 87246357068, Rade Končara 1, Poreč, zastupanog po punomoćniku Antoniu Volareviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika LONJA - STRUG d.o.o., OIB: 34493680403, Vinkovačka Ulica 4, Kutina, zastupanog po punomoćniku Luki Kristijanu Čičin-Šainu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, 10. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Novskoj Tine Puškaš, poslovni broj UPP/OS- Ovrv-918/2024 od 10. travnja 2025. i odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1./ Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, je 17. prosinca 2024. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine od tuženika, ranije ovršenika, u iznosu od 858,60 eur, s pripadajućim zateznim kamatama počevši od 28. siječnja 2023., a na temelju računa broj 11-POSL1-4 od 18. siječnja 2023. kao vjerodostojne isprave. Temeljem navedenog ovršnog prijedloga javni bilježnik u Novskoj Tina Puškaš donijela je 10. travnja 2025. rješenje o ovrsi poslovni broj UPP/OS-Ovrv-918/2024, protiv kojeg je tuženik pravovremeno uložio prigovor. U prigovoru je tuženik osporio osnovanost i visinu utuženog potraživanja jer da ne odgovara stvarnom stanju duga.

2./ Povodom prigovora tuženika, ovaj sud je rješenjem gornjeg poslovnog broja od 19. kolovoza 2025. stavio izvan snage gore navedeno javnobilježničko rješenje u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3./ U daljnjem tijeku postupka tužitelj je, u podnesku od 9. rujna 2025., naveo da za tražbinu koja je predmet spora već raspolaže pravomoćnim i ovršnim javnobilježničkim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Naime, u odnosu na tražbinu iskazanu na računu broj 11-POSL1-4 od 18. siječnja 2023. (koja je predmet ove parnice) da je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od strane istog javnog bilježnika, pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-37/2025 od 4. ožujka 2025. (rješenje s prijedlogom za ovrhu na listu 42-43, 46-50 spisa), a koje da je, s obzirom da protiv ovog rješenja ovršenik nije izjavio prigovor, pravomoćno i ovršno 21. ožujka 2025. (potvrda na listu 44-45 spisa). Naime, tužitelj je pojasnio da ga je, povodom podnesenog prijedloga za ovrhu na temelju računa broj 11-POSL1-4 od 18. siječnja 2023. kao vjerodostojne isprave javni bilježnik pozvao na ispravak jer da prijedlog nije potpisan valjanim potpisnim certifikatom. Tužitelj da je postupio i ispravio prijedlog za ovrhu, međutim elektronski sustav kod predaje da je ispravak prepoznao kao novi prijedlog. Stoga da je, iako je povodom iste tražbine javni bilježnik već donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv- 37/2025 od 4. ožujka 2025., izdano i predmetno rješenje, poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 918/2024 od 10. travnja 2025. Stoga je tužitelj predložio odbaciti tužbu u ovoj pravnoj stvari.

4./ Predmetni je tužiteljev podnesak dostavljen tuženiku 17. rujna 2025., s pozivom da se očituje u roku od 8 dana, no tuženik se nije očitovao.

5./ Osnovano tužitelj predlaže odbaciti tužbu u ovoj pravnoj stvari s obzirom da za tražbinu koja je predmet spora (iskazanu na računu broj 11-POSL1-4 od 18. siječnja 2023.) raspolaže pravomoćnim i ovršnim javnobilježničkim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-37/2025 od 4. ožujka 2025., dakle o predmetu spora je pravomoćno presuđeno pa je tužba nedopuštena (razlog iz odredbe čl. 288. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje ZPP). Imajući u vidu da se tuženik, pozvan radi očitovanja, na navode tužitelja vezane uz pravomoćno presuđenu stvar nije očitovao, a osnovanost tužiteljevih navoda je nedvojbeno utvrđena na temelju isprava u spisu, rukovodeći se načelom ekonomičnosti u postupanju i nastojeći postupak provesti sa što manje troškova, riješeno je, bez održavanja pripremnog ročišta, a uz primjenu odredbe čl. 288. st. 2. u vezi s odredbom čl. 455. ZPP-a, kao u izreci.

U Zagrebu 10. veljače 2026.

Sutkinja:

Tina Šimović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, pisano, putem ovog suda, u tri primjerka.

DNA:

tužitelju, po pun.

tuženiku, po pun.