Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2208/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VS s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211- 07/25-1/8204, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 31.05.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 9. veljače 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik VS, sin V i N, rođen u [adresa], dana 03.11.1966. godine, s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 31.05.2025. godine u 15,17 sati, u Osijeku, Vinkovačka cesta 50b, kao vozač vozila M1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola od 1,36 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 serijskog broja ARAB-0668, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 €

(slovima: četiristopedeseteura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 300,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 € u roku od 2 (dva) mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, KLASA: 211- 07/25-1/8204, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 31.05.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.

2. U prigovoru koji okrivljenik u Zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3 spisa) isti je u bitnome naveo da prekršaj nije napravio s namjerom daljnjeg upravljanja vozila te moli sud da mu umanji određenu kaznu. Napominje da za svojih 40 godina vozačkog staža do sada nije kažnjavan za takav prekršaj.

3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 09.02.2026. godine sud je konstatirao da je dostava trećeg poziva za okrivljenika uredno iskazana isticanjem poziva na oglasnu ploču suda dana 29.01.2026. godine te je skinut s oglasne ploče dana 06.02.2026. godine, dok su prethodna dva poziva neuredno iskazana budući su okrivljeniku pozivi poslani na adresu prebivališta, a isti su se vratili s naznakom da isti nije podigao pismeno, odnosno da ga nije tražio i da se odselio, a pozivi su poslani tri puta, a novu adresu nije dostavio sudu iako mu je u prekršajnom nalogu navedeno da je sukladno čl.109.a Prekršajnog zakona dužan dostaviti svaku promjenu adrese stanovanja ukoliko istu promjeni, što isti nije učinio, pa je sud koristio mogućnost dostave poziva na oglasnu ploču suda jer okrivljenik nije promijenio adresu stanovanja niti dostavio novu, a što je sud provjerio i u JRO MUP-a RH. Sud je na istoj raspravi pročitao prigovor okrivljenika na prekršajni nalog uložen 03.06.2026. godine u kojem je okrivljenik u bitnome naveo da prekršaj nije napravio s namjerom daljnjeg upravljanja vozila te da moli sud da mu umanji određenu kaznu.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 6 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 7 spisa), Neuručen poziv (list 8-9 spisa), Dopis (list 10-11 spisa), Neuručen poziv (list 12-13 spisa), Neuručen dopis (list 14-15 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 09.02.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.

5. Analizirajući sve raspoložive dokaze iz spisa predmeta, te posebno cijeneći prigovor okrivljenika u kojem je isti priznao prekršaj, sud je istom ublažio novčanu kaznu i ne izrekao zaštitnu mjeru, a koje sankcije su mu izrečene prekršajnim nalogom te ga oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude. Sud je na temelju raspoloživih dokaza iz spisa predmeta nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenik dana 31.05.2025. godine u 15,17 sati, u Osijeku, Vinkovačka cesta 50b, kao vozač vozila M1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola od 1,36 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 serijskog broja ARAB-0668, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećen prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem njegovog prigovora u kojem priznaje počinjenje prekršaja, kao i svih raspoloživih dokaza iz spisa predmeta kako je to prednje navedeno u točki 5., a koji potvrđuju da je okrivljenik počinio prekršaj kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne okrivljeniku za počinjen prekršaj Sud je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo prekršajno nekažnjavanje niti za jedan prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, pa je istome novčanu kaznu za počinjen prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, smatrajući da će se i ublaženom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan te sud istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom ukupnom novčanom kaznom.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 9. veljače 2026. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik

2. Tužitelj

3. Spis