REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj R1-120/2021-30

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona, u izvanparničnoj stvari predlagatelja TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Robert Rist, odvjetnik iz Krka, protiv protustranaka 1. FG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. KG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Jasni Trinajstić Krause, odvjetnica iz Krka, radi uređenja međe, 10. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I Uređuje se međa između nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] Baška, koja je u vlasništvu predlagatelja i nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] Baška, koja je u zemljišnoknjižnom vlasništvu protustranke KG i stvarnom vlasništvu i posjedu protustranke FG, na temelju sporazuma stranaka, i to na način da međašni pravac između tih nekretnina ide točkama koje su na skici uređene međe, koja čini sastavni dio nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Nenada Vidmara iz Ravne Gore, broj elaborata 1208/2025-4, od 8. siječnja 2026. i koja je ujedno sastavni dio ovog rješenja, označene brojčanim oznakama crvene boje 1-2-3-4-5-6-7-8, s tim da su točke 1 i 8 označene na terenu na suhozidima, dok su točke 2-3-4-5-6-7 iskolčene u zemlji drvenim kolcima, te sve obojane sprejom roze boje.

II Od trenutka kada je sud među označio međašnim znakovima na terenu kao lomnim točkama međašnog pravca između nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] Baška, ima se smatrati da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno treba to dokazati.

III Nakon što je sud u postupku uređenja međe uredio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s time uskladi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međe.

IV Sastavni dio ovog rješenja o uređenju međe je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Nenada Vidmara iz Ravne Gore, broj elaborata 1208/2025-4, od 8. siječnja 2026., odnosno skica lica mjesta s uređenom međom, te fotografije označene međe.

V Nalaže se protustrankama FG i KG da predlagatelju TG naknade na ime troškova postupka iznos od 472,22 EUR- a, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 10. lipnja 2022. podnio pred ovim sudom prijedlog radi uređenja međe između nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] Baška, koja je u njegovom vlasništvu, te nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] Baška, koja je u formalnom vlasništvu protustranke KG, s tim da je protustranka FG njezin stvarni vlasnik i posjednik. U prijedlogu je naveo da se obzirom da se međa prema čestici k. č. br. [katastarska čestica], ali isto tako i prema čestici k. č. br. [katastarska čestica], koja je sa sjeverne strane i koja je u vlasništvu ŽG, više ne raspoznaje, tj. ista je sporna, budući je izmjenom katastarskog plana došlo do njezina izmicanja, to je predlagatelj predložio da se linija međe utvrdi prema pravičnoj ocjeni. Također, predložio je da se predmetni postupak spoji sa predmetom ovog suda pod poslovnim brojem R1-120/2021, a kojeg je pokrenuo ŽG u svojstvu predlagatelja protiv TG kao protustranke u odnosu na među između čestica k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] Baška.

2. U odgovoru na prijedlog od 1. srpnja 2020. protustranke FG i KG su naveli kako predlažu da se međa između čestice k. č. br. [katastarska čestica] i čestice k. č. br. [katastarska čestica], koja je u vlasništvu predlagatelja TG, uredi prema posljednjem mirnom posjedu u odnosu na koji je protustranka FG već tražila posjedovnu zaštitu u predmetu ovog suda, poslovni broj Psp-64/2019, a koja da joj je i pružena na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja ovog suda, poslovni broj Psp-64/2019, od 22. listopada 2021. godine.

3. Rješenjem ovog suda, poslovni broj R1-120/2021-17, od 4. srpnja 2025., spojen je ovaj postupak, koji je inicijalno zaprimljen kod ovog suda pod poslovnim brojem R1-103/2022, sa postupkom kojeg je pokrenuo ŽG u svojstvu predlagatelja protiv TG kao protustranke, a koji je zaprimljen pod poslovnim brojem R1-120/2021, te je odlučeno da će se daljnji postupak voditi pod poslovnim brojem R1-120/2021. Citiranim rješenjem određen je očevid lica mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka geodetske struke U.O.I.G. Vidmar d.o.o. Ravna Gora, kojeg zastupa direktor Nenad Vidmar iz Ravne Gore, I.G. Kovačića 50, također stalni sudski vještak geodetske struke, te je vještaku naloženo da prije svega identificira nekretnine koje su predmet postupka, zatim da prikaže katastarsku među, a potom da na terenu označi sudski uređenu među te da istu prikaže u svojem nalazu i mišljenju – skici lica mjesta. Također, citiranim rješenjem naloženo je predlagateljima ŽG i TG da zajedno uplate na ime dva predujma za izlazak suda na lice mjesta i dva vještačenja po vještaku geodetske struke iznos od 1.650,00 EUR-a, tj. svaki iznos od 825,00 EUR-a, što su isti i učinili.

4. Na uviđaju lica mjesta koje je održano dana 29. listopada 202. sud je zajedno sa vještakom geodetske struke Nenadom Vidmarom, te prisutnim strankama i drugim sudionicima obišao nekretnine koje su predmet postupka, i to kako nekretninu k. č. br. [katastarska čestica], koja je u vlasništvu predlagatelja TG, tako i nekretninu k. č. br. [katastarska čestica], koja je u vlasništvu protustranaka FG i KG, te nekretninu k. č. br. [katastarska čestica], koja je u vlasništvu ŽG. Predlagatelj ŽG je na očevidu predložio da se međa između njegove nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] i nekretnine TG oznake k. č. br. [katastarska čestica] uredi prema službenom katastarskom planu, dok je TG u odnosu na tu među smatrao kako bi ista trebala ići prema staroj kopiji katastarskog plana koji je vrijedio prije homogenizacije predmetnih nekretnina. U odnosu na među prema protustrankama FG i KG, predlagatelj TG je naveo da se slaže sa njihovim prijedlogom da međa između čestica k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] bude uređena prema skici lica mjesta koju je napravio vještak Nenad Vidmar u predmetu ovog suda pod poslovnim brojem Psp-64/2019. Sukladno tom prijedlogu, a sa kojim su bile suglasne obje stranke postupka, sud je na predmetnom ročištu uredio među između nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], i to tako da je definirano šest točaka na terenu (zemlji), koje su označene drvenim kolcima obojanim sprejom roze boje, te još dvije točke na suhozidu kod ceste i na suhozidu koji je na suprotnoj strani, koje su također obojane sprejom roze boje, dok je u odnosu na među između čestica k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] odlučeno da će se odrediti još jedan izlazak na teren, na kojem će se sudski urediti međa između tih nekretnina, i to nakon što vještak dostavi nalaz i mišljenje u ovoj pravnoj stvari.

5. Dana 2. veljače 2026. stalni sudski vještak U.O.I.G. Vidmar d.o.o. Ravna Gora, kojeg zastupa direktor Nenad Vidmar iz Ravne Gore, I.G. Kovačića 50, dostavio je svoj nalaz i mišljenje u ovoj pravnoj stvari, broj elaborata 1208/20254, od 8. siječnja 2026., zajedno sa skicom sudski uređene međe između nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] Baška, te fotografijama.

6. Rješenjem ovog suda, poslovni broj R1-120/2021-29, od 10. veljače 2026., ovaj sud je razdvojio ovaj postupak (koji se vodi između TG kao predlagatelja i FG i KG kao protustranaka) od postupka kojeg je u svojstvu predlagatelja pokrenuo ŽG protiv protustranke TG, budući da će u postupku između ŽG i TG tek trebati urediti među na licu mjesta.

7. Slijedom navedenog, a imajući u vidu postignuti sporazum predlagatelja TG i protustranaka FG i KG, prema kojem je na ročištu od 29. listopada 2025. sudski uređena međa između njihovih nekretnina, to je ovaj sud odlučio kao u točki I izreke ovog rješenja, sve temeljem čl.103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje ZV).

.

8. Odluka iz točke II i III izreke ovog rješenja temelji se na odredbama čl. 103 st. 5 i 6 ZV-a.

9. Što se tiče troškova postupka, valjalo je primijeniti pravno pravilo iz paragrafa 283. st. 1. Zakona o vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije br. 45/1934, Narodne novine br. 73/1991, 59/2023, daje ZVP), u kojem stoji ci. "Troškove postupka snosiće stranke po meri svojih graničnih linija. Onaj koji je stavio predlog za uređenje međa snosiće sam troškove postupka, ako se iz rasprave pokaže, da obnovljenje ili ispravljanje međa nije bilo potrebno, jer međa nije sporna ili se može lako raspoznati ili što su ostali učesnici bili gotovi da se bez suda obeležavanje međa izvrši. Troškovi oko zastupanja spadaju na zastupljenoga."

10. U konkretnom slučaju predlagatelj TG uplatio je na ime polovice od ukupnih troškova za dva očevida i dva vještačenja iznos od 825,00 EUR-a, pa kako je u predmetnoj situaciji međa između ovdje stranaka uređena na ročištu 29. listopada 2025., bez potrebe izlaska suda i vještaka na ponovni očevid, to je valjalo sukladno citiranom pravnom pravilu iz paragrafa 283. st. 1. ZVP-a obvezati protustranke FG i KG da naknade predlagatelju TG polovicu (1/2) od ukupnih troškova postupka koji su bili nužni za uređenje međe između njihovih nekretnina, i to na ime očevida i vještačenja iznos od 412,50 EUR-a (825,00/2=412,50 EUR-a), zatim na ime sudske pristojbe na prijedlog iznos od 19,91 EUR-a (39,82/2=19,91 EUR), te na ime sudske pristojbe na predmetno rješenje iznos od 39,81 EUR-a (79,62/2=39,81 EUR), a što sveukupno iznosi 472,22 EUR-a. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki V izreke ovog rješenja.

U Krku 10. veljače 2026.

Sutkinja

Natalija Denona

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.