Poslovni broj: R1-204/2024-62
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
10000 ZAGREB – Ul. grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ivi Tisanić Vilček u izvanparničnom postupku predlagatelja CL iz [adresa], sada sa smještajem u Domu za odrasle osobe u Lobor-Gradu, Lobor, Markušbrijeg 131, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po skrbnici ŽL, a skrbnica zastupana po punomoćnici CLH, odvjetnici u [adresa], sve temeljem Rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka KLASA: UP/I-552-02/23-15/161, URBROJ: 139-121-04/06/23-3 od 28. prosinca 2023., protiv protustranke EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, nakon provedenog postupka, 10. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I . Razvrgava se suvlasnička zajednica predlagatelja CL iz [adresa], sada sa smještajem u Domu za odrasle osobe u Lobor-Gradu, Lobor, Markušbrijeg 131, OIB: [osobni identifikacijski broj], i protustranke EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na nekretnini
koji je posebni dio neodvojivo povezan s odgovarajućim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi drugih suvlasnika i to nekretnine
sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] ETAŽNO VLASNIŠTVO S NEODREĐENIM OMJERIMA k.o. 999901, GRAD ZAGREB Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu na način da 1/2 dijela iste nekretnine koja glasi na predlagatelja CL iz [adresa], sada sa smještajem u Domu za odrasle osobe u Lobor-Gradu, Lobor, Markušbrijeg 131, OIB: [osobni identifikacijski broj], pripadne u cijelosti protustranci EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Razvrgava se suvlasnička zajednica predlagatelja CL iz [adresa], sada sa smještajem u Domu za odrasle osobe u Lobor-Gradu, Lobor, Markušbrijeg 131, OIB: [osobni identifikacijski broj], i protustranke EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na nekretnini
koji je posebni dio neodvojivo povezan s odgovarajućim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi drugih suvlasnika i to nekretnine
sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] ETAŽNO VLASNIŠTVO S NEODREĐENIM OMJERIMA k.o. 999901, GRAD ZAGREB Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu na način da 1/2 dijela iste nekretnine koja glasi na protustranku EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pripadne u cijelosti predlagatelju CL iz [adresa], sada sa smještajem u Domu za odrasle osobe u Lobor-Gradu, Lobor, Markušbrijeg 131, OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Nalaže se protustranci EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da predlagatelju CL iz [adresa], sada sa smještajem u Domu za odrasle osobe u Lobor-Gradu, Lobor, Markušbrijeg 131, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja isplati iznos od 19.500,00 EUR na ime razlike u vrijednosti suvlasničkog dijela predlagatelja CL iz [adresa], sada sa smještajem u Domu za odrasle osobe u Lobor-Gradu, Lobor, Markušbrijeg 131, OIB: [osobni identifikacijski broj], u nekretninama opisanim pod točkama I. i II. izreke ovog rješenja (148.500,00 EUR) i vrijednosti nekretnine dodijeljene mu u samovlasništvo i to nekretnine opisane pod točkom II. izreke ovog rješenja (129.000,00 EUR).
IV. Predlagatelj CL iz [adresa], sada sa smještajem u Domu za odrasle osobe u Lobor-Gradu, Lobor, Markušbrijeg 131, OIB: [osobni identifikacijski broj], ima do isplate iznosa iz točke III. izreke ovog rješenja u svrhu osiguranja isplate iznosa iz točke III. izreke ovog rješenja založno pravo na nekretnini protustranke EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], opisanoj pod točkom I. izreke ovog rješenja, čiji se upis u zemljišnoj knjizi poziva sam ishoditi temeljem ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice stranaka u odnosu na nekretnine pobliže opisane pod točkama I. i II. izreke ovog obrazloženja te u odnosu na nekretnine upisane kod Područnog ureda za katastar nekretnina Zadar, Ispostave za katastar nekretnina Obrovac. Rješenjem poslovni broj R1-204/2024-2 od 05. travnja 2024. predmetni je postupak razdvojen u odnosu na nekretnine upisane kod Područnog ureda za katastar nekretnina Zadar, Ispostave za katastar nekretnina Obrovac te se za taj dio prijedloga predlagatelja ovaj sud oglasio mjesno nenadležnim i taj je dio prijedloga proslijeđen Općinskom sudu u Zadru kao mjesno nadležnom sudu, dok je u odnosu na preostali dio predmetnog prijedloga postupak nastavljen kod ovog suda.
2. Protustranka nije dala odgovor na prijedlog. Pri tome valja navesti kako je protustranci dostava prijedloga s prilozima radi davanja odgovora na isti prijedlog, kao i dostava drugih pismena, tijekom postupka pokušavana u velikom broju navrata i to i putem pošte i putem sudskog dostavljača na adresu prijavljenog prebivališta protustranke, a koje su sve dostave ostale bezuspješne, iako je MUP, na zahtjev suda, izvršio terensku provjeru prijavljene adrese prebivališta protustranke i potvrdio da protustranka stanuje na istoj adresi (list 53 spisa). Sud je ujedno od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje pribavio i podatak o poslodavcu protustranke te mu je sva relevantna pismena iz ovog predmeta pokušao dostaviti i putem poslodavca, no poslodavac je obavijestio sud kako je radni odnos protustranke prestao, pa se dostava protustranci nije mogla izvršiti niti na taj način. Uz navedeno sud je i od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka zatražio očitovanja jesu li poduzimana kakva postupanja u odnosu na protustranku na što je zaprimljen odgovor da su postupanja poduzimana samo vezano uz predmet ovog postupka (list 94 spisa). Stoga su relevantna pismena protustranci dostavljena putem E oglasne ploče sudova.
3. U postupku je izveden dokaz čitanjem zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za posebne dijelove označene kao E-209 i E-329, Rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka KLASA: UP/I-552-02/23-15/161, URBROJ: 139- 121-04/06/23-3 od 28. prosinca 2023. (dalje: Rješenje HZSR), Zapisnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka KLASA: 552-02/23-01/43, URBROJ 139-121-04/11-23-17 od 22. svibnja 2023. (dalje: Zapisnik HZSR), pregledom fotografija predmetnih nekretnina dostavljenih po predlagatelju te dokaz građevinskim vještačenjem po stalnom sudskom građevinskom vještaku AL.
4. Izvedenim dokazima sud je utvrdio da su stranke suvlasnici predmetnih nekretnina opisanih pod točkom I. izreke ovog rješenja, svaka u 1/2 dijela. Dalje je utvrđeno da predmetne nekretnine predstavljaju samostalne uporabne cjeline – stanove u zgradi u [adresa] i to kako slijedi:
- nekretnina iz točke I. izreke ovog rješenja stan koji se sastoji od dvije i pol sobe i ostalih prostorija ukupne površine 64,64 m2 na 14. katu zgrade, čija tržišna vrijednost iznosi 168.000,00 EUR
- nekretnina iz točke II. izreke ovog rješenja stan koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija ukupne površine 52,43 m2 na 21. katu zgrade čija tržišna vrijednost iznosi 129.000,00 EUR.
Pri tome valja navesti kako je građevinski vještak svoj pisani nalaz i mišljenje sastavio temeljem podataka o predmetnim nekretninama iz zemljišnih knjiga uz pretpostavku da su predmetne nekretnine prosječno održavane, prosječno opremljene i funkcionalne te da se mogu koristiti za stalno stanovanje. Naime, u ovom postupku nije izveden dokaz uviđajem u predmetnim nekretninama jer je predlagatelj izjavio kako ne posjeduje ključeve od predmetnih nekretnina, već da istim ključevima raspolaže protustranka koja se nije odazvala u ovaj postupak, pa sud nije mogao taj dokaz nije mogao izvesti zbog držanja protustranke. Ujedno ovdje valja napomenuti kako činjenica da samo protustranka raspolaže ključevima predmetnih nekretnina proizlazi i iz Rješenja HZSR u kojem je evidentirano da je u posjedu predmetnih nekretnina protustranka.
5. Sud je prihvatio pisani nalaz i mišljenje građevinskog vještaka u cijelosti s obzirom da je isti sastavljen jasno, razumljivo i u skladu s pravilima struke temeljem dostupnih podataka o predmetnim nekretninama te s obzirom da niti jedna od stranaka na isti nalaz i mišljenje nije imala prigovore.
6. Temeljem tako provedenog postupka sud je ocijenio da je prijedlog predlagatelja za razvrgnućem predmetne suvlasničke zajednice nekretnina stranaka osnovan u cijelosti.
7. Odredbom čl. 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08 i 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZV) propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je moguće i dopušteno, koje pravo mu ne zastarijeva.
8. Odredbom čl. 50 st. 1. ZV propisano je da je sud, kad provodi razvrgnuće, vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona, dok je u odredbi st. 2 istog članka propisano da će sud, ako nije vezan glede načina razvrgnuća u smislu st. 1 tog članka, nekretnine dijeliti geometrijski. Odredbom čl. 52. ZV propisano je da kad suvlasnici razvrgavaju suvlasništvo na nekoliko stvari istodobno, sud može na zahtjev svakoga od njih odlučiti, umjesto da se dijeli svaka pojedina, da svakom od njih pripadne određena stvar ili skupina stvari, razmjerno suvlasničkim dijelovima, uzimajući u obzir njihove potrebe te da će sud udovoljiti onom zahtjevu za razvrgnuće iz ovoga članka koji je s obzirom na okolnosti opravdan i da je, ako stvari koje ovakvim razvrgnućem pripadnu pojedinom suvlasniku prelaze vrijednost njegova suvlasničkoga dijela, taj suvlasnik dužan nadoplatiti razliku ostalim suvlasnicima, na koju će se nadoplatu na odgovarajući način primijeniti pravila o pravu na razvrgnuće isplatom. Odredbom čl. 51. ZV s t. 1. i 2. propisano je da svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima, u kojem slučaju ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća, a ako ih on ne isplati u roku tada oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom.
9. Tijekom postupka nije se ukazalo kao sporno pravo suvlasništva niti veličina suvlasničkih omjera stranaka u pogledu predmetnih nekretnina, a niti predmet diobe. Nadalje, tijekom postupka nije postignut sporazum stranaka kojoj bi od njih pripala koja od predmetnih nekretnina, no predlagatelj je u svom prijedlogu predložio da njemu pripadne nekretnina iz točke II. izreke ovog rješenja, a da protustranci pripadne nekretnina iz točke I. izreke ovog rješenja, a koji je prijedlog sud ocijenio osnovanim. Naime, temeljem izvedenih dokaza sud je utvrdio da je predlagatelj osoba lišena poslovne sposobnosti koja se nalazi na smještaju u Domu za odrasle osobe Lobor- Grad gdje se nalazi od 2000. godine, a iz čega slijedi da predlagatelju nije potrebna nekretnina za stanovanje, pa se ukazuje životnim, logičnim i pravičnim da predlagatelju u vlasništvo pripadne manja od predmetnih nekretnina, a da protustranci u svrhu osiguravanja prava na dostojno stanovanje u vlasništvo pripadne veća od predmetnih nekretnina, pri čemu je sud imao u vidu i činjenicu da je protustranka osoba mlađe dobi od predlagatelja koja će kroz očekivano duže vremensko razdoblje imati potrebu za adekvatno riješenim stambenim pitanjem, kao i činjenicu da je protustranka na Zapisnik HZSR izjavila kako odabire da joj u vlasništvo pripadne upravo nekretnina iz točke I. izreke ovog rješenja.
10. Slijedom navedenog sud je temeljem čl. 52. ZV odlučio kao pod točkama I. i II. izreke ovog rješenja.
11. Nastavno valja navesti kako iz činjenica utvrđenih u ovom postupku slijedi da vrijednost suvlasničkih dijelova stranaka u nekretnini iz točke I. izreke ovog rješenja iznose po 84.000,00 EUR, a u nekretnini iz točke II. ovog rješenja po 64.500,00 EUR, što znači da vrijednost suvlasničkih dijelova pojedine stranke u predmetnim nekretninama ukupno iznosi po 148.500,00 EUR. Iz navedenog dalje, pak, proizlazi da vrijednost nekretnine dodijeljene protustranci prelazi vrijednost njegovih suvlasničkih dijelova u predmetnim nekretninama za 19.500,00 EUR, koji je iznos protustranka dužna nadoplatiti predlagatelju. Stoga je temeljem čl. 52. ZV u svezi s čl. 51. st. 2. ZV valjalo odlučiti kao pod točkama III. i IV. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 10. veljače 2026.
Sudac:
Iva Tisanić Vilček
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka. Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.
DNA:
1. predlagatelju po skrbniku putem pun. E KOM
2. protustranci
