Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-109/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Vitomira Boića predsjednika vijeća, Zinke Bulka člana vijeća i suca izvjestitelja i Dragice Sirovica Hranilović člana vijeća u pravnoj stvari tužiteljice LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Goranu Mandiću, odvjetniku u Đakovu, protiv tuženika HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Jurici Juriću, odvjetniku u Đakovu, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-107/2025-20 od 23. listopada 2025., 10. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice LH kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-107/2025-20 od 23. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je.

''I/ Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"Nalaže se tuženiku HH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje tužiteljice LH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi po 300,00 EUR mjesečno, počevši od 01.03.2025.godine pa do 01. 03.2026. godine i to da plati dospjele mjesečne obroke odjednom, a ostale kako budu dospijevali do svakog 10-tog dana u tekućem mjesecu."

II/ Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 500,00 eura (petstotinaeura), u roku od 15 dana.“

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijela tužiteljica zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga. Predlaže presudu suda prvog stupnja preinačiti na način da se prihvati tužbeni zahtjev tužiteljice i obveže tuženika na snašanje troškova postupka ili pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet prijepora je zahtjev tužiteljice za produljenje uzdržavanja kojeg postavlja tužbom podnesenom 27. veljače 2025. prema bivšem bračnom drugu, tuženiku, u mjesečnoj svoti od 300,00 eur od 1. ožujka 2025. do 1. ožujka 2026. zbog toga što nema dovoljno sredstava za život i ne može ih ostvariti iz svoje imovine.

5. U pobijanoj presudi su navedeni jasni i neproturječni razlozi, o odlučnim činjenicama, ne postoji proturječnost između onoga što se u presudi navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava i zapisnika te stoga u postupku suda prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) na koju ukazuje žalba tužiteljice.

5.1. Nisu počinjene niti ostale bitne povrede odredaba čl. 354. st. 2.ZPP-a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje:

- da je tužiteljica 27. veljače 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi produženja uzdržavanja,

- iz presude Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P Ob-11/2022-9 od 16. ožujka 2022. razvidno je da je razveden brak između ovdje stranaka, naloženo tužitelju- protutuženiku HH da za uzdržavanje tužene-protutužiteljice LH doprinosi iznos od 2.000,00 kn mjesečno počevši od 1. ožujka 2022., pa do 1. ožujka 2023.

- da je pravomoćnim rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-48/2023- 29 od 31. ožujka 2025. sud prvog stupnja odbio prijedlog tužiteljice od 19. veljače 2025. za preinakom tužbenog zahtjeva, kojim je zatražila produženje uzdržavanja počevši od 1. ožujka 2024.

7. Slijedom navedenog, a kako je tužba u ovom predmetu podnijeta 27. veljače 2025., dakle nakon proteka roka iz čl. 298. st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23 – dalje: ObZ) to je ista nepravovremena, pa je prvostupanjski sud pobijanom presudom pravilno odlučio kada je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice.

8. Naime, čl. 298. st. 2. ObZ-a propisano je kako se tužba za produljenje obveze uzdržavanja može podnijeti samo do isteka vremena za koje je uzdržavanje određeno. Uzdržavanje tužiteljici je određeno do 1. ožujka 2023. (presudom Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P Ob-11/2022-9 od 16. ožujka 2022.) što znači da je tužiteljica tužbu radi produženja uzdržavanja mogla podnijeti prije 1. ožujka 2023. Tužiteljica je tužbu podnijela 27. veljače 2025., dakle nakon isteka vremena za koje je uzdržavanje određeno.

9. Na žalbene navode tužiteljice da uzdržavanje nije prestalo 1. ožujka 2024. već je presuda donesena tek 31. ožujka 2025., valja istaći da je rok do kojeg datuma je tuženik dužan plaćati uzdržavanje tužiteljici određen u izreci presude pa okolnost kada je presuda donesena ne utječe na trajanje tog uzdržavanja.

10. Naime, odredba čl. 298. st. 2. ObZ-a čijih se odredaba dužan pridržavati kako prvostupanjski tako i ovaj drugostupanjski sud, izričita u određivanju roka za podnošenje tužbe gdje se traži produljenje obveze uzdržavanja. Pri tome valja istaći da bi pravilnom primjenom navedenih odredbi valjalo tužbu odbaciti. Odbacivanje tužbe je procesno pravna radnja koju je sud dužan poduzeti kad utvrdi da ne postoje procesno pravne ili materijalno pravne pretpostavke za podnošenje tužbe. Međutim, odbijanjem tužbenog zahtjeva, postignuta je ista pravna zaštita kao i u slučaju odbačaja tužbe.

11. Stoga je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a valjalo odbiti žalbu tužiteljice i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Velikoj Gorici 10. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Vitomir Boić