K-102/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Stipi Rosi, u kaznenom postupku protiv okr. SJ, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-90/2026 od 30. siječnja 2026., dana 10. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENI: SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i B rođene L,  rođen **.**.1991.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljanin

Republike  Hrvatske,  fizioterapeut  sa  VSS,  zaposlen, razveden i otac dvoje djece, bez vojnog čina, neodlikovan, lošeg  imovnog  stanja,  bez  prihoda,  osuđen  presudom Općinskog suda u Splitu broj: K-2228/2020 od 2. lipnja 2020. zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uzrok trajanja kušnje od 2 (dvije) godine dodatni uvjet da u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude isplati oštećenika,

k r i v  j e

I. što je 29. svibnja 2024. oko 13:57 sati, u općini Prgomet, upravljajući osobnim automobilom marke „VW“ tip T-Rock, reg. oznake i broja [registarska oznaka], sjevernim kolničkim trakom iz smjera istoka u smjeru zapada autocestom A1 kod kilometar – stupa 344 pored odmorišta Sitno, suprotno odr. čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), vozio brzinom od 140 km/h iako je na tom mjestu brzina prometnim znakom ograničena na 120 km/h, i nije je prilagodio jakoj kiši i vodi koja se nalazila na kolniku, lakomisleno smatrajući kako time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, pa je uslijed hidroplaninga došlo do destabilizacije vozila i zanošenja prvo desnom bočnom stranom udesno, a potom ulijevo preko lijevog pretjecanog traka, nakon čega je vozilo prednjim lijevim dijelom udarilo u središnju metalnu zaštitnu ogradu autoceste, probilo ogradu i prešlo na suprotni kolnički trak namijenjen kretanju vozila u pravcu istoka, a gdje je prednjim lijevim dijelom udario u prednji lijevi dio vozila marke „Audi“ tip Q5 reg. oznake [registarska oznaka], državne pripadnosti Republike Slovenije, kojim je svojim desnim prometnim trakom iz smjera zapada u smjeru istoka upravljao BJ i koji je u sudaru zadobio rane razderotine stražnje strane lijevog lakta te razdor ligamenta ivera lijevog koljena, a koja povreda je u svojoj cjelini teške naravi, dok je putnik u njegovom vozilu LJ zadobio prijelome 3.do 5. slabinskog kralješka što u svojoj cjelini predstavlja tešku tjelesnu povredu,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu drugih osoba,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano u članku 227. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. Kaznenog zakona.

III. Stoga se, na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11, okrivljeni SJ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 1 904, 42 (tisuću devetsto četiri eura četrdeset dva centa ) EUR-a, od čega na ime troška sudsko – medicinskog vještačenja otpada iznos od 400,00 EUR- a, na ime troška prometno – tehničkog vještačenja iznos od 800,00 EUR-a, na ime dopune prometno –tehničkog vještačenja iznos od 150,00 EUR-a, na ime troška za dva toksikološka vještačenja iznos od 54,42 EUR-a kao i na ime paušala iznos od 500,00 EUR-a.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 90/2026 od 30. siječnja 2026., protiv okr. SJ, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a potom prema njemu primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 godine te ga obvezati na plaćanje troška postupka u ukupnom iznosu od 1 904, 42 EUR.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: Kaznena prijava Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broja: K-45/2024 od 25. studenog 2024. (list 1-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za oštećenika DJ (list 7 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za oštećenika LJ (list 8 spisa), Potvrda o ozljedama za oštećenika LJ (list 10 spisa), Potvrda o ozljedama za oštećenika DJ (list 11 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01590934 (list 13 spisa), DVD snimke nadzornih kamera (list 16 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01590956 (list 19 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SJ sa DVD snimkom od 22. studenog 2024. (list 36-41 spisa), Prometno-tehničko vještačenje stalnog sudskog vještaka dipl. ing. Nevena Kralja od 3. lipnja 2024. (list 47-63 spisa), Zapisnik o toksikološkom vještačenju za DJ od 12. prosinca 2024. (list 76 spisa), Zapisnik o toksikološkom vještačenju za okrivljenika SJ od 16. prosinca 2024. (list 79 spisa), Zapisnik o vještačenju analize alkohola u krvi i mokraće za okrivljenika SJ (list 82-83 spisa), Zapisnik o vještačenju analize alkohola u krvi i mokraće za oštećenika DJ od 12. prosinca 2024. (list 86 spisa), Izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika SJ (list 90 spisa), Sudsko-medicinsko vještvo stalnog sudskog vještaka dr. mr. sc. Antonia Alujevića od 10. travnja 2025. (list 94-103 spisa), Dopuna prometno-tehničkog vještva stalnog sudskog vještaka dipl. ing. Nevena Kralja od 24. lipnja 2025. (list 109-113 spisa), Zapisnik o ispitivanju oštećenika LJ od

13. studenog 2025. (list 124-125 spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je okrivljenika, po čl. 227. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, nakon čega mu je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. U skladu s čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je obvezan na snašanje troškova kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 1 904, 42 EUR-a, od čega na ime troška sudsko – medicinskog vještačenja otpada iznos od 400,00 EUR-a, na ime troška prometno – tehničkog vještačenja iznos od 800,00 EUR, na ime dopune prometno –tehničkog vještačenja iznos od 150,00 EUR, na ime troška za dva toksikološka vještačenja iznos od 54,42 EUR kao i na ime paušala iznos od 500,00 EUR.

7. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Split, 10. veljače 2026.

S U D A C

Stipe Roso

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

- ODO u Splitu,

- okrivljeniku,

- oštećenom DJ (list 101 – po pravomoćnosti),

- oštećenom LJ (list 124 – po pravomoćnosti),

- u spis.