REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-59/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Renate Miličević kao predsjednice vijeća, te Renate Pražetina Kaleb i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog VG, zbog kaznenih djela iz članka 271. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kv-1488/2025 (K-410/2024) od 9. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog VG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, na temelju članka 402. stavak 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.; - dalje u tekstu: ZKP) odlučeno je da se optuženom VG sudi u odsutnosti u kaznenom postupku koji se vodi protiv njega zbog kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavak 1. KZ/11, kaznenog djela nedozvoljene uporabe osobnih podataka iz članka 146. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju Matiji Duku, bez navođenja žalbenih razloga, no suštinski zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, sa prijedlogom da se pobijano rješenje preinači.

3. Prije održavanja sjednice sukladno članku 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP-a, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Naime, nije u pravu žalitelj kada tvrdi da u konkretnom slučaju u obrazloženju rješenja nisu dani razlozi o potrebi određivanja suđenja u odsutnosti i da nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, a da su razlozi koji su izneseni paušalni.

5.1. Prvostupanjski sud je, nasuprot stavu žalitelja, dostatno obrazložio sve odlučne činjenice o kojima ovisi odluka za suđenje u odsutnosti optuženiku. Naime, uz osnovni uvjet za suđenje u odsutnosti optuženiku, dakle postojanje osobito važnih razloga za isto, koji se očituju u činjenici prirode i težinu tri kaznena djela za koja je optuženik osnovano sumnjiv, njihovu društvenu opasnost, protek vremena od počinjenja kaznenih djela, dakle od rujna odnosno studenog 2020., potrebu da se suđenje provede u razumnom roku te interes oštećenika koji predstavlja postojanje osobito važnih razloga da se optuženiku sudi iako je odsutan. Dakle, uz osnovni uvjet koji je pravilno prvostupanjski sud utvrdio dao je razloge koje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće za posebnom okolnošću kao kumulativno ispunjenim uvjetom za suđenje u odsutnosti optuženiku koji je u bijegu, odnosno nije dostižan državnim tijelima Republike Hrvatske.

5.2. Daljnji žalbeni navodi da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, a koji se odnose na postojanje razloga za suđenje u odsutnosti optuženiku, u pogledu njegove nedostupnosti tijelima kaznenog progona, obrana vidi u činjenici da prvostupanjski sud preuranjeno zaključuje da je optuženik u bijegu imajući u vidu da je Europski uhidbeni nalog izdan 3. listopada 2025., a 6. listopada 2025. međunarodna tjeralica.

6. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, prvostupanjski sud na potpuno i pravilno utvrđenom činjeničnom stanju utvrđuje nedostupnost optuženika koji se ne odaziva na pozive suda još od nepristupa na raspravu 11. lipnja 2024., a ne stanuje na adresi na kojoj ima prijavljeno prebivalište od prosinca 2024., te nakon određivanja istražnog zatvora te raspisane tuzemne i međunarodne tjeralica i Europskog uhidbenog naloga u listopadu 2025., ostaje nedostižan tijelima progona. Isto tako, valja imati u vidu da je optuženik upoznat s činjenicom da se protiv njega vodi kazneni postupak, u više navrata je bio upozoren da je dužan svaku promjenu adrese javljati sudu, što međutim nije učinio. Slijedom navedenog, i po mišljenju ovoga vijeća, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za suđenje u odsutnosti optuženiku, određeni člankom 402. stavak 3. i 4. ZKP-a.

7. Budući ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 10. veljače 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević