REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj Ref 4 Ovr-733/2023-34

R E P U B L I K E H R V A T S K E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Stipi Masle, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, protiv ovršenika ad.1. ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , ad.2. JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ,ad.3. NI, OIB: [osobni identifikacijski broj]. [adresa] , ad.4. ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćniku Neven Matas, odvjetnik u Splitu, radi ovrhe na nekretninama, dana 10. veljače 2026. godine, donio je sljedeći;

z a k l j u č a k

Upućuju se ovršenici da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokretnu parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu od 30. studenog 2023., Posl. broj: Ovr-733/2023-5, a zbog razloga koje su izjavili u žalbi podnijetoj 18. prosinca 2023.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je prijedlogom od 19. travnja 2023. zatražio ovrhu prema ovršenicima i na nekretnini kako je navedeno u tom prijedlogu, a sve sukladno ovršnoj ispravi te drugoj dokumentaciji na koju se poziva uz tom prijedlogu i temeljem čega je donijeto navedeno rješenje o ovrsi.

2.

Ovršenici su na to rješenje o ovrsi izjavili žalbu od 18. prosinca 2023. u kojoj su osporili aktivnu legitimaciju ovrhovoditelja jer da iz ovršne isprave i druge priležeće dokumentacije ne proizlazi njegova aktivna legitimacija, a također su istakli da je nastupila i zastara prava ostvarivanja potraživanja kroz ovaj postupak uslijed proteka vremena i time da je zastarjela i naplata kamata i sporednih tražbina u ovom postupku, a istakli su i da nisu bili stranke u navedenim postupcima koji su se vodili po ovršnoj ispravi po kojoj se vodi ova ovrha i nisu obveznici vraćanja kredita po toj ispravi jer nisu ni nasljednici dužnika po kreditu društva " DUDE TRADE" d.o.o. Stoga da sud obustavi postupak i ukine provedene radnje ili da odbije odnosno odbaci prijedlog za ovrhu i da im se dosudi trošak.

3. U odgovoru na tu žalbu ovrhovoditelj se u podnesku od 5. siječnja 2024. u cijelosti istoj usprotivio jer da je ovrha pokrenuta na temelju dobrovoljnog založnog prava na predmetnoj nekretnini i jer su pokrenuli postupak protiv ovršenika, kao svagdašnjih vlasnika hipotekom opterećene nekretnine budući su i zk vlasnici iste i pozivaju se na čl. 8. ovršne isprave po kojoj je pokrenuta ova ovrha, kao i da je po priležećoj dokumentaciji dostavljenoj uz ovaj prijedloga vidljivo kako je na ovrhovoditelja prenijeta tražbina prema ovršenicima. Također, istakao je da se u konkretnom slučaju ne može govoriti o zastari tražbine jer su radi njenog ostvarenja po ovršnoj ispravi vođeni postupci navedeni u tom podnesku i koji su obustavljeni i radi čega je došlo do prekida zastare i koja počinje teći iznova, pa da slijedom toga nastavi s postupanjem u ovom postupku.

4. Prema iznijetom vidljivo je da ovršenici u toj žalbi ističu žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. t. 7. i t. 11. Ovršnog zakona (NN 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24), koji se primjenjuje na konkretan slučaj tj. iz te žalbe je vidljivo da ovršenici ističu prigovor aktivne i pasivne legitimacije u ovom postupku te i prigovor zastare koji spada u tzv. opozicijske razloge i da ovršenici nisu dokazali postojanje tih razloga odnosno osnovanost tih žalbenih razloga sukladno čl. 52. st. 4. istog Ovršnog zakona, a iz prijedloga za ovrhu i priloga uz isti je vidljivo da je tražbina po ovršnoj ispravi po kojoj se vodi ovrha prenijeta s ranijeg založnog vjerovnika – ovrhovoditelja CROATIA BANKA d.d. Zagreb na ovrhovoditelja, pa je radi svega navedenog i čl. 52. st. 2. istog Ovršnog zakona, odlučeno kao u izreci.

Split, 10. veljače 2026. god.

SUDAC

STIPE MASLE

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog zaključka nije dozvoljen pravni lijek.

DNA:

- ovrhovoditelj

- pun. ovršenika

- spis.