Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Stalna služba u Slatini
Slatina, Trg sv. Josipa 12
Poslovni broj: P-454/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu toga suda Zoranu Šljivcu, u pravnoj stvari po tužbi tužitelja UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Branku Jurlini, odvjetniku iz Slatine, protiv tuženika FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti tužitelja i njegovog punomoćnika i tuženika, 10. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
U t v r đ u j e s e da je tužitelj UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik priključnog vozila prikolice dvoosovinske, kiper, marke Našičanka, godina proizvodnje 1984., tip KMZK N-4 tone, broj šasije: [broj šasije], plave boje, bez reg. oznaka, a što je tuženik dužan priznati.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu navodeći da je 2005. godine kupio od tuženika priključno vozilo prikolicu dvoosovinsku, kiper, marke Našičanka, godina proizvodnje 1984., tip KMZK N-4 tone, broj šasije: [broj šasije], plave boje, bez reg. oznaka. Prilikom kupovine nije sačinjen ugovor, a tužitelj je u cijelosti isplatio dogovorenu cijenu. Tužitelj ima namjeru istu prikolicu unijeti u poslovne knjige te je prinuđen istu registrirati. Od dana kupovine nalazi se u mirnom i nesmetanom posjedu te ga nije nitko smetao. Kako je tuženik prodao predmetnu prikolicu, primio u cijelosti kupoprodajnu cijenu, tako isti ne polaže nikakvo pravo na prikolicu.
2. Kako je tužitelj u posjedu predmetne prikolice, a koji posjed je stečen valjanim pravnim poslom, te kako ima interes da se uknjiži kao vlasnik, predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kao u izreci.
3. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da je predmetnu prikolicu marke Našičanka prodao tužitelju prije više od 20 godina te da stoga priznaje tužbeni zahtjev u cijelosti. Napominje da je predmetnu prikolicu naslijedio i da su računi izgubljeni, a prikolica se nije registrirala.
4. U dokaznom postupku sud je saslušao tužitelja i tuženika (list 8) te svjedoke BR i OR (list 8) te je izvršio uvid u fotografiju s pločicom predmetne prikolice (list 10-11).
5. Temeljem iskaza tužitelja i tuženika (list 83) utvrđeno je da je tužitelj od tuženika negdje 2004. godine ili 2005. godine kupio traktorsku prikolicu nosivosti 4 tone, dvoosovinku, marke Našičanka, proizvođača "Crvena zvijezda" iz Našica te da je tuženiku isplatio cijenu kako su se dogovorili. Nakon toga prikolicu koristi sve do danas. Tuženik mu nije dao račun, a on prikolicu nije registrirao. Predmetnu prikolicu je tuženik naslijedio od svojih roditelja.
6. Predmetnu kupoprodaju traktorske prikolice u svojim iskazima su potvrdili i svjedoci BR i OR (list 8).
7. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je tužitelj od tuženika kupio upravo predmetnu traktorsku prikolicu, koja nije nikada bila registrirana, sud je temeljem čl. 115. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08 – dalje: ZVDSP) utvrdio da je tužitelj vlasnik predmetne traktorske prikolice, te je stoga tužbeni zahtjev usvojio u cijelosti.
8. Kako stranke nisu tražile troškove postupka, sud o istima nije odlučivao.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Slatini 10. veljače 2026.
Sudac:
Zoran Šljivac
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelj po punomoćniku Branku Jurlini, odvjetniku iz Slatine, Trg sv. Josipa 9,
2. Tuženik FR, [adresa].
