Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-647/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić-Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠK zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25- 2/64069 od 20. prosinca 2025., dana 10. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni na način da se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) prema okrivljeniku radi djela prekršaja iz članka 238. stavka 1. kažnjivog po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:
- primjenjuje mjera upozorenja opomena,
II. U nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25- 2/64069 od 20. prosinca 2025. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po stavku 7. istoga članka izrečena novčana kazna od 260,00 eura. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor. U svom prigovoru navodi da priznaje počinjenje prekršaja, da je svjestan da je upravljao neregistriranim vozilom i da je isto učinio zbog neiskustva i pogrešne procjene. Nadalje, navodi da je vozilo samo kratko pokrenuo kako bi ga parkirao na drugo mjesto da ne bi došlo do kazne za nepropisno parkiranje, a da tom prilikom nije nastala nikakva šteta i nitko nije bio ugrožen. Okrivljenik moli sud da prilikom određivanja kazne uzme u obzir njegovu dob, dosadašnje nekažnjavanje te izuzetno tešku obiteljsku i financijsku situaciju. Naime, da mu je otac u zatvoru, majka boluje od psihičkih bolesti, nezaposlena je i da njegova obitelj nema stabilna primanja, a on kao srednjoškolac nema vlastite prihode i nije u mogućnosti podmiriti kaznu.
3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljene povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Razmatrajući odluku o novčanoj kazni, cijeneći navode prigovora, sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu članka 43. Prekršajnog zakona koji propisuje da se opomena kao prekršajno pravna sankcija može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja. U konkretnom slučaju okrivljenik počinjenim prekršajem nije prouzročio nikakvu težu posljedicu, prometnu nezgodu ili bilo kakvu materijalnu štetu stoga se radi o očito blažem obliku prekršaja. Ovaj sud je stava da se svrha kažnjavanja u ovom slučaju može postići i izricanjem same opomene pa je preinačio odluku o novčanoj kazni i primijenio mjeru upozorenja opomenu. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je uzeo u obzir i činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, okolnosti u kojima je prekršaj počinjen, raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, njegovu dob i tešku obiteljsku situaciju.
5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.
7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
8. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 10. veljače 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić-Škovrlj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).
Presudu dostaviti:
Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar– za tužitelja, za spis i okrivljenika.
