Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TU, zastupanog po odvjetniku Josipu Tolj iz odvjetničkog društva Tolj & Tolj, iz Zagreba, zbog djela prekršaja iz članka 74. stavka 2. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, VII. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/101746, Ur.broj: 511-19-33-25-1 od 30. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 10. veljače 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TU, sin T i OU, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VSS, po zanimanju: dipl. ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je 11. rujna 2025. u 11:05 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, na križanju Jablanske ulice i Zagrebačke ceste, u smjeru istoka te je tom prilikom izvršio radnju pretjecanja drugog osobnog vozila, a koje je u tom trenutku prelazilo preko obilježenog pješačkog prijelaza,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 74. stavku 2. istog Zakona,
2. što kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
pa mu se zbog učinjenih djela prekršaja, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuju:
za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 195,00 eur (sto devedeset pet eura),
za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 15,00 eur (petnaest eura).
Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 eur (dvjesto deset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, PUZ, VII. PP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/101746, Ur.broj: 511-19-33-25-1 izdala je 30. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 11. rujna 2025. u 11:05 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, na križanju Jablanske ulice i Zagrebačke ceste, u smjeru istoka te je tom prilikom izvršio radnju pretjecanja drugog osobnog vozila, a koje je u tom trenutku prelazilo preko obilježenog pješačkog prijelaza. Priznao je, kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neću ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer mu je vozilo prijeko potrebno za svakodnevno obavljanje posla budući radi kao direktor u firmi koja se bavi posredovanjem u prodaji nekretnina pa je često na terenu osobnim vozilom.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 19. siječnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.
7. Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.
8. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.
9. Kao olakotno uzeto je priznanje te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje te obećanje da prekršaj više neće ponoviti.
10. Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog prekršaja.
11. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije utvrdio propisane novčane kazne (koja je za prekršaj iz točke 1. izreke zapriječena u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, a za prekršaj iz točke 2. izreke u fiksnom iznosu od 30,00 eura), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
12. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, pri čemu je obvezna na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.
14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona, a s obzirom da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
U Zagrebu 10. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: TU, [adresa],
2. branitelju: Odvjetnik Josip Tolj iz OD Tolj & Tolj d.o.o., Jurjevska ulica 20, Zagreb,
3. tužitelju: MUP, PUZ, VII. PP Zagreb,
4. spis.
