Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
K-282/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu dr.sc. Sanji Šimleši kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Milanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽZ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – u nastavku KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 578/2024-1 od 14. listopada 2024. nakon održane javne rasprave dana 10. veljače 2026. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, JZ, optuženog ŽZ, branitelja optuženika po službenoj dužnosti Mateja Balaža, odvjetnika iz Osijeka, dana 10. veljače 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I optuženi ŽZ, zvani Ž, sin ŽZ i DZ rođene J, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1999., državljanin RH, konobar i računalni operater, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez vojnog čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan, trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Lepoglavi,
k r i v j e
što je
dana 9. svibnja 2024., u 16, 32 sati, u [adresa], D [adresa], u nakani da se nepripadno imovinski okoristi, s prodajne police trgovine "Muller" uzeo i neplativši zadržao dva parfema Boss Botteld elixir, oba od 150 ml, pojedinačne vrijednosti 158,99 eura,čime je sebi pribavio imovinsku korist, a navedenog oštećenika oštetio za iznos od 317, 98 eura,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
II pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu, opisano i kažnjivo po članku 228 stavku 1. KZ/11.
III pa se optuženi ŽZ za kazneno djelo krađe na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
IV Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. - dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se optuženom ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da oštećenom trgovačkom društvu Müller trgovina Zagreb d.o.o., [adresa], OIB: 84698789700, naknadi štetu prouzročenu kaznenim djelom u iznosu od 317,98 eura (slovima: tristosedamnaesteuraidevedesetiosamcenti) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
V Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, optuženi ŽZ u cijelosti se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-578/2024-1 od 14. listopada 2024. optužen je ŽZ zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11.
1.2. Oštećeno trgovačko društvo Muller d.o.o. Zagreb postavilo je imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 317,98 eura.
2. Optuženi ŽZ očitovao se da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo.
3. Iznoseći svoju obranu optuženi ŽZ u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je kako je motiv za počinjenjem bio financijske prirode jer je u to vrijeme odrađivao rad za opće dobro pa uz to nije imao vremena i raditi. Izražava svoje kajanje i preuzima odgovornost, međutim ne prihvaća predloženu sankciju te smatra da je previsoko odmjerena. Parfeme koje je otuđio prodao je nepoznatoj osobi. Imovinskopravni zahtjev prihvaća u cijelosti te će kada izađe iz zatvora, sukladno svojim mogućnostima, naknaditi štetu oštećeniku.
4. U tijeku dokaznog postupka ispitan je optuženik, pročitan je odštetni zahtjev trgovačkog društva „Muller trgovina Zagreb” d.o.o. sa snimkom nadzorne kamere od 14. svibnja 2024., službena zabilješka PU osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek o pregledu DVD medija sa snimkama nadzornih kamera od 15. svibnja 2024., pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime optuženika.
5. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika, utvrđeno je da isti kazneno osuđivan.
6. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi ŽZ počinio kazneno djelo protiv imovine –krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.
7. Sud smatra da je obrana optuženog ŽZ, glede terećenog kaznenog djela, istinita, logična i uvjerljiva te ista po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela te je u skladu s izvedenim, a prihvaćenim dokazima.
8. Da je optuženik počinio kazneno djelo sud je utvrdio iz iznesene obrane optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela, zatim iz odštetnog zahtjeva prijavitelja - oštećenika Muller d.o.o. sa snimkom nadzorne kamere od 14. svibnja 2024., službene zabilješke PU osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek, o pregledu DVD medija sa snimkama nadzornih kamera od 15. svibnja 2024.
9. Slijedom obrane optuženika, koja predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela, a koju potvrđuju izvedeni, a prihvaćeni dokazi, sud nalazi da je utvrđeno i dokazano da je optuženik u vrijeme i na način kako je opisano u izreci presude, počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.
10. Sud nadalje nalazi da je optuženi ŽZ inkriminirane zgode bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio njegovo ostvarenje, odnosno postupao je s izravnom namjerom, a u njegovim radnjama ostvarila su se sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađe, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 te ga je sud za navedeno kazneno djelo i proglasio krivim.
11. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio okolnosti navedene u članku 47. KZ/11.
12. Pri tome je od olakotnih okolnosti na strani optuženika cijenio činjenice da iskreno priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela i da je voljan namiriti štetu oštećeniku.
13. Od otegotnih okolnosti na strani optuženika, sud je cijenio optuženikovu kaznenu osuđivanost.
14. Sud je optuženog ŽZ za kazneno djelo krađe na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci. Naime, sud je prilikom odmjeravanja kazne imao u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti te smatra kako se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora može u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika da isti ojača svoju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te štetnih posljedica istih. Optuženik je osoba koja je do sada višestruko kazneno osuđivana i to pretežito zbog imovinskih kaznenih djela iz čega proizlazi zaključak kako je kod optuženika riječ o specijalnom povratniku. Optuženiku su u više navrata izrečene uvjetne kazne zatvora, rad za opće dobro pa i bezuvjetne kazne zatvora, međutim navedene sankcije nisu utjecale na istoga da popravi svoje ponašanje, već je isti i dalje nastavio s činjenjem kaznenih djela. Međutim, imajući u vidu da optuženik u cijelosti prihvaća odgovornost za navedeno kazneno djelo kao i njegovu volju da namiri štetu oštećeniku, sud smatra kako se izrečenom kaznom zatvora u trajanju od deset mjeseci u cijelosti može ostvariti svrha kažnjavanja. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na optuženika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.
15. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu temelji se na odredbi članka 158. stavka 2. ZKP/08. Sud je optuženiku naložio da oštećenom trgovačkom društvu naknadi štetu prouzročenu kaznenim djelom u iznosu od 317,98 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Visina štete utvrđena je iz postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenika, a koju optuženik ne osporava.
16. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 sud je optuženog ŽZ oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka, imajući u vidu da nema mjesečnih primanja, da nema druge veće imovine te da je trenutno na izdržavanju kazne zatvora pa sud smatra da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka isti ugrozio svoju egzistenciju.
17. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 10. veljače 2026.
SUDAC
Dr.sc. Sanja Šimleša
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na broj KO-DO-578/2024-1
2. optuženi ŽZ
3. branitelj optuženika Matej Balaž, odvjetnik iz Osijek
4. oštećeno TD Muller d.o.o. Osijek
Nakon pravomoćnosti:
5. sudac izvršenja Županijskog suda u Osijeku
