REPUBLIKA HRVATSKA
Upravni sud u Osijeku
Osijek, Vukovarska cesta 31
Us I-843/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Osijeku, po sucu Eugenu Jakopoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, u upravnom sporu tužitelja Erdutski vinogradi d.o.o., Erdut, Trg Branka Hercega 1, OIB: 00307094055, protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 78, Zagreb, OIB: 76767369197, radi poništenja rješenja tuženika, 10. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja Erdutski vinogradi d.o.o. u ovom upravnom sporu.
Obrazloženje
1. Tužbom zaprimljenom kod ovog suda 10. lipnja 2024. traži se poništenje rješenja tuženika KLASA: UP/II-034-08/22-01/517 URBROJ: 525-04/128-24-5 od 29. travnja 2024. Navedenim rješenjem usvojena je žalba žalitelja (ovdje tužitelja) te je poništena točka III. izreke Odluke o isplati agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju KLASA: 320-01/15-07-05-05/0024, URBROJ: 343- 1301/01-23-054, od 28. ožujka 2023. te se predmet u tom dijelu vraća Agenciji za plaćanja na ponovni postupak.
2. Uvidom u spis ovog suda pod poslovnim brojem Us I-233/2025 utvrđeno je da je pravomoćnom presudom od 14. studenog 2025., koja je svojstvo pravomoćnosti stekla 18. prosinca 2025. u cijelosti riješeno o zahtjevu tužitelja koji je i predmet ovog upravnog spora.
3. Naime, Agencija za plaćanja je postupila po ovdje utuženom rješenju od 29. travnja 2024. te donijela novu Odluku o isplati KLASA:320-01/15-07-05-05/0024, URBROJ: 343-1301/01-24-057, od 22. svibnja 2024. Na navedeno rješenje tužitelj je podnio žalbu, a u povodu te žalbe doneseno je rješenje tuženika KLASA: UP/II-034- 08/22-01/517, URBROJ: 525-14/106-25-9, od 30. siječnja 2025. Tužitelj je protiv navedenog rješenja podnio tužbu, a u povodu te tužbe donesena je presuda pod poslovnim brojem Us I-233/2025, od 14 studenog 2025. koja je svojstvo pravomoćnosti stekla 18. prosinca 2025.
4. Dakle, u konkretnom slučaju je razvidno da je navedenom presudom, na koju tužitelj (kao i tuženik) nisu uložili žalbu, u cijelosti odlučeno o zahtjevu tužitelja. Sud ističe kako je tužitelj mogao u nastavku postupka isticati sve ono što je mogao i u ovom, upravnom sporu što znači da tuženiku nisu uskraćena prava poput izjašnjavanja stranke i općenito sudjelovanja u postupku. Kako je prvostupanjsko javnopravno tijelo u cijelosti postupilo po uputi drugostupanjskog tijela te donijelo novi akt (Odluka o isplati KLASA:320-01/15-07-05-05/0024, URBROJ: 343-1301/01-24-057, od 22. svibnja 2024.) jasno je da se ovdje radi o sadržajno istoj stvari o kojoj nije potrebno ponovno odlučivati. Postupanje suprotno navedenom bilo bi protivno načelu učinkovitosti iz članka 8. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24 - dalje: ZUS).
5. Sukladno članku 46. stavku 1. ZUS-a sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da već postoji pravomoćna odluka donesena u upravnom sporu u istoj stvari.
6. Dakle, u konkretnom slučaju sud je uvidom u spis ovog suda pod poslovnim brojem Us I-233/2025 tvrdio da je formalno i sadržajno u predmetnoj stvari pravomoćno odlučeno. Slijedom navedenog nisu ispunjene pretpostavke za daljnje vođenje spora pa je trebalo sukladno članku 46. stavku 1. ZUS-a odbaciti tužbu.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Osijek, 10. veljače 2026.
SUDAC
Eugen Jakopović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
