REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-422/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Lee Jagatić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LA, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23/ 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/54496, nakon žurnog postupka, dana 10. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22),

Okrivljenik: LA, sin L i Z, rođ. **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, pomoćni radnik, zaposlen u obrtu [obrt], sa mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 19. listopada 2025. u 04,28 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Jadranskim mostom u smjeru juga, pri koncentraciji od 0,59 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke "Drager",

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura.

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 2/54496 izdala je 19. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je točno je kritične zgode upravljao upravljao navedenim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Jadranskim mostom u smjeru juga, pod utjecajem alkohola u koncentraciji za koju me se tereti od 0,59 g/kg alkohola. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je bez primjedbi i potpisao. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Istaknuo je da mu je vozačka dozvola potrebna radi prirode posla. Moli za ublaženje kazne i oslobođenje od plaćanja troškova postupka, budući da mu je plaća opterećena kreditom. Također je istaknuo da se radi o izoliranom slučaju.

3. Na temelju obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod opće Zakonske donje granice.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom pri koncentraciji od 0,59 g/kg alkohola u organizmu, čime je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost (što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

5. Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije jer isti nije prekršajno kažnjavan, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja, a cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te priznanje djela prekršaja, može se očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 10. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Lea Jagatić

Valerija Radić

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku LA, [adresa],

2. Tužitelju PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana – ovdje.