Poslovni broj: Pp-604/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika MA, na temelju Prekršajnog naloga Postaje pomorske policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-1/1470, Urbroj: 511-03-15-24- 1 od 7. veljače 2022. godine, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i A r. H, rođen **.**.1959. u mjestu Rumboci, općina [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, umirovljenik, slabog imovnog stanja, mirovina 480,00 eura, udovac, otac dvoje djece, kažnjavan, državljanin RH,
k r i v j e
I. što je,
dana 7. veljače 2024.godine u ugostiteljskom objektu "Bus", u ulici Obala Pape Ivana Pavla II u Dubrovniku, na prostoru Autobusnog kolodvora narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu povišen tonom vikao i galamio riječi HA: "Vidi se da si kurva, mogla si i mene poljubiti",
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (66,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (100,00 eura).
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Postaje pomorske policije Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik AA je na saslušanju iskazao da nije kriv. Prigovor na prekršajni nalog od dana 7. veljače 2024.godin uložio je iz razloga jer nije kriv. Navedenog dana bio je na Autobusnom kolodvoru u Dubrovniku. Bio je sa svojom suprugom, koja je preminula u 7. mjesecu prošle godine, sjedili su u kafiću i supruzi se javila jedna ženska osoba za koju sada u sudu saznaje da se zove HA, koja je prijateljica od supruge ali to nije znao, a HA je tada glasno govorila pa je upozorio da nije sama na kolodvoru i da smanji ton pričanja, a HA se na njegovu primjedbu ustala i prijavila ga policiji, koja je sastavila prekršajni nalog. Umirovljenik je, bio je sveučilišni profesor i ponavlja da nije kriv. Traži suočenje sa HA.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja HA, bez nazočnosti okrivljenika, koji je poziv uredno preuzeo, nedolazak nije opravdao, te je čitan i pregledan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Svjedokinja HA je izjavila da se dobro sjeća događaja od navedenog dana kada je sa svojom dobrom prijateljicom pok. JA sjedila u kafiću i sjeća se da je tada JA došla iz bolnice sa kemoterapije, liječila se od raka pluća. Nakon 15 dana od ovog događaja JA je preminula. Ružičin muž je AA koji je tada također bio u kafiću u alkoholiziranom stanju i prišao je za njihov stol i ponudio joj piće koje nije prihvatila. Dobro se sjeća da je AA bio neprimjerenog ponašanja, imao je nepristojan odnos i prema konobaru, a kada je svoju prijateljicu JA poljubila, AA je dobacivao riječi "mogla si i mene poljubiti", na što je odgovorila da ne ljubi nepoznate ljude, a tada je AA povišenim glasom vrijeđao da je kurva, a prijateljica JA se ustala i smirivala svoga supruga.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, cijeneći provedene dokaze, u njihovoj povezanosti – uzajamnosti i svaki zasebno, utvrđeno je dokazanim, da je okrivljenik izvršio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude.
6. Provedenim dokaznim postupkom je utvrđeno da je narušavanje javnog reda i mira od strane okrivljenika bilo upravo onako kako je navedeno u činjeničnom opisu prekršaja.
7. Okrivljeniku se stavlja na teret da je u ugostiteljskom objektu, na autobusnom kolodvoru narušavao javni red i mir vikom i vrijeđanjem druge osobe, izgovarajući pogrdne i uvredljive riječi: „Vidi se da si kurva, mogla si i mene poljubiti“, čime je ostvario obilježja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sud je na temelju provedenog postupka utvrdio da se inkriminirani događaja dogodio na javnom mjestu, u ugostiteljskom objektu smještenom na autobusnom kolodvoru, gdje se u to vrijeme nalazio veći broj osoba, čime je ispunjen zakonski uvjet javnosti mjesta.
8. Iz iskaza svjedokinje HA kojeg sud smatra jasnim, logičnim i međusobno povezanim, proizlazi da je okrivljenik povišenim tonom i na način koji vrijeđa čast i dostojanstvo svjedokinji izgovorio riječi navedene u optužnom prijedlogu. Svjedokinja je uvjerljivo opisala tijek događaja. Okrivljenik prekršaj negira ali sud njegovu obranu nije prihvatio kao vjerodostojnom, obrana je ocjenjena usmjerenom isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, budući da nije potkrijepljena niti jednim dokazom. Posebno se ističe da je okrivljenik uredno pozvan na suočenje koje je sam predložio, čime je propustio iskoristiti procesnu mogućnost da ospori iskaz svjedokinje.
9. Prema tome, neprijeporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prema kojoj odredbi je propisano tko se na javnom mjestu tuče, svađa i viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, te je ostvario kvalifikatorna obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je oglašen krivim i kažnjen, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u izreci.
10. Prilikom odmjeravanja kazne po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl.37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći raniju nekažnjavanost za ovu vrstu prekršaja, što je dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje. (u skladu sa čl.3. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.3. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona).
11. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
12. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
13. Slijedom svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 10. veljače 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
