Poslovni broj:Pp-990/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. A. Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐSD, na temelju Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Građevinska inspekcija, Klasa: UP/I-362- 02/22-02/952, Urbroj: 443-02-03-12-01-23-10 od 7. veljače 2023. godine, zbog prekršaja iz čl. 106 st. 1. Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/19, 125/19), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: ĐSD, kćer Đ i V r. S, rođena **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, trgovac, slabog imovnog stanja, udovica, majka dvoje djece, nekažnjavana, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v a j e
I. što je,
tijekom listopada i studenog 2022.godine, na lokaciji [adresa], na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izvodila građevinske radove na način da je uz istočni rub prometnice izveden zasjek terena maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 13,50 x 6,00 m, maksimalne visine cca 8,00m, te su izvedeni armirano betonski potporni zidovi dimenzija L tlocrtnog oblika, dimenzija dužine cca 13,00 m + cca 1,00 m, maksimalne visine cca 7,00 m, debljine cca 25 cm – namjene parkiralište, bez ishođene izvršne, odnosno pravomoćne građevinske dozvole,
čime je počinila prekršaj iz čl. 106. st. 1., kažnjivo po čl.162 st. 1. podst. 3. Zakona o gradnji,
pa joj se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (133,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (200,00 eura).
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, tereti se okrivljenica radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica ĐSD u obrani navodi da je kriva, ali želi objasniti sudu kako je kriva, kako bi sud to cijenio prilikom odmjeravanja kazne. Kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je njezino vlasništvo na kojoj su se izvodili navedeni građevni radovi, a kada je sa izvođačem dogovarala oko navedenih radova isti je nije upozorio kako mora imati pravomoćnu građevinsku dozvolu i projekt i više puta je to isticala, ali joj je rekao da ne treba jer joj je stalno ponavljao, a u to se i uvjerila, da je iste građevinske radove obavljao kod njezinih susjeda što sam je i vidjela i rekao joj je da je i susjedima radio iste građevinske radove i projekte i to sve u Zatonu Malom. Kada je bio inspekcijski nadzor na njezinom gradilištu u nazočnosti inspektorice izvođač radova je rekao inspektorici da nije ništa kriva i da je više puta od izvođača tražila da li treba projekt i građevinska dozvola. Izvođač radova je rekao da se u Dubrovniku 90% radova obavlja na crno, a inspektorica mu je rekla da pazi što priča, da sam sebe uvlači u problem. Moli sud da ovo sve cijeni prilikom odmjeravanja kazne kao i činjenicu da je odmah po obavljenom nadzoru pristupila ishođenju projektne dokumentacije za ishođenje građevinske dozvole i inspekcija joj je to sve odbila i zbog toga se i sada nalazi na sudu i to i na kaznenom odjelu i pred Upravnim sudom u Splitu. Posebno ističe da se već dvije godine nalazi kao fizička osoba između stručnjaka za projektiranje, a nerazumijevanja od građevinske inspekcije, došlo je do vođenja postupaka pred sudom, potrošila je novce za plaćanje kazne na način da je prisilno ovršena, dvije godine joj se zdravlje zbog ovoga narušava i dovedena je na rub živaca. Posebno ističe na kraju nemogućnost sporazumijevanja sa građevinskom inspektoricom.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik od 21. studenog 2022.godine, fotodokumentaciju, zapisnik od 23. studenog 2022.godine, obavijest na ime okrivljenice i rješenje od 11. siječnja 2023.godine.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka utvrđeno je dokazanim da je okrivljenica izvršila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
5. Sud je utvrdio da je okrivljenica kao investitor na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvodila građevinske radove značajnih razmjera uključujući zemljane radove i izgradnju armiranobetonskih potpornih zidova, bez prethodno ishođene izvršne odnosno pravomoćne građevinske dozvole iako je ista bila potrebna. Obrana okrivljenice prema kojoj nije znala da je za predmetne radove potrebna dozvola te da s oslanja na navode izvođača radova, ne može je osloboditi prekršajne odgovornosti, budući je kao investitor bila dužna osigurati zakonitost građenja prije početka radova.
6. Stoga je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedila odredbu čl. 106. st. 1. Zakona o gradnji, za koji prekršaj je propisano da se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako ovim Zakonom ili propisom donesenim na temelju ovoga Zakona nije drukčije propisano, pa su se u njezinom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u izreci.
7. Odredbom čl. 162. st. 3. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 4500,00 do 6630,00 eura kazniti investitor fizička osoba za prekršaje iz stavka 1. ovog članka, a za prekršaj iz stavka 2. ovog članka novčanom kaznom od 2500,00 do 4500,00 eura.
8. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl.37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajima nisu prouzročene teže posljedice, slabo imovno stanje, ranija nekažnjavanost, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
10. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
11. Kako je odredbom čl. 129.Zakona o gradnji (NN 155/2025) propisano da će se postupci započeti prema odredbama Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/19, 125/19 i 145/24) do dana stupanja na snagu ovoga Zakona dovršiti prema odredbama toga Zakona, to je i učinjeno.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 10. veljače 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
