Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TL, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/19545, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 3. prosinca 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 9. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika te bez nazočnosti tužitelja, 10. veljače 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NL, sin T i UL, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: prodavač, nezaposlen, uzdržava se ušteđevinom, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],
k r i v
j e
što je 2. listopada 2025. u 01:40 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, ulicom Dubrava kod kbr. 145, za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,27 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem po djelatnicima policije alkometrom marke "Dräger",
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranih propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eur (sedamsto eura).
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eur (petnaest eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/19545, Ur.broj: 511-19-44-25-1 izdala je 3. prosinca 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 2. listopada 2025. u 01:40 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, ulicom Dubrava kod kbr. 145, za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,27 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem po djelatnicima policije alkometrom marke "Dräger". Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer mu je vozilo prijeko potrebno za brigu o majci koja je teško bolesna i sestri koja ima 50% invaliditeta te ih obje često treba voziti na preglede, terapije i druge obaveze, a jedini je član obitelji koji to može činiti pa mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za brigu o njima kao i za pronalazak posla. Također, moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir činjenicu kako trenutno nije zaposlen.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu od 29. kolovoza 2018. na ime ŠL kojim se utvrđuje postojanje tjelesnog oštećenja od 50%.
4. Okrivljenik je dodao kako se radi o njegovoj sestri koja ima drugo prezime.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u liječničku dokumentaciju na ime HL iz koje proizlazi da ista boluje od dijabetesa.
6. Sud je navedene dokaze prihvatio kao vjerodostojne dokaze o činjenicama koje iz njih proizlaze budući su izdani od strane nadležnih ovlaštenih tijela.
7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20. siječnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
9. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
12. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje te obećanje da prekršaj više neće ponoviti, kao i loše osobne i imovinske prilike okrivljenika.
13. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.
14. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu bliže zakonom propisanom minimalnom iznosu (za konkretni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura).
15. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, sukladno odredbi članku 33. stavku 11. Prekršajnog zakona.
16. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
17. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.
18. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za ovaj prekršaj počinjen prvi puta nije obvezna, okrivljenik navodi i odgovarajućom dokumentacijom potkrjepljuje navode svoje obrane o razlozima radi kojih mu je vozačka dozvola, odnosno mogućnost upravljanja vozilom "B" kategorije prijeko potrebna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, već sud smatra da je to bila jedna incidentna situacija u životu okrivljenika za koju je obećao da se više neće ponoviti. Stoga sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere, samo novčanom kaznom koja je izrečena iznad zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja, biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
U Zagrebu 10. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: NL, [adresa],
2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,
3. spis.
