Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČV zbog prekršaja iz članka 30. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 2. Zakona o zaštiti od neionizirajućeg zračenja („Narodne novine“ broj: 91/10., 114/18.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe sanitarne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-6142/2024 od 5. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 10. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe sanitarne inspekcije, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom je, temeljem članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), odbijena optužba protiv okrivljene ČV zbog prekršaja iz članka 30. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 2. Zakona o zaštiti od neionizirajućeg zračenja, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je određeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
1.1. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud u bitnome navodi kako je u predmetnom slučaju riječ o već presuđenoj stvari, s obzirom da je okrivljenici usmenim rješenjem izdanim od strane tužitelja zabranjeno obavljanje djelatnosti u poslovnom prostoru, dok je istovremeno protiv okrivljenice za isti događaj pokrenut predmetni prekršajni postupak.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga, u bitnome navodeći kako u predmetnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za odbijanje optužbe protiv okrivljenice. Žalitelj predlaže da se, iz razloga iznesenih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, Visoko prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio kako nije bilo osnova za odbijanje optužbe protiv okrivljenice iz razloga koji su navedeni u pobijanoj presudi.
4.1. Naime, odluku o odbijanju optužbe protiv okrivljenice prvostupanjski sud obrazlaže time da se radi o presuđenoj stvari jer da je okrivljenici za utvrđeni propust rješenjem tužitelja zabranjeno obavljanje djelatnosti kao upravna mjera, dok je istovremeno za isti događaj pokrenut prekršajni postupak.
4.2. Međutim, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenici usmenim rješenjem tužitelja od 14. ožujka 2024. zabranjeno obavljanje djelatnosti, već je istim rješenjem privremeno zabranjena uporaba uređaja optičkog zračenja – solarija Ergoline Evolution 600 Turbo power, dok je točkom 2. izreke rješenja određeno da zabrana traje sve dok se ne provedu mjerenja razine neionizirajućeg zračenja te dok se ne ishodi dozvola za uporabu uređaja od strane ovlaštenog tijela.
4.3. Imajući u vidu prethodno navedeni sadržaj rješenja izdanog okrivljenici, izrečena upravna mjera, po mišljenju ovog Suda, nema penalni karakter jer njena svrha nije bila kažnjavanje okrivljenice, već usklađivanje poslovanja okrivljenice s pravnim propisima, a koja svrha se ne može postići prekršajnim postupkom, pa vođenje prekršajnog postupka u ovom slučaju ne predstavlja povredu načela ne bis in idem u smislu članka 4. Protokola 7 Konvencije.
5. Slijedom navedenog, u predmetnom slučaju nije bilo osnova za odbijanje optužbe protiv okrivljenice iz razloga koji su navedeni u pobijanoj presudi pa je, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, prihvatom žalbe tužitelja pobijana presuda ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
6. U postupku povodom ukinute presude prvostupanjski sud će, respektirajući razloge ovog rješenja, donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 10. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
