Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-1041/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mili Kragić, uz sudjelovanje Ernele Dilber, kao zapisničarke, u kaznenom postupku po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-276/2023 od 13. ožujka 2023., protiv okrivljenog OB, zbog kaznenog djela iz članka 278. st. 3. u svezi sa st. 1. i dr. KZ/11., nakon javno održane rasprave 20. studenoga 2025. u nazočnosti okrivljenog i njegovog branitelja odvjetnika Darka Krčuma i Anje Adamović – zamjenice Općinske državne odvjetnice u Splitu te rasprave održane 10. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenikovog branitelja i Anje Adamović, istog dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina O, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar za elektroniku sa završenom srednjom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, ostvaruje prihod od neprijavljenog rada, bez vojnog čina, neodlikovan, vojsku nije služio, osuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi,

k r i v  j e

I što je dana 3. siječnja 2023. u 18,35 sati, u nakani da uporabi lažnu ispravu kao pravu, pokušao izvršiti registraciju profila na mobilnoj aplikaciji „Aircash“, pružatelja usluge „Aircash“ d.o.o. iz Zagreba, korištenjem mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona], adrese elektronične pošte [adresa elektroničke pošte] i IP adrese [IP adresa]., osobnom iskaznicom ser. br. [serijski broj], izdanom od Postaje granične policije Imotski KB dana 30. lipnja 2021., na koju osobnu iskaznicu ili njenu fotografiju je prethodno neutvrđenog dana, u nakani da izradi lažnu ispravu, aplicirao svoju fotografiju umjesto fotografije ZB,

II. dakle, lažnu ispravu izradio s ciljem da se takva uporabi kao prava te ju uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

III. što je dana 25. studenog 2022., u 21,44 sati, u nakani neovlaštenog korištenja osobne isprave, prilikom registracije na mobilnoj aplikaciji „Aircash“ pružatelja usluge „Aircash“ d.o.o. iz Zagreba, pokušao na navedenoj aplikaciji korištenjem mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona], izvršiti registraciju fotografijom prednje strane vozačke dozvole broja [broj vozačke dozvole], izdane od Policijske uprave dubrovačko-neretvanske TB dana 22. studenog 2016., a u čiji posjed je došao neutvrđenog dana putem interneta te fotografijom stražnje strane vozačke dozvole broja [broj vozačke dozvole] izdane od Policijske postaje Kaštela dana 25. rujna 2013. njegovoj izvanbračnoj supruzi, ĐB,

IV. dakle, osobne isprave izdane na ime drugih osoba prijevarno koristio u pravnom prometu,

čime je time u stjecaju počinio tri kaznena djela krivotvorenja i to jedno kazneno djelo krivotvorenje isprave – djelo opisano po članku 278. stavak 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. u daljnjem tekstu: KZ/11.), a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11. i dva kaznena djela zlouporaba osobne isprave - djelo opisano i kažnjivo po čl. 280. KZ/11., u svezi članka 51. KZ/11..

V. Okrivljenom OB, za svako djelo za koje je proglašen krivim, prethodno se utvrđuju kazne zatvora kako slijedi:

- za kazneno djelo krivotvorenja isprave, na temelju odredbe članka 278. st. 3. KZ/11. kazna zatvora 8 (osam) mjeseci,

- za dva kaznena djela zlouporabe osobne isprave, na temelju odredbe članka 280. KZ/11. kazna zatvora od po 8 (osam) mjeseci za svako djelo

te se na temelju odredbe čl. 51. KZ/11. okrivljeni OB

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora 1 (jedna) godina.

VI. Na temelju odredbe članka 56. KZ/11. okrivljenomu OB se izriče

uvjetna osuda

te se kazna zatvora 1 (jedna) godina se neće izvršiti, ako okrivljenik u vremenu provjeravanja 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljenom OB u slučaju opoziva uvjete osude, u kaznu zatvora uračunat će se vrijeme uhićenja 16. veljače 2023. do 17. veljače 2023.

VIII. Na temelju odredbe članka 69. KZ/11. okrivljenom OB se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine i koja će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi, izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

IX. Na temelju članka 58. st. 5. KZ/11. okrivljeni OB se upozorava da se uvjetna osuda može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti.

X. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu: ZKP/08.) dužan je okrivljeni OB platiti trošak kaznenog postupka u iznosu 1.000,00 eura (tisuću eura) od čega za sudsko psihijatrijsko vještačenje prof. dr. Dolores Britvić iznos 722,40 eura i iznos 277,60 eura na ime paušalne svote, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom uvodno označenu optužnicu protiv okrivljenog OB, zbog kaznenih djela iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. i dr. KZ/11.

2. Okrivljeni OB se smatrao krivim za kaznena djela koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret, pa s obzirom na ovakav njegov stav o optužbi, ispitan je na početku dokaznog postupka. U nastavku dokaznog postupka pročitani su i pregledani: krivotvoreni dokument - osobna iskaznica KB (list 4 spisa), prednja strana vozačke dozvole TB i stražnja strana vozačke dozvole ĐB (list 5 spisa), stvarni dokument-osobna iskaznica OB (list 6 spisa), kopije dokumenata i snimke video verifikacije dostavljene od Aircash d.o.o. (list 7 spisa), zapisnik PUSD, Krim-obavještajne službe, broj: K-41/2023 od 16. veljače 2023. o pretrazi doma i drugih prostora (list 12-17 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00086410 (list 18 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00086411 (list 19 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:

00086412 (list 20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00086413 (list 21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00086414 (list 22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00086415 (list 23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00086416 (list 24 spisa). Na temelju odredbe članka 431. st. 1. t. 6., uz suglasnost stranaka pročitan je i pregledan nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Dolores Britvić od 9. prosinca 2025. (list 117-126 spisa). Pročitani su i pregledani: izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog od 10. veljače 2026. (list 133-134 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog od 10. veljače 2026. (list 135-136 spisa).

3. U obrani okrivljeni OB je priznao izvršenje kaznenih djela, navodeći da ih je počinio kako se tereti. Prilikom svojih prethodnih obrana također je priznao ova djela i djelomično je i objasnio zašto je to činio. U to vrijeme najviše vremena provodio je kockajući, tada je konzumirao i amfetamin i jedno bez drugog nije ni išlo. Bitno mu je bilo osigurati uvjete za "kockanje", pa je koristio tuđe osobne dokumente kako bi se mogao registrirati u aplikaciji Aircash. Nikada nikome nisam ukrao osobni dokument, svi ovi osobni dokumenti odnosno fotografije koje je koristio "skinuo" je s interneta. Žao mu je zbog toga, srami se svojih postupaka. U to vrijeme naviše ga je zanimalo kockanje, zapustio je sebe i obiteljske obveze, a sve je to rezultiralo vođenje ovog kaznenog postupka, a i onih prethodnih za koje je osuđen. Svjestan je svoje osuđivanosti, a branitelj mu je objasnio što ta okolnost predstavlja kod odluke suda o kazni. Prihvaća odgovornost za svoje učine i svjestan je da će dobiti kaznu, no svakako želi skrenuti pozornost na ovakvo svoje zdravstveno stanje i konzumaciju droge amfetamin, s obzirom da je nakon toga proveo liječenje zbog ovisnosti o kocki i konzumiranju droge.

3. 1. Živi u izvanbračnoj zajednici i otac je dvoje mldb. djece u dobi od 13 i 5 godina. Sadašnja partnerica je majka zajedničkog sina od 5 godina, dok njegova starija kći živi sa bivšom partnericom na drugoj adresi. Danas sa svojom kćeri ima uredan roditeljski odnos, viđaju se te uredno plaća za njeno uzdržavanje. U početku je bilo problema i oko toga zbog njegovog protupravnog ponašanja, no danas su se ti odnosi stabilizirali i uredni su. U zajedničkom domaćinstvu s njima živi kći njegove partnerice iz prijašnje veze. Ta djevojčica je imala godinu dana kada ju je upoznao i o njoj skrbi kao o vlastitom djetetu. Službeno je nezaposlen, no radi različite poslove, mahom u poljoprivredi od čega mjesečno zaradi oko 2.000,00 eura. Za svoju kći plaća uzdržavanje u mjesečnom iznosu 200,00 eura.

3. 2. Potom je pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenog OB po čl. 208. a ZKP/08 te je reproducirana DVD snimka, broj: K-41/23, od 16. veljače 2023. (list 33-35 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika OB te je reproducirana snimka od 17. veljače 2023. (list 48 – 52 spisa).

4. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što okrivljeni OB u potpunosti priznaje učine, tako i zbog toga što i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenog.

5. Analizirajući i ocjenjujući izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći ih u vezu s obranom okrivljenika, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je okrivljeni OB počinio kaznena djela koja mu se optužnim aktom stavljaju na teret. Dakle, povezujući međusobno sadržaj prihvaćene obrane okrivljenika i isprava u spisu, sud je utvrdio da su se inkriminirani događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke. Time je okrivljeni ostvario obilježja jednog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11. te dva kaznena djela zlouporabe osobne isprave iz članka 280. KZ/11., u svezi članka 51. KZ/11.

6. Prema okrivljenom OB sud je primijenio KZ/11. koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenih djela, budući kasnije izmjene i dopune ovog zakona objavljene u „Narodnim novinama“ broj: 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. nisu blaže za počinitelja.

7. Kaznena djela krivotvorenja isprave i zlouporabe osobne isprave okrivljeni OB počinio je s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, budući je bio svjestan svojih djela i ta djela je htio kao takva i kao svoje, a pri čemu je znao da se radi o protupravnom ponašanju. Kod kaznenog djela krivotvorenja isprave okrivljeni OB je bio svjestan da je s ciljem uporabe izradio lažnu osobnu iskaznicu iz izreke na koju je umetnu svoju fotografiju i potom pokušao izvršiti registraciju profila na mobilnoj aplikaciji "Aircash", znao je da se radi o javnoj ispravi i takvu ispravu uporabio je kao pravu, što je i htio. Kod kaznenih djela zlouporabe osobne isprave okrivljeni je bio svjestan da su osobne isprave iz izreke izdane da imena drugih osoba i da ih je neovlašteno koristio prilikom registracije na mobilnoj aplikaciji "Aircash", što je i htio.

8. Ubrojivost okrivljenog OB je dovedena u pitanje i utvrđena je iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Dolores Britvić.

8. 1. Prema njenom vještačenju kod okrivljenog OB se temeljem emocionalne nestabilnosti, impulzivnosti, sniženog praga tolerancije na frustraciju, korištenja nezrelih obrambene mehanizme i poremećaja mentalizacije kao i višegodišnjih poteškoća funkcioniranja može postaviti dijagnoza poremećaja ličnosti. Okrivljeni OB uslijed dugogodišnje zlouporabe psiho stimulansa amfetamina o istome razvio ovisnost. Dugotrajno kockanje unatoč postojanju štete i poteškoćama funkcioniranja na socijalnom, obiteljskom i profesionalnom planu, učestalo vraćanje kockanju unatoč svijesti o štetnim učincima ukazuje na ovisnost odnosno patološku sklonost kockanju. S obzirom na postojanje ovisnosti o amfetaminima i patološkom kockanju kao i poremećaju ličnosti, mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima tempore criminis je bila bitno smanjena. Djelo počinjeno pod dominantnim utjecajem ovisnosti o kocki i drogama kod kojeg postoji opasnost da bi zbog te ovisnosti u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo i smatra da je potrebno provođenje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti. Okrivljeni je raspravno sposoban.

8. 2. Vještačenje prof. dr. Dolores Britvić sud je prihvatio ocijenivši ga sačinjenim stručno, argumentirano i u skladu s pravilima struke, znanosti iskustva, a na koje uostalom ni stranke nisu imale primjedbi. Vještačenjem je odgovoreno na sva pitanja glede ubrojivosti okrivljenika, njegove ovisnosti i duševnog stanja.

9. S obzirom na izneseno, okrivljeni OB je kriv za počinjenje predmetnih kaznenih djela, jer je bio ubrojiv (bitno smanjeno ubrojiv) postupao je s (izravnom) namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja.

10. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti okrivljenog OB, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima.

11. Okrivljeni OB je kaznena djela počinio s nižim stupnjem krivnje (uslijed bitno smanjene ubrojivosti). Postupao je pri počinjenju djela s izravnom namjerom, ubrojiv je i svjestan protupravnosti. Svjestan je da su njegova djela zabranjena, da se svojom radnjom sukobljava sa pravom i čini nešto pravno zabranjeno. Motiv ili pobuda iz kojih su djela počinjena prvenstveno treba promatrati kroz njegovu ovisnost o kockanju i amfetaminu (proizlazi iz psihijatrijskog vještačenja i prethodno je navedeno).

12. Okrivljeni OB je višestruko kazneno osuđivana osoba, što proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije. Okrivljeni je višestruko prekršajno kažnjavana osoba, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije. Navedeno su otegotne okolnosti.

13. Okrivljeni OB je priznao izvršenje kaznenih djela te je izrazio žaljenje i kajanje zbog njihova počinjenja. Priznanje djela je doprinos činjeničnim utvrđenjima, a uz izraženo žaljenje i kajanje ukazuju da je okrivljeni kritičan u odnosu na svoje ponašanje i spreman je za njega prihvatiti odgovornost. Odrastao u disfunkcionalnoj obitelji (proizlazi iz vještva), a izostanak obiteljskog kruga zasigurno se negativno odrazio na njegove navike, ponašanje i socijalizaciju. U adolescenciji je započeo s uzimanjem droge, a tada je i počeo kockati, što je preraslo u ovisnost. U ranoj životnoj dobi se ostvario kao otac, no ta obiteljska zajednica s tom partnericom nije uspjela. Sada živi u stabilnoj obiteljskoj zajednici s partnericom s kojom odgaja svoje i njeno dijete te brine o svojem djetetu iz prijašnje veze. U vrijeme počinjenja djela je bio bitno smanjeno ubrojiv. Protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak. Od počinjenja djela je proteklo više od tri godine. Navedeno su olakotne okolnosti.

14. Zakonski okvir predviđene kazne, stupanj krivnje i jačina ugrožavanja zaštićenog dobra određuju nužnost izricanja kazne radi ispunjenja svrhe kažnjavanja. Kazna, naime, mora biti takva da utječe na okrivljenog, ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela, da se okrivljenik, a i svi ostali ubuduće ponašaju sukladno zakonu. Ona mora utjecati na svijest okrivljenog, ali i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanja počinitelja pravedno. Stoga je sud zaključio da se svrha kažnjavanja može ostvariti bez izvršenja kazne zatvora i kaznom koju je predložio zastupnik optužbe, a okrivljeni prihvatio. I sud je stajališta da se osuđivanost ne smije a priori apostrofirati kao okolnost za teže kažnjavanje kaznenog djela, jer bi predstavljalo stereotipni model prosudbe. Stoga je sud okrivljenomu za kazneno djelo krivotvorenja isprave, na temelju odredbe članka 278. st. 3. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora 8 mjeseci, a za dva kaznena djela zlouporabe osobne isprave, na temelju odredbe članka 280. KZ/11. utvrdio mu je kaznu zatvora od po 8 (osam) mjeseci za svako djelo te ga na temelju odredbe čl. 51. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora 1 godina te mu na temelju odredbe članka 56. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja 5 godina. Uvjetnom osudom s najdužim rokom provjeravanja, okrivljenomu se daje prilika da prvenstveno izliječi svoju ovisnost kako bi postao prihvatljivog zdravstvenog i socijalnog ponašanja, odgovorniji roditelj i građanin, a u tom vremenu će i opravdati pruženo povjerenje pravosudnih tijela. Ova kazna će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenog, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

15. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljenom OB u slučaju opoziva uvjete osude, u kaznu zatvora uračunat će se vrijeme uhićenja 16. veljače 2023. do 17. veljače 2023., jer je u tom periodu okrivljenomu bila oduzeta sloboda.

16. Na temelju odredbe članka 69. KZ/11. okrivljenom OB je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 godine i koja će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi, izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Naime, u tijeku postupka, utvrđeno je da je okrivljenik kaznena djela za koje ga je sud proglasio krivim počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti (o kocki i drogama) kod kojeg postoji opasnost da bi zbog te ovisnosti u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo. Prethodno je sud obrazložio zašto prihvaća vještvo vještaka dr. Dolores Britvić, pa je s obzirom na navode vještaka i određena ova sigurnosna mjera. Sigurnosna mjera će otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela. Na temelju članka 58. st. 5. KZ/11. okrivljeni se upozorava da mu se uvjetna osuda može opozvati i odrediti izvršenje zatvorske kazne 1 godina ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti.

17. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni OB platiti trošak kaznenog postupka u iznosu 1.000,00 eura od čega za sudsko psihijatrijsko vještačenje prof. dr. Dolores Britvić iznos 722,40 eura i iznos 277,60 eura na ime paušalne svote, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da je trošak postupka odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama okrivljenika, duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ih okrivljenik koji iako je nezaposlen ostvaruje prihod od neprijavljenog rada (oko 2.000,00 eura/mjesečno), a da time ne ugrozi svoje uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po Zakonu dužan uzdržavati (svoju djecu). Uzgredno, na zamolbu sud može odobriti obročno plaćanje iznosa troška postupka.

U Splitu, 10. veljače 2026.

S U D A C

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA!

- Okrivljenom

- Branitelju okrivljenog odvjetniku Darku Krčumu

- ODO-u Split

- U spis